Experimenteren met pakken steenwol, welke?

Started by PascalP, October 3, 2019, 10:25:17

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Timvg

Quote from: bert stoltenborg on October 13, 2019, 10:52:06
Ik zal het opzoeken.

Ik kan natuurlijk enkel spreken uit subjectieve ervaring, maar in mijn klein kamertje (4 op 3) heb ik dmv. multi-subs en EQ <500Hz geen hoorbare (of meetbare qua amplitude) problemen desondanks dat de door mij gebruikte absorbers 'maar' 10cm dik zijn.

Op de bijhorende website staat nog extra praktische info: https://routledgetextbooks.com/textbooks/9781138921368/home-theatre.php

Voor mij was dit de beste (lees: meest praktische) oplossing.

bert stoltenborg

#76
Toole zegt ook dat de decay, hij noemt het ringing, niet verdwijnt.
Met bijvoorbeeld REW kun je overigens watervallen genereren met veel hogere resolutie dan hij laat zien met die promitive TEF.

Ik kan zo gauw niks vinden over minimum phase resonanties.

Het was trouwens hoofdstuk 13.3 in mijn boek :-).
Ik bazel maar wat.

Timvg

Quote from: bert stoltenborg on October 13, 2019, 12:33:35
Toole zegt ook dat de decay, hij noemt het ringing, niet verdwijnt.
Met bijvoorbeeld REW kun je overigens watervallen genereren met veel hogere resolutie dan hij laat zien met die promitive TEF.

Ik kan zo gauw niks vinden over minimum phase resonanties.

Het was trouwens hoofdstuk 13.3 in mijn boek :-).

Snap wat je bedoelt. In de 3de editie is de conclusie min of meer dat het vooral de piek in de amplitude, en niet de decay, hetgeen is dat voor ons hoorbaar het geluid nadelig beïnvloedt. Nu, ik begrijp wel dat een akoesticus altijd voor optimaal gaat. Ik lees dan ook altijd met plezier wat jij over het onderwerp te schrijven hebt.

jossie

#78
Dit is een begrijpelijk verhaal voor de meesten (inclusief mijzelf [emoji6]) denk ik omdat het toegespitst is op luidsprekers en metingen. Twee keer lezen en je bent 'n heel eind...

https://www.roomeqwizard.com/help/help_en-GB/html/minimumphase.html

Korte samenvatting; de meeste resonanties in een ruimte in het lagetonen bereik zijn 'minimum phase' en daarom goed te corrigeren. 'Nulls' zijn dat niet en wil je daar wat aan doen zul je aan de akoestiek moeten gaan werken of... multi sub (!)


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Omni !

bert stoltenborg

Quote from: jossie on October 13, 2019, 15:00:32
Dit is een begrijpelijk verhaal voor de meesten (inclusief mijzelf [emoji6]) denk ik omdat het toegespitst is op luidsprekers en metingen. Twee keer lezen en je bent 'n heel eind...

https://www.roomeqwizard.com/help/help_en-GB/html/minimumphase.html

Korte samenvatting; de meeste resonanties in een ruimte in het lagetonen bereik zijn 'minimum phase' en daarom goed te corrigeren. 'Nulls' zijn dat niet en wil je daar wat aan doen zul je aan de akoestiek moeten gaan werken of... multi sub (!)


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Nulls kun je sowieso niet corrigeren.
Maar ik snap niet zo goed waarom minimum phase zaken er iets mee te maken hebben. En hij zegt zelf dat modes niet helemaal minmum phase zijn.
Ik ga nadenken
Ik bazel maar wat.

jossie

#80
Een systeem dat 'minimum phase' is (of een deel) kun je met een traditionele eq verbeteren, delen die dat niet zijn niet.

Room modes gedragen zich grotendeels minimum phase en zijn simpelweg daarom corrigeerbaar.

Ik heb recent wat gemeten aan een Dayton 50 mm metalen dome. Dat ding heeft een ongelofelijk sterke resonantie op 11K. De impulse laat een fraai naslingerende 11K zien, uiteraard ook goed te zien in de waterval. Als ik die corrigeer met een actief parametrisch filter verdwijnt de piek compleet én het uitslingeren. Als ik wat tijd vind zal ik een paar plaatjes maken.




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Omni !

bert stoltenborg

Quote from: jossie on October 13, 2019, 22:42:16
Een systeem dat 'minimum phase' is (of een deel) kun je met een traditionele eq verbeteren, delen die dat niet zijn niet.

Room modes gedragen zich grotendeels minimum phase en zijn simpelweg daarom corrigeerbaar.

Ik heb recent wat gemeten aan een Dayton 50 mm metalen dome. Dat ding heeft een ongelofelijk sterke resonantie op 11K. De impulse laat een fraai naslingerende 11K zien, uiteraard ook goed te zien in de waterval. Als ik die corrigeer met een actief parametrisch filter verdwijnt de piek compleet én het uitslingeren. Als ik wat tijd vind zal ik een paar plaatjes maken.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Een mode kun je niet corrigeren in zijn velocity maximum. Het heeft allemaal te maken met de positie van de bron en de ontvangplek.
Ik bazel maar wat.

bert stoltenborg

En na wat lezen en proberen mijn boerelulle verstand te gebruiken denk ik dat je met meerdere subs, strategisch geplaatst, of in het ideale geval een double bass array (ik ben daar mee bezig in een control room, als dat ooit klaarkomt) beter af bent dan met alleen een correctie systeem.
Correctie systeem is in het laag verdedigbaar maar niet in verhouding tot multi speaker oplossingen, in het hoog werkt het gewoon niet. Je kunt voor een positie iets proberen te fixen maar dat is een paar centimeter verderop weer onzin.
Ook wel grappig dat audiofielen zich te sappel maken over kabels en netfilters en versterkers.... Als je je realiseert hoeveel een luidspreker moet doen om ruimtenarigheid te corrigeren, dan kan dat toch nooit positief werken op een goede weergave?
 
Ik bazel maar wat.

bert stoltenborg

Dat minimumfase verhaal in verband met modes kan ik ook niet veel mee, helaas.
Tuurlijk is een resonantie die in fase is min phase, net als een luidspreker waar geen filter aanhangt, die is ook in phase.
Maar wat wil je ermee.
Ik denk dat, net als bij kabels, mensen dingen uit verband rukken. Zaken die relevant zijn bij hele hoge frequenties in de datatechniek worden door neuroten naar het hifispectrum geprojecteerd.

Er bestaat group delay, er bestaat skin effect, er kunnen reflecties in kabels optreden. maar dat heeft met andere techniek te maken, met frequenties die ver boven het hoorbare spectrum behoren, dat wordt door mensen naar het hifidomein getransporteerd en dan krijg je al dat zwakzinnige gelul.
Ik bazel maar wat.

bert stoltenborg

Ik moet er wel altijd weer over nadenken.
Fase bij speakers is zoiets.
Ik weet dat het onzin is, maar ik moet er iedere keer weer over nadenken waarom ook alweer, dus bedankt mensen.
Ik bazel maar wat.

Timvg

Quote from: bert stoltenborg on October 15, 2019, 22:23:27
En na wat lezen en proberen mijn boerelulle verstand te gebruiken denk ik dat je met meerdere subs, strategisch geplaatst, of in het ideale geval een double bass array (ik ben daar mee bezig in een control room, als dat ooit klaarkomt) beter af bent dan met alleen een correctie systeem.
Correctie systeem is in het laag verdedigbaar maar niet in verhouding tot multi speaker oplossingen, in het hoog werkt het gewoon niet. Je kunt voor een positie iets proberen te fixen maar dat is een paar centimeter verderop weer onzin.
Ook wel grappig dat audiofielen zich te sappel maken over kabels en netfilters en versterkers.... Als je je realiseert hoeveel een luidspreker moet doen om ruimtenarigheid te corrigeren, dan kan dat toch nooit positief werken op een goede weergave?


Kan ik me in vinden - als je op die manier de mean spatial variance (voor de geïnteresseerden: het verschil in de respons tussen locaties) kunt beperken wordt EQ wel handig. Full range EQ zie ik nog steeds het nut niet van in - tenzij je het gaat baseren op (quasi-)anechoische metingen.

Wat betreft het minimum-fase verhaal: praktisch gezien neem ik er van weg dat in een ruimte, je de respons van een luidspreker tot op een bepaald punt kunt corrigeren zonder dat onze oren en grijze massa een onderscheid gaan maken tussen direct en indirect geluid. Dit kan uiteraard enkel optimaal werken voor één positie, en zal een compromis zijn over een groter gebied.