0 db lijn???

[chansig]

Geen idee wat jij onder fors (10 dB vind ik bv fors) verstaat...maar een staande haalt een dsp betrekkelijk eenvoudig weg. Diep niet...maar afhankelijk van breedte en diepte zijn die ook minder erg.

Gr. Hans

[chansig]

Een forse staande golf los je nooit en never op met dsp.
Alleen door je setup of luisterplek te veranderen.

Bij verticale staande golven is het vaak nog erger.

Harde vlakken zorgen voor meer reflecties.
Dat lijkt me duidelijk en word vaak zo omschreven.
Dat weet jij dus zeg dan niet dat het er niks me te maken heeft.
Dat is onzin.

Hoe pas je een verticale golf aan dmv van plaatsing ?

Nogmaals...een meetsysteem meet geen harde vlakken...een meetsysteem meet het gevolg van die harde vlakken....dus de reflecties. En dat is wat ik zeg.

Gr. Hans

[Dirk]

Geen idee wat jij onder fors (10 dB vind ik bv fors) verstaat...maar een piek tgv een staande golf haalt een dsp betrekkelijk eenvoudig weg. Dip tgv staande golf niet...maar afhankelijk van breedte en diepte zijn die ook minder erg.

Gr. Hans

maar ff gecorrigeerd

[chansig]

Thanks....moet zeggen dat dit niet de eerste keer is dat iemand me hier op wijst. Ben wat hardleers merk ik. Dip en piek zijn een staande golf...dip en piek zijn een staande golf....dip en piek zijn een staande golf.....dip en piek zijn een staande golf. Nu moet het wel gelukt zijn.

Gr. Hans

[morca]

Geen idee wat jij onder fors (10 dB vind ik bv fors) verstaat...maar een staande haalt een dsp betrekkelijk eenvoudig weg. Diep niet...maar afhankelijk van breedte en diepte zijn die ook minder erg.

Gr. Hans

Vraag dit aan ralphH of jouw uitspraak klopt.
Die heeft dit probleem.

Nogmaals staande golven zijn een gevolg van de akoestiek.
Meestal lost een dsp ze iets op.
Heb je teveel pieken en dalen heb je toch echt een setup probleem.

Maar ik hou op.
Ik heb je dit al 100 keer uitgelegd denk ik.
Je snap t niet omdat je het niet ervaren hebt in die mate thuis.
Ik wel bij een paar mensen thuis.
Niet goed te krijgen

Verticale.....opgelost door de kamer heel anders in te richten.
Maar daarvoor moest wel eerst de vrouw de deur uit 

[chansig]

Dank voor al je moeite...u is een geduldig mens.

Gr. Hans

[chansig]

http://www.daltonmavo.nl/aristotle/geluid.4.golven.php?arrangement=hglsnask1&vraag=75&hoofdstuk=5&paragraafnr=0&antwoordkey=ewfuiihfeiufehw

Kwam dit nog tegen...ziet er wel leuk uit.

Gr. Hans

[Geert (gvc)]

Staande golven aanpakken met DSP is eigenlijk een lap oplossing. De DSP kan inderdaad de pieken weghalen zodat het er op papier beter uitziet, maar dat betekent niet dat het ook goed klinkt (wat het in de praktijk ook vaak niet doet). Een staande golf is namelijk een in de tijd variabel fenomeen, terwijl een DSP een vaste correctie uitvoerd.

Wanneer de akoestiek afdoende aanpakken geen optie is dan is DSP natuurlijk nog altijd beter dan niets doen.

[morca]

Staande golven aanpakken met DSP is eigenlijk een lap oplossing. De DSP kan inderdaad de pieken weghalen zodat het er op papier beter uitziet, maar dat betekent niet dat het ook goed klinkt (wat het in de praktijk ook vaak niet doet). Een staande golf is namelijk een in de tijd variabel fenomeen, terwijl een DSP een vaste correctie uitvoerd.

Wanneer de akoestiek afdoende aanpakken geen optie is dan is DSP natuurlijk nog altijd beter dan niets doen.

Zeer correct omschreven

[chansig]

Staande golven aanpakken met DSP is eigenlijk een lap oplossing. De DSP kan inderdaad de pieken weghalen zodat het er op papier beter uitziet, maar dat betekent niet dat het ook goed klinkt (wat het in de praktijk ook vaak niet doet). Een staande golf is namelijk een in de tijd variabel fenomeen, terwijl een DSP een vaste correctie uitvoerd.

Wanneer de akoestiek afdoende aanpakken geen optie is dan is DSP natuurlijk nog altijd beter dan niets doen.

Maar in een kamer van bv 3 meter lang (zoals die van mij) golft een frequentie toch altijd op dezelfde manier. Dus buiken en knopen zitten altijd op dezelfde plek ?

Mijn ervaring met een dsp welke corrigeert is overigens anders. Ik vind de correcties met de dsp's die ik heb gehad altijd de kwaliteit van de weergave verhogen.

Mooiste zou inderdaad zijn als je alles door middel van plaatsen en bv panelen/akoestische plafonds ed kan oplossen. Dat is in 99 van de 100 huiskamer gevallen niet het geval.

Gr. Hans

[Sirius666]

Maar in een kamer van bv 3 meter lang (zoals die van mij) golft een frequentie toch altijd op dezelfde manier. Dus buiken en knopen zitten altijd op dezelfde plek ?

Mijn ervaring met een dsp welke corrigeert is overigens anders. Ik vind de correcties met de dsp's die ik heb gehad altijd de kwaliteit van de weergave verhogen.

Mooiste zou inderdaad zijn als je alles door middel van plaatsen en bv panelen/akoestische plafonds ed kan oplossen. Dat is in 99 van de 100 huiskamer gevallen niet het geval.

Gr. Hans

Vind jij het boven niet beter klinken dan beneden? In beide gevallen is dsp toegepast met als verschil dat je boven wél aandacht aan de akoestiek hebt besteed.....

[op eigen verzoek verwijderd.]

In tijd variabel?

[Geert (gvc)]

Maar in een kamer van bv 3 meter lang (zoals die van mij) golft een frequentie toch altijd op dezelfde manier. Dus buiken en knopen zitten altijd op dezelfde plek ?

Inderdaad. Dat maakt dat de probleemfrequenties vast liggen en een DSP  op die frequenties kan ingrijpen. De DSP grijpt echter niet enkel in op de staande golf die onstaat na reflectie van het directe geluid, maar ook op het directe geluid zelf. Bovendien sterft een staande golf langzaam uit terwijl de correctie door de DSP vast blijft.

En dan is er nog het probleem dat de DSP correctie enkel correct is op de luisterpositie. Op een andere positie kan je problemen hebben met andere frequenties.

Allemaal niet zo ideaal dus, en problemen die zich niet voordoen bij behandeling van de akoestiek.

[Geert (gvc)]

In tijd variabel?

Een staande golf dooft langzaam uit ...

[chansig]

Ik laat de dsp ingrijpen tot 250 Hz oid. Een probleemgebied ligt rond de 70 Hz en redelijk breedbandig. Flinke piek, 10 dB oid. De dsp vlakt dit af door er minder volume in te laten stoppen, remt de versterking dus wat. Dit is inderdaad op de luisterplek, maar ik hoef geen goed geluid door de hele ruimte. Wilde ik beneden ook niet per se. Was wel lekker voor de rest van het gezin..maar voor mij op de luisterplek niet heel boeiend.

De reflecties, als ik het goed heb is daar sprake van vanaf 250 Hz, pak ik nu aan door de panelen, kleden, schermen etc. Beneden gebruikte ik, naast een akoestische spanplafond, soms wel eens een dekbed op de grond en tussen de speakers. Moest men erg om lachen. Gekke Hansie zal wel kutspeakers hebben. Maar in dat gebied doet de dsp helemaal niets en in dat gebied heeft tijd volgens mij wel een invloed en juist daarom geen inzet van dsp gewenst.

Of zie ik wat mis ?

Gr. Hans

[Staaled]

Inderdaad. Dat maakt dat de probleemfrequenties vast liggen en een DSP  op die frequenties kan ingrijpen. De DSP grijpt echter niet enkel in op de staande golf die onstaat na reflectie van het directe geluid, maar ook op het directe geluid zelf. Bovendien sterft een staande golf langzaam uit terwijl de correctie door de DSP vast blijft.


En dan is er nog het probleem dat de DSP correctie enkel correct is op de luisterpositie. Op een andere positie kan je problemen hebben met andere frequenties.

Allemaal niet zo ideaal dus, en problemen die zich niet voordoen bij behandeling van de akoestiek.

DSP is juist uitermate geschikt voor correctie tot de Schroeder frequentie of zoals Toole het ,als ik het mij goed herinner,de transition zone noemt.
Daar is immers sprake van resonantie ipv reflectie ,zero phase dus.

En je ziet bij DSP ook de waterfall opklaren in dat gebied.

Dat met de enkele positie onderschrijf ik.
Echter ook zonder DSP is stereo een eenzame bezigheid.

[Geert (gvc)]

Of zie ik wat mis ?
Gr. Hans

Globaal gezien niets mis met je aanpak. Maar een DSP mag ook boven de 250Hz werken hoor, bvb om de algemen klankbalans bij te stellen (de house curve). Op die manier akoestische problemen proberen op te lossen in dat frequentiegebied is dan weer minder aangewezen, dus goed dat je dat anders aanpakt.

[Geert (gvc)]

DSP is juist uitermate geschikt voor correctie tot de Schroeder frequentie of zoals Toole het ,als ik het mij goed herinner,de transition zone noemt.

De vraag was eerder of DSP gelijkwaardig is aan akoestische behandeling. Niemand die hier betwijfeld dat DSP nuttig is.

En je ziet bij DSP ook de waterfall opklaren in dat gebied.

Dat is logisch als je het volume van de probleemfrequenties enorm verzwakt. Maar pas de verticale as van je grafiek aan en je ziet dat het probleem ( langzaam uitstervende resonanties) nog gewoon aanwezig is, enkel op het niveau dat het minder storend is.

[chansig]

De vraag was eerder of DSP gelijkwaardig is aan akoestische behandeling. Niemand die hier betwijfeld dat DSP nuttig is.
Dat is logisch als je het volume van de probleemfrequenties enorm verzwakt. Maar pas de verticale as van je grafiek aan en je ziet dat het probleem ( langzaam uitstervende resonanties) nog gewoon aanwezig is, enkel op het niveau dat het minder storend is.

Bij mij geen vraag geweest hoor. Mooiste is als je helemaal niet hoeft in te grijpen. Maar dat is over het algemeen een utopie. Maar ik raakte wat in de war door je opmerking over tijd.

Het mooiste vond ik de minidsp, die kon je per speaker/sub meten: vervolgens per frequentie aanpassen in tijd, breedte en Q factor en volume.

Dat kan bij mijn speakers ook, mogelijk gaat dat nog een keer gebeuren. Heb daar alleen wat hulp bij nodig. Tot die tijd doe ik het met de ARC in de streamer. Kan daarin ook nog wel iets aanpassen...bv de roommode. Soort van house curve....ik vind dat niet mooier.

Gr. Hans

[Staaled]

De vraag was eerder of DSP gelijkwaardig is aan akoestische behandeling. Niemand die hier betwijfeld dat DSP nuttig is.
Dat is logisch als je het volume van de probleemfrequenties enorm verzwakt. Maar pas de verticale as van je grafiek aan en je ziet dat het probleem ( langzaam uitstervende resonanties) nog gewoon aanwezig is, enkel op het niveau dat het minder storend is.

Het probleem is inherent aan kleine ruimtes, dus idd dat valt niet weg te poetsen.
Ook met aanpassingen zelden aangezien die een aanzienlijk volume hebben/innemen.

Minder storend is dan het haalbare.

[morca]

Mijn ervaring met een kleine ruimte en goeie akoestiek is zeer goed.
Alleen maar bulten geen dalen.
Daardoor hoef je alleen maar te vlakken.

Is nog steeds 1 vd vlakste metingen die ik langs heb zien komen.
Reflectie meting de waterfall was ook erg goed.
En het geluid was ook echt super in die ruimte.

En dat zonder akoestische aanpassingen....

[op eigen verzoek verwijderd.]

Een staande golf dooft langzaam uit ...
[/quote

Maar je bent toch nooit overal tegelijkertijd in de ruimte.

Wat doet het er dan toe?

[Focal]

Ben ik weer! Excuus dat het wat lang geduurd heeft, heb heeeel wat spectrum-analyzers uitgeprobeerd maar geen van allen liet een lijn zien die blijft staan, om zo een schreenshot v/d meting te maken.

Dus.. maar zelf aan het meten geslagen. Heel gedoe dat handmatig te doen by the way!
Heb het gewoon met m'n iPhone gedaan, het zal geen exacte weergave zijn v/d werkelijkheid, maar gezien de vele (prof) spectrum analyzers die er te koop zijn neem ik gemakshalve maar even aan dat het wel redelijk zal kloppen.
Het gaat me eigenlijk alleen maar om de frequentie curve.

Dit [emoji1313]  is er dus uitgekomen voor zover.




Het hobbelt wel wat natuurlijk... maar niet heel gek aangezien ik (nog) niets aan de akoestiek gedaan heb.

En Hans.. excuus!! ...heb je toch gelijk ivm de rechte lijn. Als ik deze lijn van mij ook wat doortrek kom ik gemiddeld ook redelijk neutraal uit. Alsin.. zou ik het vanaf een 1000-2000Hz gemiddeld door zou trekken naar 30Hz.

[Geert (gvc)]

Als je op je analyzer een lijn wil zien 'die blijft staan'  moet je gewoon met een 'pink noise' signaal werken i.p.v. sine waves.

[Staaled]

Mijn ervaring met een kleine ruimte en goeie akoestiek is zeer goed.
Alleen maar bulten geen dalen.
Daardoor hoef je alleen maar te vlakken.

Is nog steeds 1 vd vlakste metingen die ik langs heb zien komen.
Reflectie meting de waterfall was ook erg goed.
En het geluid was ook echt super in die ruimte.

En dat zonder akoestische aanpassingen....

Kleine ruimte moet ik ook wat toelichten aangezien ik hier Toole volg:

Groot : (concert)zalen
Middel: hal/bedrijfrumtes e.d.
Klein: huiskamers/HT etc.
Zeer klein : auto

Elk heeft zo zijn eigen problematiek.