Blof als aanleiding voor goede of slechte muziek

[Markus2]

Misschien is objectivering geen goed woord. We hebben met ons allen, uitzonderingen en wellicht werelddelen uitgesloten, afgesproken dat De Nachtwacht kwalitatief een goed schilderij is en dat het zigeunerjongetje met de traan kwalitatief minder goed is.

In welke context; Vereist vakmanschap en kunde of juist de kunde om ondanks academische scholing (bijvoorbeeld) toch diezelfde kaders los te kunnen laten? Of zijn dat dan mogelijk twee criteria of is dat laatste dan weer teveel een stijlbreuk en daarmee  kwalitatieve afbreuk?

Dat hebben we eigenlijk ook afgesproken over de muziek van The Rolling Stones en de Beatles. Daar liggen wat argumenten aan ten grondslag. Zo is eigenlijk iedereen het er wel over eens dat de Beatles innovatief waren. Innovativiteit is dus een kwaliteitskenmerk, redelijk objectief want we zijn het er met ons allen over eens,  dat de muziek van the Beatles kenmerkt. Zo hebben we dat afgesproken. Maar stel dat ons morgen een nieuw feit bereikt over the Beatles, waardoor we met ons allen zeggen: mwaa zo goed is het niet. Bijvoorbeeld omdat ze muziek hebben gejat van een bandje waar het bestaan niet van wisten - en nu wel. Dan opeens spreken we met ons allen af dat The Beatles kwalitatief toch niet zo goed waren

De Beatle sound is een redelijk logisch gevolg van hun eigen muzieksmaak. Of ze erg innovatief waren, ik zeg; Mwoah. Kwalitatief; ?mmmm

Binnen dit soort abstracties moet het goed mogelijk zijn om verder te gaan dan het geven van een mening over muziek. Er is brede consensus dat de teksten van Blof onbegrijpelijk zijn, en dat veel mensen dit niet alleen vervelend maar ook heel vermakelijk vinden (er is zelfs een twitter-groep van).

Dat teksten mogelijk niet te begrijpen of juist vrijelijk interpretabel zijn, zou wellicht een criterium kunnen gaan zijn heel misschien.

Ook is hun muziek weinig innovatief of vernieuwend (Leo Blok zegt het, maar dat moet ook te onderbouwen zijn). Is dat niet voldoende om te kunnen zeggen dat het daarom kwalitatief niet al te best is? Een kwalitatief oordeel, nogmaals, zegt niets over de genietbaarheid. Het zigeunerjongetje hangt (vast) in meer huizen dan reproducties van het Melkmeisje van Vermeer.

Ik moet denken aan de Cocteau Twins. Zij hebben muziek gemaakt met fantasieteksten. Zij waren indertijd een klein beetje vernieuwend. De teksten waren opzettelijk bedoeld om onbegrijpelijk te zijn. In dat licht kan je een kwaliteitsoordeel vellen over Cocteau Twins, zonder dat je zou moeten stellen dat alle gezongen muziek begrijpelijk moet zijn. Het is vaag en ingewikkeld, ik weet het
Maar er moet uit te komen zijn.

Ja, er is uit te komen (overzichtelijk te maken) door juist de bandbreedte van parameters te beperken, maar omdat we precisie wensen, bereiken we juist het tegenovergestelde.

[SV..S]

Ik vind dit ook een leuk topic.

Ik ben van mening dat je WEL kunt zeggen of iets goed is of niet, ook over muziek (al zijn er altijd grensgevallen waarbij dat lastig is) en dat dat niet enkel een kwestie van persoonlijke voorkeur is.

Om een voorbeeld te noemen - de Brandenburgse Concerten van Bach zijn goede muziek. Ook al is het niet de muziek die jouw voorkeur heeft, dat het goede (geniale) muziek is kan niet ter discussie staan, ongeacht iemands persoonlijke voorkeur.

want?

Het zelfde geldt voor de muziek van de Beatles. Het kan zijn dat het niet je favoriete muziek is, en dat is prima, maar als je beweert dat de Beatles matige of slechte muziek maakten, dan toon je alleen maar aan dat je zelf geen verstand hebt van wat goede muziek is.

dat pretendeer ik ook niet te hebben, sterker nog, ik geloof niet dat goede muziek als kwaliteitsstempel eenduidig te geven is

Een tijd geleden volgde ik een cursus fotografie, omdat ik niet tevreden was over mijn vakantiefoto's. De docent (professioneel fotograaf) had een uitspraak die ik nooit zal vergeten. Hij zei: "Vrijwel iedere amateur fotograaf kan zelf wel zien of een foto een goede foto is of niet. Dat hoef ik je niet te leren. Maar amateurs kunnen meestal NIET concreet benoemen WAAROM de foto niet goed is. En dat ga ik je in deze cursus leren - wat maakt een foto goed, of niet goed. En door die kennis toe te passen kun je betere foto's maken."

Ik geloof stellig dat dit ook voor muziek geldt - bijna iedereen weet wel wat goede muziek is en wat niet. Maar je moet toch wat dieper graven om te kunnen benoemen WAAROM de ene muziek beter is dan de andere.

leuk voorbeeld maar je hebt mij niet overtuigt, ik denk zelfs dat de genoeg mensen zijn die muziek mooi vinden en goed vinden die door heel veel andere mensen uitgekotst word

Een interessant linkje over waarom de muziek van de Beatles zo goed is: http://www.icce.rug.nl/~soundscapes/VOLUME02/De_muziek_van_de_Beatles_1.shtml

leuk, maar wtf are Harry Klaassen en Piet Schreuders?

er zijn legio documentaires gemaakt over popgroepen, en allemaal zitten ze vol met superlatieven hoe geweldig de band wel niet was/is.

straks maken ze ook zo'n documentaire over Blof

[Tjeb]

Eigenlijk zeg jij dat het zinloos is om over muziek te praten. Doorf reageert dus dan met dat je zou kunnen kiezen om niet mee te doen als je het zinloos vindt. Niet een hele gekke reactie dan toch ?

Jouw reactie ook niet hoor....ik snap het doel ervan ook niet zo, zie er geen meerwaarde in op het moment als het wel zou lukken om objectieve criteria te krijgen/hebben. Uiteindelijk bepaalt mijn smaak weer wat ik ga luisteren. Ongeacht wat iemand/iets beter vindt.

Vermeer vind ik ook weinig aan, schilderkunst raakt me sowieso niet. Ook niet als het wordt gezien als goed. Daarin deel ik ook wel de mening van Raphie als het gaat om belangrijke mensen die zeggen dat iets goed is en vervolgens wordt overgenomen.

Gr. Hans

Lieve Hans,

Ben je door Doorofnight gevraagt te reageren? Ik stel hem een vraag en jij gaat antwoord geven, is hij zelf niet in staat om te reageren of heb je het gevoel dat hij ondersteuning nidig heeft?

[fasteddie]

Het zelfde geldt bij het beluisteren van speakers...de 1 loopt er mee weg en de ander stopt peterselie in zijn oren....
Dit lijkt me toch wel een beetje een zinloze discussie....een ieder heeft zijn eigen mening, smaak en ervaringen...

[Sirius666]

Lieve Hans,

Ben je door Doorofnight gevraagt te reageren? Ik stel hem een vraag en jij gaat antwoord geven, is hij zelf niet in staat om te reageren of heb je het gevoel dat hij ondersteuning nidig heeft?

Ach. Dat is het Baardmannetje - chansig - Doorofnight kliekje. Nu is het wachten op een grapje van Hans en een sneer van Baardmannetje naar Frank.

[fasteddie]

Ah nu gaat het gezellig worden
Ik vindt overigens Blof een verschrikking......

[Sirius666]

Ah nu gaat het gezellig worden
Ik vindt overigens Blof een verschrikking......

Ligt dat aan de onbegrijpelijke teksten of weinig innovatieve muziek?  :De

Het kan zijn dat je last hebt van staande golven. Daar heeft Pascal ook eens een mooie tekst over gemaakt

[chansig]

Lieve Hans,

Ben je door Doorofnight gevraagt te reageren? Ik stel hem een vraag en jij gaat antwoord geven, is hij zelf niet in staat om te reageren of heb je het gevoel dat hij ondersteuning nidig heeft?

Lieve, lieve Tjeb,

Het enige wat je moet weten is dat ik precies hetzelfde voor jou zou doen. 

Gr. Hans

[chansig]

Het zelfde geldt bij het beluisteren van speakers...de 1 loopt er mee weg en de ander stopt peterselie in zijn oren....
Dit lijkt me toch wel een beetje een zinloze discussie....een ieder heeft zijn eigen mening, smaak en ervaringen...

En toch kan je bij speakers best wel makkelijk inzichtelijk maken welke speaker beter is dan de ander.

Gr. Hans

[op eigen verzoek verwijderd.]

Okay...

Is er consensus dat zanger Rinus kwalitatief mindere muziek maakt dan Pink Floyd?

Originaliteit, innovatie, instrumentbeheersing, urgentie, intentie en de periode van verschijnen in het verleden.. Volgens mij ben je er dan wel.

[op eigen verzoek verwijderd.]

Ach. Dat is het Baardmannetje - chansig - Doorofnight kliekje. Nu is het wachten op een grapje van Hans en een sneer van Baardmannetje naar Frank.

Wat heeft Frank hier nu weer mee te maken?

Voel je je buitengesloten?

[Raphie]

Okay...

Is er consensus dat zanger Rinus kwalitatief mindere muziek maakt dan Pink Floyd?

Originaliteit, innovatie, instrumentbeheersing, urgentie, intentie en de periode van verschijnen in het verleden.. Volgens mij ben je er dan wel.

origineel is jouw referentie kader, de rest ook. Allemaal smaak en niet te toetsen if langs een meetlat te leggen, nog even los van het feit of je het goede muziek vindt of niet.
Goede muziek gaat over smaak, dat kan je niet normaliseren.

[op eigen verzoek verwijderd.]

Originaliteit is volgens mij prima objectief te toetsen.

Ik kan legio muziek benoemen die niet mijn smaak is maar waarbij ik wel kan horen dat deze kwalitatief hoogwaardig is.

[Raphie]

Kwalitatief hoogwaardig zegt iets over technische uitvoering, zelfs daar zijn de meningen over verdeeld. Perfecte technische executie maakt nog geen goede muziek en andersom ook niet.

[Markus2]

Wat heeft Frank hier nu weer mee te maken?

Voel je je buitengesloten?

😂

[Markus2]

Kwalitatief hoogwaardig zegt iets over technische uitvoering, zelfs daar zijn de meningen over verdeeld. Perfecte technische executie maakt nog geen goede muziek en andersom ook niet.

Nee, maar 'perfect technische executie' zou wel een parameter kunnen zijn. De vraag die logischerwijze volgt; Welke inhoudelijkheden bepalen deze kwalificatie?

[Raphie]

Nee, maar 'perfect technische executie' zou wel een parameter kunnen zijn. De vraag die logischerwijze volgt; Welke inhoudelijkheden bepalen deze kwalificatie?

nou, je kan bijv denken aan:

opname kwaliteit en qua executie alles wat je op een conservatorium leert. maar dan nog is het vaak een kwestie van smaak.
Is zanger Rinus leedvermaak, of laat hij echt traantjes vloeien in pauper inteelt achterstandswijken?
wansmaak is ook smaak.

iemand die zo strak speelt als een metronoom, technisch ontzettend moeilijk, maar o zo saai.
perfect pianospel, maar het raakt de juiste snaar niet.
wel eens vrije geluiden gezien op zondag? voor sommigen "reuze interessant" maar voor anderen vaak complete kudt muziek.

Kom op heren, challenge jezelf eerst eens wat meer, graaf wat dieper en wees wat kritischer naar jezelf voordat we verder gaan met open deuren. 

[Dirkjanboon]

ik vind ook niet alle nrs van blof goed , maar slecht kan ik het niet noemen , eerder apart .
Natuurlijk is muziek smaak en mijn smaak is niet de jouwe en dat is dan ook oke.

persoonlijk vind ik de eerdere cd's beter dan het "leenwerk" in bv zoutelande

ik ben geen uitgepsproken blof fan maar heb wel wat cd's van hun . Nu ben ik zo'n idioot die nederlands talig , niet tussen de pop of mainstream heb staan maar apart . mijn muzieksmaak gaat van Abba - ZZ top van Bach - sjostakowitsch en is zoo breed dat ik niet in een hokje te duwen ben

de top 10 wisselt per dag en ja soms staat er een blof nummer tussen. maar ik geniet ook net zo van METALICA , EPICA , WITHINTEMPTATION, RAMMSTEIN.

Ieder zijn of haar ding

[fasteddie]

En toch kan je bij speakers best wel makkelijk inzichtelijk maken welke speaker beter is dan de ander.

Gr. Hans

En dat beter zijn is juist zo subjectief

[Markus2]

 

En dat beter zijn is juist zo subjectief

Oh, waarom dan?

[chansig]

En dat beter zijn is juist zo subjectief

Nee hoor...of jij het mooier vind klinken dan weer wel.

Gr. Hans

[Lucky.L]

Vind BLØF goed!

[SV..S]

Vind Blof ruk!

[Tjeb]

Nee, maar 'perfect technische executie' zou wel een parameter kunnen zijn. De vraag die logischerwijze volgt; Welke inhoudelijkheden bepalen deze kwalificatie?

Dan komt naar schatting 80% van de jaren 60 en 70 muziek te vervallen en is het kwalitatief dus allemaal ruk. De drummer liet wel eens een gaatje vallen, bassisten die er even naast zaten kwam regelmatig voor in die tijd..

Luister eens naar Alabama van Neil Young, zingen kan hij uberhaubt niet maar om de een of andere manier klopt het nummer toch....

[Raphie]

Als ik het het zo lees zijn er hier idd niet zo veel die VERSTAND van muziek hebben 
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze geen smaak hebben, maar als je geen idee hebt naar welke noten je luistert, of waarom een bepaalde ladder bepaalde emoties te weeg brengt, of het drijvende ritme van 5/8e of het hypnotiserende van euclideaanse ritmes dan moet je uberhaupt niet over KWALITEIT willen praten.

Wil je INHOUDELIJK los van smaak, iets toevoegen, dan zal je toch een theoretisch kader moeten hebben.