Legaal films kijken en hoe doen jullie dat zonder videotheek

[buckler]

Ja noem het nog een 'good posting' ook 
Ik denk dat je deze discussie niet begrijpt omdat je waarschijnlijk niet alles heb gelezen voordat je je mening hier plaatste want er werd gezegd dat 4k streaming via itunes op de atv4k hetzelfde of zelfs beter is qua beeldkwaliteit dan de fysieke schijf.
Ik persoonlijk kan het me ook niet voorstellen maar het word wel beweert door sommige... en ook op het avsforum en zelfs whathifi schreef het dus er zal wel een vorm van waarheid in zitten.
Plus ik waardeer het zeer dat mensen hun ervaringen hier schrijven hoe raar of onmogelijk het ook mag klinken.

[Teejoo]

Volgens mij beweert hij toch hetzelfde??

[home@the movies]

Ik lees toch met enige vorm van verbazing deze commentaren ivm de beeldkwaliteit van streaming versus het fysieke schijfje.
toegeven, de kwaliteit van de streaming is er zeer goed op vooruit gegaan maar om nu te beweren dat ze gelijk of "beter" zijn dan the real deal is toch wel heel erg kort door de bocht.

Één van de belangrijkste factoren die hier vergeten wordt is het beeldformaat waarop wordt gekeken en vergeleken.
De test van Vincent in het youtube filmpje is op een toestel met een "naar HT normen" zeer bescheiden beeldgrootte en dat is nu net waar het om draait in het al dan niet zien van kwaliteitsverschillen in beeld.
Dat je met de huidige compressie en bitrates van de diverse streaming aanbieders op een normale kijkafstand op bvb een 65 inch tv amper of geen verschil gaat merken daar wil ik best in meegaan, op projectie met een beeldgrootte van 2m50 of 3 meter of meer is dat een heel ander verhaal.

Ik heb hier als UHD spelers de Oppo 203, de Panasonic UB900, de Sony X1000,  de samsung 8500, de Apple 4K, de Roku en de Nvidea shield.
Op al deze toestellen heb ik tot in de late uurtjes de verschillende kwaliteiten met elkaar op dezelfde projector, met dezelfde films op hetzelfde scherm en in dezelfde ruimte met elkaar vergeleken.
De eerste die mij in deze opstelling kan laten zien dat de streaming van om het even welke UHD film er gelijk of "beter" uitziet dan het origineel op schijfje die beloon ik met een UHD film op schijf ;-)
Oh ja, ik heb een internet verbinding van 200 Mbit, dus alle bitjes gaan snel genoeg in mijn geval :-)

Ik denk dat je de vraag anders moet stellen nl niet of het één beter is dan het andere maar vanaf waneer en in welke setup je het verschil ook daadwerkelijk gaat zien. (of horen in het geval van de verschillende audio kwaliteiten)
Dat gaat voor iedereen anders zijn omdat niet iedereen met dezelfde eisen kijkt en nog veel minder op, of met een setup waarbij de verschillen ook duidelijk zichtbaar of hoorbaar zijn.

Er is echt wel een merkbaar verschil in kwaliteit tussen het schijfje en de streaming, maar dat neemt niet weg dat ik bvb voor heel wat UHD series tevreden ben met het resultaat.
Voor mij is het dan een afweging omdat ik series in principe nooit meer dan één keer kijk, dan maak ik een keuze om tevreden te zijn met de streaming versus het bedrag dat ik anders moet ophoesten om de hele reeks op UHD te kopen om maar één keer te bekijken.
Ook het vergelijk met een Zgn 1:1 rip (gedownload vermoed ik dan) ben ik niet zo zeker, je hebt niet echt een idee wat diegene die de rip heeft gemaakt al dan niet met het bronmateriaal heeft gedaan;
De enige juiste vergelijking is het echte schijfje versus streaming, eender welk ander vergelijk is voor mij niet 100% juist.

Ik denk dat we bij één van onze volgende events eens een setup moeten maken en bovenstaande eens aan belangstellenden laten zien.

[home@the movies]

Ik zou trouwens graag wel eens willen weten welke film(s) het is die beter is op de Apple tv dan op het schijfje, zoals hier een paar keer aangehaald is 

[Teejoo]

Helemaal eens Werner. Ik wilde gezien de stelligheid al helemaal geen discussie meer aangaan mbt het beeldformaat, maar jij kunt vanuit jouw vakgebied natuurlijk als geen ander hierin onderbouwen. Daarnaast kan ik nog niet oordelen over de 4K beeldkwaliteit.

Ik vind het ook vreemd dat het blijkbaar niet meer zo relevant is of het nou lossles is of niet. Volgens mij is HD sound toch sinds een aantal jaren de standaard en een must.

Was het maar zo dat de streaming zo goed als de disc was. Zou een hoop geld schelen Maar ik ben op zich ook tevreden over de kwaliteit van streaming. Je zit tenslotte niet de beeldkwaliteit  te vergelijken tijdens het kijken, en daarom valt mij het geluid het meeste op.

[buckler]

Ik zei exact hetzelfde Werner tegen een maatje van me en hij blijft bij hoog en laag beweren dat de gehuurde 4k films via de atv 4k minstens net zo goed of beter zijn dan de fysieke schijf in zijn Oppo...
Ik kan het ook niet geloven maar goed ik heb het niet gezien en laat iedereen maar in zijn waarde en ga geen welles/nietes spelen ;-)
Maar in mijn ogen ook onmogelijk ja...
Ik weet dat meerdere dit claimen maar ook dat zeg natuurlijk niet alles.
Maar mocht het wel kloppen dan bestel ik gelijk zo'n apparaat.
Mijn maatje heeft trouwens een 100" scherm (merk weet ik niet maar geen goedkope) , een Denon 7200 WA versterker , een Oppo UDP-203 en een Sony 320 projector... en een atv 4k dus.
De film waar hij het tegen mij over had in vergelijk van 4k itunes huur en op fysieke schijf was The Martian.
De films die ze hier in dit topic beweten heb ik ook geen idee van.
Zou mooi zijn als jij dit zou kunnen testen Werner, worden we zeker wijzer van.

[home@the movies]

Helemaal eens Werner. Ik wilde gezien de stelligheid al helemaal de discussie meer aangaan mbt het beeldformaat, maar jij kunt vanuit jouw vakgebied natuurlijk als geen ander hierin onderbouwen. Daarnaast kan ik nog niet oordelen over de 4K beeldkwaliteit.

Ik vind het ook vreemd dat het blijkbaar niet meer zo relevant is of het nou lossles is of niet. Volgens mij is HD sound toch sinds een aantal jaren de standaard en een must.

Was het maar zo dat de streaming zo goed als de disc was. Zou een hoop geld schelen 

Absoluut, ik wil niet weten hoeveel geld ik de afgelopen maanden al aan UHD discs heb uitgegeven, en dat doe ik heus niet uit snobisme hoor ik moet ook hard werken voor mijn Euro's.
Wat het audio verhaal betreft is het een beetje hetzelfde verhaal, wat ik hier tijdens demo's heel vaak doe is dezelfde film gelijktijdig starten op twee verschillende spelers. Eentje die loopt met een lossy track en de andere met alle toeters en bellen in Atmos, op een seconde tijd kan ik dan schakelen tussen beide tracks, meestal hoef ik zelfs geen uitleg meer te geven ;-) het verschil in dynamiek is gewoon onmiskenbaar.

Verder heb ik er echt geen problemen mee dat streaming met grote sprongen vooruit gaat hoor, of we het het nu graag willen of niet, het tijdperk waarop streaming de fysieke media zal overnemen is niet tegen te houden.
Ik merk dat voor heel wat mensen dit zelfs een stimulans kan zijn om te investeren in UHD projectie, de financiële drempel wordt gewoon lager en belangrijkste is dat je als kijker tevreden bent met wat je ziet of hoort.

Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als beweren dat er geen verschil zit 

[activ]

Ik denk dat we bij één van onze volgende events eens een setup moeten maken en bovenstaande eens aan belangstellenden laten zien.

Daar zou ik graag bij zijn. Niet omdat ik denk dat ik geen verschil ga zien en horen, ik denk namelijk van wel, maar ik zou wel graag eens kijken hoe groot het verschil is.

[TopGun2010]

Het is eigenlijk net als muziek, een mp3 klinkt op een goede set echt minder dan een cd (mits goed opgenomen natuurlijk). Ik ben op dit moment meer dan tevreden met de kwaliteit vd atv maar luister dan ook in stereo.

[StefaanD]

Op een ander forum ook in discussie met iemand die vooral hoge bitrates in twijfel trekt. Heb helaas niet genoeg kennis om die persoon van een sterk weerwoord te dienen, maar dit doet de weinige haren die ik nog heb ten berge rijzen. Iemand met genoeg technische kennis kan wat die persoon zegt wellicht héél eenvoudig ontkrachten.

O.a. dit

Die hoge bitrates zijn ook nog een keer compressed en worden door de tv uitgepakt naar een raw formaat en weergegeven op een 1080 display met een standaard snelheid van 24fp.
Je kunt dan gewoon uitrekenen hoeveel pixels per seconde er worden weergegeven en dat weer terug rekenen naar een biterate van het compressed deel.
Je zult dan zien dat je tot een bepaalde bitrate komt en meer wordt er gewoon niet weergegeven.

Je moet eerst een tv hebben met ofwel meer pixels (bijvoorbeeld een 4K tv) ofwel meer dan 24fp's willen die hoge bitrates enig zin hebben.
Van die hoge bitrate die jouw bluray dan heeft wordt een groot deel dan gewoon niet weergegeven.

Vooral van die laatste zin viel ik zowaar van mijn stoel (figuurlijk hé, ik zit stevig dank je wel  )

[activ]

Het is een bijna steekhoudend verhaal

De bewering dat je op basis van het aantal pixel en fps zou kunnen berekenen wat de maximaal nuttige bitrate is zou voor een raw signaal nog wel enigszins kunnen kloppen. Vervolgens beweert hij dat je ook terug kunt rekenen naar compressed, en dat is in mijn beleving totaal niet te doen zonder dat je een wiskundig genie bent, en vervolgens is het ook nog eens continue verschillend.
Bij moderne codecs wordt de bitrate dynamisch bepaald op basis van wat er nodig is voor de content en is de compressie afhankelijk van hoeveel er veranderd in het beeld. Als je daar dus uberhaupt iets over wilt roepen zou je uit moeten rekenen wat de bitrate zou zijn als alles op het beeld anders is en de compressie dus nauwelijks iets nuttigs kan betekenen.

Ik ben zelf niet zo goed in wiskunde, zo een algoritme van een moderne codec kan ik persoonlijk niet narekenen.
Vraag eens een reken voorbeeld, ben benieuwd wat we dan krijgen

[buckler]

Volgens mij beweert hij toch hetzelfde??

Lees nu pas je reply Teejoo en ik moet het dan verkeerd begrepen hebben... sorry
Maar ff terug on topic: 'The proof is the pudding' , ik ga dit topic ff goed in de gaten houden en als mensen hun ervaringen met de atv 4k en 4k films huren van itunes willen delen hier graag... heel graag 

[BernHardN]

Maar goed! HOE kijken jullie films zonder videotheek legaal?
We hebben nu Netflix, iTunes en Amazone volgens mij is er niet veel meer zinnigs om ze te streamen.

[TopGun2010]

Videoland en Pathe zijn er ook nog!

[Marco66]

Absoluut, ik wil niet weten hoeveel geld ik de afgelopen maanden al aan UHD discs heb uitgegeven, en dat doe ik heus niet uit snobisme hoor ik moet ook hard werken voor mijn Euro's.
Wat het audio verhaal betreft is het een beetje hetzelfde verhaal, wat ik hier tijdens demo's heel vaak doe is dezelfde film gelijktijdig starten op twee verschillende spelers. Eentje die loopt met een lossy track en de andere met alle toeters en bellen in Atmos, op een seconde tijd kan ik dan schakelen tussen beide tracks, meestal hoef ik zelfs geen uitleg meer te geven ;-) het verschil in dynamiek is gewoon onmiskenbaar.

Verder heb ik er echt geen problemen mee dat streaming met grote sprongen vooruit gaat hoor, of we het het nu graag willen of niet, het tijdperk waarop streaming de fysieke media zal overnemen is niet tegen te houden.
Ik merk dat voor heel wat mensen dit zelfs een stimulans kan zijn om te investeren in UHD projectie, de financiële drempel wordt gewoon lager en belangrijkste is dat je als kijker tevreden bent met wat je ziet of hoort.

Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als beweren dat er geen verschil zit 

Hoi Werner,

Is het dan ook zo dat de streams vanaf het kaleidescape systeem ook minder zijn dan een fysieke disk? Die maken toch ook gebruik van opgeslagen films op een server?

[papaleo]

Hoi Werner,

Is het dan ook zo dat de streams vanaf het kaleidescape systeem ook minder zijn dan een fysieke disk? Die maken toch ook gebruik van opgeslagen films op een server?

Dit wilde ik ook vragen....daar ben ik ook heel benieuwd naar.

Volgens de gebruikers/eigenaren van dit systeem waaronder Werner die dit mij destijds ook vertelde/garandeerde,is het bij dit systeem vaak/zelfs mooier dan het fysieke plaatje...het is dat er geen NL subs voorhande is anders had ik mij allang zo'n systeem aangeschaft...

[Teejoo]

Volgens mij is dat even goed als de (4k) blu-ray disc.

[evilniek]

Dit wilde ik ook vragen....daar ben ik ook heel benieuwd naar.

Volgens de gebruikers/eigenaren van dit systeem waaronder Werner die dit mij destijds ook vertelde/garandeerde,is het bij dit systeem vaak/zelfs mooier dan het fysieke plaatje...het is dat er geen NL subs voorhande is anders had ik mij allang zo'n systeem aangeschaft...

Kun je heel wat UHD en Bluray schijfjes voor kopen, NL subs worden altijd zo overschat, ik heb echt best vaak dat ik denk klopt helemaal geen bal van deze vertaling! Mooier lijkt me eerlijk gezegd sterk, maar het is wel een mooi systeem, eerlijk is eerlijk.

[wrcveen]

Maar goed! HOE kijken jullie films zonder videotheek legaal?
We hebben nu Netflix, iTunes en Amazone volgens mij is er niet veel meer zinnigs om ze te streamen.

Google Play movies is er ook nog.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[home@the movies]

Hoi Werner,

Is het dan ook zo dat de streams vanaf het kaleidescape systeem ook minder zijn dan een fysieke disk? Die maken toch ook gebruik van opgeslagen films op een server?

Dat is helemaal wat anders, kaleidescape is GEEN streamingdienst, als je een film koopt bij Kaliedescape wordt hij één op één eerst op  de harde schijf van je server gedownload. Je speelt dus geen stream af maar een digitale kopie rechtsreeks vanop je eigen server, net aslof je een schijfje zou spelen.
Totaal niet vergelijkbaar dus, integendeel.

Volgens de gebruikers/eigenaren van dit systeem waaronder Werner die dit mij destijds ook vertelde/garandeerde,is het bij dit systeem vaak/zelfs mooier dan het fysieke plaatje.

Dat klopt omdat Kaleiescape zelf de encodering doet vanop de masters die ze van de filmmaatschappijen krijgen, vaak hanteren ze een nog hogere bitrate en dus kwaliteit tov de schijfjes. Dat is nu eenmaal waar je de prijs voor betaald, het is en blijft een feilloos werkend systeem.
Daar komt nog een keer bovenop dat waneer je een Ultra violet account hebt en je koopt een fysiek schijfje aan of een digitale kopie bij bvb vudu of Amazon dan krijg je de één op één kopie bij Kaleidescape ook op je systeem.

[Marco66]

Dat is helemaal wat anders, kaleidescape is GEEN streamingdienst, als je een film koopt bij Kaliedescape wordt hij één op één eerst op  de harde schijf van je server gedownload. Je speelt dus geen stream af maar een digitale kopie rechtsreeks vanop je eigen server, net aslof je een schijfje zou spelen.
Totaal niet vergelijkbaar dus, integendeel.

Helder Werner, thanks voor de uitleg.
Ervaar zelf dat een 1 op 1 ( goede rip ) bijna niet onder doet voor fysieke schijf en bij streaming diensten ben je id afhankelijk vd aangeboden kwaliteit. In itunes vind ik de films ieg erg goed.

Marco

[Teejoo]

Daar komt nog een keer bovenop dat waneer je een Ultra violet account hebt en je koopt een fysiek schijfje aan of een digitale kopie bij bvb vudu of Amazon dan krijg je de één op één kopie bij Kaleidescape ook op je systeem.

Mmm, ik gooide die irritante inlays altijd weg... Of heb je genoeg aan de fysieke schijf?

Ik vind het een schitterend systeem, maar erg kostbaar als je alles op de eigen server wilt houden. Ik begrijp ook niet waarom het zo duur moet qua opslag. Ik heb nu bijna 1100 blu-rays, en het lijkt me mooi als ik die ook in een systeem kon integreren. Maar met die opslagprijzen zijn dat geen grappen.

[home@the movies]

Mmm, ik gooide die irritante inlays altijd weg... Of heb je genoeg aan de fysieke schijf?

Je hebt de code nodig die op de inlay staat jammer genoeg.

Ik vind het een schitterend systeem, maar erg kostbaar als je alles op de eigen server wilt houden. Ik begrijp ook niet waarom het zo duur moet qua opslag. Ik heb nu bijna 1100 blu-rays, en het lijkt me mooi als ik die ook in een systeem kon integreren. Maar met die opslagprijzen zijn dat geen grappen.

Maar als je zelf de effectieve schijfjes bezit dan zijn er ook andere mogelijkheden dan kaleidescape hé, je kan perfect met bvb de zapitti server werken en je schijfjes digitaliseren. Je kan dan gewoon met standaard hard schijven werken die uiteraard stukken goedkoper zijn.
Ik heb vorige week nog een server bij een klant neergezet met 80 Terra aan harde schijven, met de zappiti mediacenter software heb je ook een mooie en gebruiksvriendelijke interface.

De reden waarom kaleidescape zo duur is komt gewoon omdat het een 100% waterdicht systeem moet zijn, alles moet gesloten zijn en blijven of de filmmaatschappijen trekken er de stekker uit. Het is niet voor niets dat ze jarenlang in de rechtbank hebben doorgebracht om nu eindelijk met alle partijen op één lijn te zitten.
Als het systeem open zou worden getrokken dan is het hek van de dam, eigenlijk is Kaleidescape tot nu toe zowat het enige systeem dat niet gekraakt kan worden.

[activ]

Dat is helemaal wat anders, kaleidescape is GEEN streamingdienst, als je een film koopt bij Kaliedescape wordt hij één op één eerst op  de harde schijf van je server gedownload. Je speelt dus geen stream af maar een digitale kopie rechtsreeks vanop je eigen server, net aslof je een schijfje zou spelen.
Totaal niet vergelijkbaar dus, integendeel.

Dat klopt omdat Kaleiescape zelf de encodering doet vanop de masters die ze van de filmmaatschappijen krijgen, vaak hanteren ze een nog hogere bitrate en dus kwaliteit tov de schijfjes. Dat is nu eenmaal waar je de prijs voor betaald, het is en blijft een feilloos werkend systeem.
Daar komt nog een keer bovenop dat waneer je een Ultra violet account hebt en je koopt een fysiek schijfje aan of een digitale kopie bij bvb vudu of Amazon dan krijg je de één op één kopie bij Kaleidescape ook op je systeem.

Het "enge" van Kaleidescape vindt ik dat je een (voor mij) enorme investering doet, maar als ze failliet gaan o.i.d. heb je  geen enkele manier meer om je films nog weer te krijgen. Als ze er morgen niet meer zijn en je player gaat stuk ben je al je film kwijt.
Of is dat anders?

[home@the movies]

Het "enge" van Kaleidescape vindt ik dat je een (voor mij) enorme investering doet, maar als ze failliet gaan o.i.d. heb je  geen enkele manier meer om je films nog weer te krijgen. Als ze er morgen niet meer zijn en je player gaat stuk ben je al je film kwijt.
Of is dat anders?

Wel eigenlijk is dat niet echt een probleem, in eerste instantie koop je de digitale rechten van een film, die heb je levenslang.
Het is dus belangrijk om een Ultra violet account te maken omdat je daarmee ten allen tijde bij om het eender welke provider je film kan claimen.  Zo heb ik bvb een account bij VUDU, alle films die ik via de Kaleidescape store heb gekocht zitten ook daar in mijn account, zo kan dat ook bij om het eender welke andere service, alles is via ultra violet aan elkaar gekoppeld.

Verder zit uiteraard je hele collectie in de cloud bij kaleidescape, stel dat je geen plaats meer hebt op je server of er gaat iets stuk dan kan je op eender welk moment je aangekochte films opnieuw downloaden.
Stel dat het bedrijf failliet gaat dan zullen ze er zeker voor zorgen dat de servers beschikbaar blijven voor een hele tijd om je collectie veilig te stellen, ik zie het echter niet zo direct gebeuren.