2

Poll

Hoor jij verschil?

Nee, ik hoor geen verschil.
Ja, ik hoor een verschil, maar het is lastig om de best klinkende er uit te halen.
Ja, ik hoor duidelijk welk fragment het best klinkt.
Ja, ik kan alle drie identificeren.

Author Topic: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV  (Read 18961 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Martijn M

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+13)
  • Posts: 3697
  • Total likes: 12
    • Dutch & Dutch
"Convictions are more dangerous enemies of truth than lies" - Friedrich Nietzsche

Online chansig

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #1 on: April 5, 2017, 13:45:51 »
Een goede koptelefoon gebruikt...helaas. Ws is de koptelefoon stuk...hoor bij 1 nummer een verschil maar kan niet zeggen of dit de betere kwaliteit is.

Gr. Hans
Dutch & Dutch 8M, 1x Rythmik F12, akoestische aanpassingen, BACCH software en het onmisbare REW.

Offline Siddartha

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #2 on: April 5, 2017, 13:48:05 »
via koptelefoon geluisterd, kies telkens de verkeerde... gelukkig maar :D

Offline morca

  • Hulp nodig met Sub/Dualsub,s afstelling/plaatsing, REW/DSP, akoestiek of ADSY ?
  • Forever Addicted
  • **********
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 22452
  • Total likes: 327
  • Gender: Male
Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #3 on: April 5, 2017, 14:24:29 »
Dit soort testen moet je ook uitvoeren met muziek die je goed kent.
Liefst met een bigband als ondersteuning.
Dan zal de 320kbs altijd hoorbaar slechter tov de flac.

Offline Blue-Eyes

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #4 on: April 5, 2017, 14:43:38 »
Dit soort testen moet je ook uitvoeren met muziek die je goed kent.
Liefst met een bigband als ondersteuning.
Dan zal de 320kbs altijd hoorbaar slechter tov de flac.

Niet om je onderuit te halen, ik geloof in de verschillen, maar ik vind je statement niet kloppen.

Als het verschil altijd zo is als wij hier veelal roepen, waarom dan alleen bij muziek die je kent? Als het zo evident is geldt dat altijd!
Speakers: WB Vector, WB Vertex, WB Fulcrum 650, Velodyne DD15, Atmos: Revel W783; App.: Arcam AV860, EV: 3 * Arcam P429, Bron: Apple TV 4k, Oppo UPD-203, Dune 4K Solo; Kabel: HDMI: Audioquest Vodka / Carbon, LS: Linn K200 / DHZ, Audioquest, XLR: Linn, DHZ, Cinch: Linn, TV: Sony KD-75XE9005; Stroom: AH! DC; Belden 4mm2, Furutech; Data: 2 * Synology, Rack: Finite Pagode Signature; AB: NEEO & Homey

Online chansig

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #5 on: April 5, 2017, 14:45:15 »
Gewoon de test doen en invullen wat je wel/niet hoorde. Als je hoort mooi, hoor je te niet pech ?

Gr. Hans
Dutch & Dutch 8M, 1x Rythmik F12, akoestische aanpassingen, BACCH software en het onmisbare REW.

Online chansig

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #6 on: April 5, 2017, 14:46:35 »
Ben ik nu alweer nieuwsgierig wie diegene is die de er zo uithaalde.

Gr. Hans
Dutch & Dutch 8M, 1x Rythmik F12, akoestische aanpassingen, BACCH software en het onmisbare REW.

Online chansig

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #7 on: April 5, 2017, 14:51:08 »
Dit soort testen moet je ook uitvoeren met muziek die je goed kent.
Liefst met een bigband als ondersteuning.
Dan zal de 320kbs altijd hoorbaar slechter tov de flac.

Bigband als ondersteuning, want ?

Bij Suzanne Vega meen ik een verschil waar te nemen. Maar ik kan eerlijk niet zeggen wat dan beter is. Meer anders dan beter.

Gr. Hans

Dutch & Dutch 8M, 1x Rythmik F12, akoestische aanpassingen, BACCH software en het onmisbare REW.

Offline Blue-Eyes

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #8 on: April 5, 2017, 14:53:47 »
Overigens zeg ik niet dat ik hier wel verschil hoor, maar ik vind de stellig nogal 1 kant opgaan, als je het alleen maar hoort bij muziek wat je erg goed kent is het verschil imo nauwelijks waarneembaar :P
Speakers: WB Vector, WB Vertex, WB Fulcrum 650, Velodyne DD15, Atmos: Revel W783; App.: Arcam AV860, EV: 3 * Arcam P429, Bron: Apple TV 4k, Oppo UPD-203, Dune 4K Solo; Kabel: HDMI: Audioquest Vodka / Carbon, LS: Linn K200 / DHZ, Audioquest, XLR: Linn, DHZ, Cinch: Linn, TV: Sony KD-75XE9005; Stroom: AH! DC; Belden 4mm2, Furutech; Data: 2 * Synology, Rack: Finite Pagode Signature; AB: NEEO & Homey

Online chansig

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #9 on: April 5, 2017, 14:55:01 »
Agree...daarnaast vind ik dat beter/slechter echt hoorbaar moet zijn. Verschil is wat anders.

Gr. Hans
Dutch & Dutch 8M, 1x Rythmik F12, akoestische aanpassingen, BACCH software en het onmisbare REW.

Offline maximus79

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #10 on: April 5, 2017, 14:56:52 »
Ik hoor het verschil duidelijk, grappig ik zit op mijn werk met een logitech speakertje te luisteren........had niet verwacht dat ik verschil daar op zou horen......
Arcam AVR390+Arcam P7 7.1.4 Atmos | Focal Aria 926 |Focal Aria CC900 | JVC N5 | KINGPIN Velvet Framed Screen VFS270-2:35.1 | 8x Boston Acoustics A25 | Rythmik FV15HP | Xbox Series X | Sony 4k X800 | TV: Sony 65x8505c | Bluesound Node 2

Online chansig

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #11 on: April 5, 2017, 15:00:04 »
Inderdaad grappig. Je kon alle fragmenten benoemen als welke type het was ? Hoorde je dit direct of na ze allen eerst gehoord te hebben ?

Als je wil mag je via pm laten weten wat het voor jouw zo duidelijk maakte. Anders worden anderen misschien weer beïnvloed.

Gr. Hans

Dutch & Dutch 8M, 1x Rythmik F12, akoestische aanpassingen, BACCH software en het onmisbare REW.

Offline Mokumer45

  • senior member
  • *****
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 719
  • Total likes: 38
  • Gender: Male
  • Een zeer geínteresseerde 65+er.
Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #12 on: April 5, 2017, 15:02:45 »
Ik heb het uitgebreid proberen te testen: via mijn PC, Tablet en Smartphone en op mijn T en S zelf met 2 koptelefoons (1via Bluetooth en 1 via  kabelje). T ondersteunt helaas geen lossless, dus kon ik er daar maar 2 vergelijken.
Even een mededeling: de twee koptelefoons klinken niet gelijk, dus onderling is er sowieso verschil.
Ik had wel af en toe het idee, dat ik hier en daar wel wat verschil in openheid/diepte/helderheid dacht te horen. Maar bij herhaald naar een opname luiteren kon ik het toch niet steeds goed onderscheiden. Kan uiteraard ook aan mijn gehoor, de kwaliteit van de koptelefoons en het verschil in weergave op de 3 apparaten liggen.

Ik vond het wel erg interessant en leuk om het te doen.
Huiskamer: AVR: Sony STR-DN1010, Speakers: Teufel T400 Mk2, Teufel Cubycon 5.1, 2e Subw: Sony SA-WMS535, Audio Streamer: Raumfeld Connector 2, 4K Speler: Sony UBP-X800, DAT Rec: Sony DTC-55ES, Cassette Rec: Sony TC-K630ES, DVD/Video Rec: Sony RDR-VX450, Pick-up: Dual CS-505-4 met Shure M97xe of Ortofon OM10, Phono Amp: Teufel PhonoStation 1, Media Box: UPC Pace DRC7111, div. Headphones, o.a. Sony MDR-DS6500, TV: Sony 49X8305C.
 Extra: Micro System: Sony CMT-CPX1. Slaapkamer: nog div. apparaten.

Offline morca

  • Hulp nodig met Sub/Dualsub,s afstelling/plaatsing, REW/DSP, akoestiek of ADSY ?
  • Forever Addicted
  • **********
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 22452
  • Total likes: 327
  • Gender: Male
Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #13 on: April 5, 2017, 15:10:28 »
Overigens zeg ik niet dat ik hier wel verschil hoor, maar ik vind de stellig nogal 1 kant opgaan, als je het alleen maar hoort bij muziek wat je erg goed kent is het verschil imo nauwelijks waarneembaar :P
Ik bedoelde dat het beter is,het hoeft niet.
maar goed dit is een zinloze discussie waarbij je altijd op kleine puntjes onderuitgehaald word blijkt meteen wel weer.
Succes met testen heren,als ik maar weet wat ik beter vind klinken vind ik het prima  ;)

Zie hier poll die lijkt me duidelijk

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=107987.0

Online chansig

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #14 on: April 5, 2017, 16:02:59 »
Ik bedoelde dat het beter is,het hoeft niet.
maar goed dit is een zinloze discussie waarbij je altijd op kleine puntjes onderuitgehaald word blijkt meteen wel weer.

Nou euhhh...als je zorgt dat je duidelijk bent dan wordt het wel wat makkelijker discussiëren: het is beter maar het hoeft niet ??????

Gr. Hans
Dutch & Dutch 8M, 1x Rythmik F12, akoestische aanpassingen, BACCH software en het onmisbare REW.

Offline Former member 78

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+1)
  • Posts: 9692
  • Total likes: 2
Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #15 on: April 5, 2017, 16:59:22 »
Nou euhhh...als je zorgt dat je duidelijk bent dan wordt het wel wat makkelijker discussiëren: het is beter maar het hoeft niet ??????

Gr. Hans

:D


Offline morca

  • Hulp nodig met Sub/Dualsub,s afstelling/plaatsing, REW/DSP, akoestiek of ADSY ?
  • Forever Addicted
  • **********
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 22452
  • Total likes: 327
  • Gender: Male
Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #16 on: April 5, 2017, 17:03:40 »
Als jij dan eens iets duidelijker bent over :verschil of beter tussen beide formaten
Ik hoor duidelijk welke beter is.
Jij schijnbaar niet
Dat maakt mij weer iets duidelijk. :D

Online chansig

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #17 on: April 5, 2017, 17:22:57 »
Verschil is toch niet per definitie beter ? Of bij jou wel ?

Beter zit hem in meer laag, strakker, dynamiek, plaatsing, diepte, ruimtelijkheid etc. En dat hoorde ik bij geen van de samples. Jij wel schijnbaar.

En wees gezegend dat je het hoort of niet. Maakt mij niet uit. Wat het over jou zegt volgens mij is totaal niet boeiend, net zoals dat ik het niet boeiend vind wat jij van meent te vinden van/over mij omdat ik het niet hoor.

Wat ik wel boeiend vindt is wat iemand dan hoort als hij alle formaten zo kan duiden.

Gr. Hans
Dutch & Dutch 8M, 1x Rythmik F12, akoestische aanpassingen, BACCH software en het onmisbare REW.

Offline holco

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+7)
  • Posts: 5540
  • Total likes: 795
  • Gender: Male
Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #18 on: April 5, 2017, 17:39:20 »
3 van de 6 goed, verschil is erg moeilijk waar te nemen maar meende de verschillen voornamelijk in de galm waar te nemen.

Offline Lucky.L

  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+24)
  • Posts: 3303
  • Total likes: 293
  • Gender: Male
  • Music Maestro Please
Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #19 on: April 5, 2017, 17:41:00 »
3 van de 6 goed, verschil is erg moeilijk waar te nemen maar meende de verschillen voornamelijk in de galm waar te nemen.
Waarschijnlijk haal ik hetzelfde resultaat zonder te luisteren.

Gr. Michel
Focal Sopra No2,Lyngdorf TDAI 3400,Rythmik F15HP, Samsung UE65F9000,Mede8er med600x3d,Panasonic DMP-UB 700.

Offline holco

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+7)
  • Posts: 5540
  • Total likes: 795
  • Gender: Male
Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #20 on: April 5, 2017, 17:54:55 »
Ik noem het ook geen goed resultaat  ;)

Offline Thanatos

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #21 on: April 5, 2017, 17:58:23 »
4 uit 6 goed. Bij Suzanne Vega goed te horen en het stuk klassiek ook.

Lastiger vond ik Kery Perry en dat Jay Z nummer daar ging het dan ook mis zelfs 128 kbps aangevinkt  :D

Leuke test en laat ook weer zien hoe klein de verschillen zijn  :thumbs-up:
Tannoy DIY / First Watt DIY

Offline br@m

  • HT forum donateur
  • senior member
  • *******
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 667
  • Total likes: 61
  • Science is progress
Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #22 on: April 5, 2017, 18:06:23 »
3 goed, 1x 320 en 2x 128

Ik kan dus niet zeggen dat het een duidelijk verschil is.

Wat natuurlijk wel heel grappig is, is als mensen achteraf gaan beweren dat ze het verschil heel goed hoorden bij de nummers die ze goed hebben geraden, en dat het moeilijk te horen was bij nummers die ze fout hadden.

:-D
B&W 803N | Classé CA-2200 | Classé CP-800ii | Classé CDP-300 / Denon DP-30Lii / HP T610 Daphile

Online chansig

Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #23 on: April 5, 2017, 18:09:13 »
Maar Suzanne Vega hoorde ik net zoals Thanatos meer galm. Maar geen idee of dat dan een WAV, 128 of een 320 is.

Gr. Hans
Dutch & Dutch 8M, 1x Rythmik F12, akoestische aanpassingen, BACCH software en het onmisbare REW.

Offline br@m

  • HT forum donateur
  • senior member
  • *******
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 667
  • Total likes: 61
  • Science is progress
Re: Luistertest: 128 kbps, 320 kbps & lossless WAV
« Reply #24 on: April 5, 2017, 18:17:35 »
Als je echt wat wilt weten moet je de test minstens 10x herhalen. De volgorde wordt steeds geshuffeld.

Als je van de 10x testen Suzanne Vega 10x goed hebt, dan begin ik er voorzichtig in te geloven dat je echt verschil hoort en het ook consistent kunt duiden.

Als je denkt verschil te horen maar je kunt het niet consistent duiden, dan is het inbeelding.

Verder geldt natuurlijk dat ook als het verschil niet te horen is, je toch altijd nog wel gemiddeld 33% van de antwoorden goed gaat hebben. En dan denk je dus dat je verschil hoorde, want je koos bewust.

Bij zo'n test als dit ga je op zoek naar hoorbare verschillen ook al zijn ze er niet. En als je het antwoord goed heb, beloon je jezelf met de overtuiging dat je het toch goed hoorde.

Jajaja mindfucking.
« Last Edit: April 5, 2017, 18:21:24 by br@m »
B&W 803N | Classé CA-2200 | Classé CP-800ii | Classé CDP-300 / Denon DP-30Lii / HP T610 Daphile