32 bit "dacs"

[MAW]

Je baseert jouw zeer stellige mening op, één luister test tussen twee dacs en één artikel wat in je straatje past?
Jouw goed recht, maar boor niet iedereen, die hier anders mee omgaat, als "simpele man" de grond in.

Hoe vond je de Audio-Gd trouwens klinken, ook gelijk aan jouw twee dac's?

Als je het wilt bekritiseren doe dat dan op de inhoud.
Een artikel en een verslag van een (correct) wetenschappelijk uitgevoerd onderzoek zijn 2 heel verschillende dingen.

En vwb '1 artikel dat in je straatje past'. Ik heb gezocht naar een correct onderzoek waaruit het tegengestelde blijkt en die heb ik niet kunnen vinden. Als die er is dan ontvang ik hem graag van je.

[MAW]

Ik hoef natuurlijk niets aan te nemen van ervaringen, anders dan die van mijzelf, die zijn beschreven.
Ik hecht meer waarde aan zaken waar ik zelf een hand en oor in heb.....
Hoop dat deze uitleg samen met mijn aanbod agree to disagree duidelijkheid schept vwb MIJN mening van dit alles, MAW.

Het is geen beschrijving van ervaringen maar een objectivering van subjectieve luisrertests. En naar mijn meing een goed uitgevoerde. Ik kan geen argumenten vinden om de resultaten te negeren

Je hoeft het niet aan te nemen Inderdaad. Maar er is wel een verschil tussen een mening die gebaseed is op feiten en een mening die gebaseerd is op aannames en waarbij feiten genegeerd worden. Zo kun je ook prima ontkennen dat de aarde rond is.

Ieder zn mening inderdaad!

[scrutinizer]

Het is geen beschrijving van ervaringen maar een objectivering van subjectieve luisrertests. En naar mijn meing een goed uitgevoerde. Ik kan geen argumenten vinden om de resultaten te negeren

Je hoeft het niet aan te nemen Inderdaad. Maar er is wel een verschil tussen een mening die gebaseed is op feiten en een mening die gebaseerd is op aannames en waarbij feiten genegeerd worden. Zo kun je ook prima ontkennen dat de aarde rond is.

Ieder zn mening inderdaad!

.....misschien voorzie ik mijzelf in eigen feiten en baseer ik mijn aannames op zelf aangelegde kennis.
Dat zowel object als subjectief

Maar waar wil je nou heen.....Ik had toch al aangegeven dat wij van mening verschillen? En ik de jouwe respecteer.......

Er bekruipt mij het gevoel of dat je de wachttoren komt "brengen"......

[holco]

 

[MAW]

.....misschien voorzie ik mijzelf in eigen feiten en baseer ik mijn aannames op zelf aangelegde kennis.
Dat zowel object als subjectief

Maar waar wil je nou heen.....Ik had toch al aangegeven dat wij van mening verschillen? En ik de jouwe respecteer.......

Er bekruipt mij het gevoel of dat je de wachttoren komt "brengen"......

Wellicht is het je naam die icm negeren van een fact-based opinion voor verwarring zorgt.

Maargoed, prima.. agree to disagree and not to scrutinize.

[FDLARRY]

Gisteren 1 besteld. Ik heb alleen geen 32 bit muziek. 

http://www.jvbdigital.nl/jvb.asp?cur=1&level=accessoires&page=title&title=765

[MAW]

Gefeliciteerd met je aankoop!

[FDLARRY]

Dank. Ben erg benieuwd.

[scrutinizer]

Wellicht is het je naam die icm negeren van een fact-based opinion voor verwarring zorgt.

Maargoed, prima.. agree to disagree and not to scrutinize.

Zag dat je je post maar aangepast hebt..

Een DAC chip ontwerp is zeer gevoelig voor layout, 'hotspotting' en pin out........
Dat je een DAC chip niet kunt beluisteren is natuurlijk onzin.....Juist de A binnen DAC is belangrijk en beluisterbaar.

Er zijn bijv. vooralsnog volksstammen die hierom zweren bij de TDA1541.......

Dat we dit signaal versterken, bufferen, filteren....etc etc. is een keuze en vrij ter interpretatie ..... van/voor het gehoor ...
Waar the whole shebang uiteindelijk voor bedoeld is.   

[Markus2]

Het is geen beschrijving van ervaringen maar een objectivering van subjectieve luisrertests. En naar mijn meing een goed uitgevoerde. Ik kan geen argumenten vinden om de resultaten te negeren

Je hoeft het niet aan te nemen Inderdaad. Maar er is wel een verschil tussen een mening die gebaseed is op feiten en een mening die gebaseerd is op aannames en waarbij feiten genegeerd worden. Zo kun je ook prima ontkennen dat de aarde rond is.

Ieder zn mening inderdaad!

Even gejat van Martijn:

Maar daarmee is natuurlijk nog niet gezegd dat iedereen altijd het liefst luistert naar een luidspreker die in dergelijke grootschalige tests als best uit de bus komt en die dus het best meet. Naast het feit dat er dus wel degelijk een smaakcomponent is (wat overigens vooral een kwestie van gewenning lijkt te zijn), beoordelen we geluidskwaliteit niet enkel op basis van de klank. Een luidspreker van een merk waar je van houdt klinkt waarschijnlijk beter dan die van een merk waar je niks me hebt, een dure luidspreker klinkt beter dan een goedkope, een mooi afgewerkte beter dan een lelijke en eentje waar je enthousiaste reviews over gelezen hebt klinkt beter dan eentje waar je niks over gelezen hebt. Dat is hoe je in de praktijk naar een luidspreker luistert en hoe je je keuze voor de ene of de andere maakt. Nemen we al die factoren mee, dan kun je op basis van metingen ineens een stuk minder nauwkeurig voorspellen welke luidsprekers mensen het liefst hebben!


Dus: Beleving is in vele gevallen leading, ondanks "subjectief".

Groet, Mark

[MAW]

Wat bedoel je ermee te zeggen Markus?

[Markus2]

Wat bedoel je ermee te zeggen Markus?

Dat ik het met je eens ben, maar ook dat "real life situations" andere kaders biedt. En dan zijn de bijkomende factoren van belang, zoals ook door Martijn geschetst.

Het objectieve belang kan dus, afhankelijk van de persoonlijke insteek, ondergeschikt zijn aan de subjectieve. Waarbij de laatste vanwege andere factoren en emoties voor een betere beleving zorgen kan.

Groet, Mark

[MAW]

Ah ok. Ja, dat herken ik wel.

Ik vergelijk zelf veel met een switch. Als ik denk dat iets heel anders klinkt (zoals bv het geval was bij m'n benchmark / emu dac's) ga ik ze vergelijken met een switch. Dan kan ik veel gemakkelijker horen OF er verschillen zijn, en als er versschillen zijn kan ik veel sneller bepalen wat er anders klinkt. Als ik dan geen verschillen meer durf te beweren (zoals het geval was met de benchmark emu), dan hoor ik ze nadien ook niet meer als ik de apparatuur los van elkaar hoor. Voor mij is dat een 'correctie' in mijn subjectieve referentiekader. Dat is evengoed subjectief, alleen het is maar waar je je subjectieve beeldvorming op baseert (en wel of niet op bijschaaft) denk ik.

Naar mijn mening heb je 'oogkleppen op' als je die kennis gaat negeren en dan toch weer gaat aannemen dat die verschillen ineens wel weer bestaan. Als je constateert dan dat je subjectieve referentiekader fouten bevat, dan vind ik het raar dat je die kennis niet meeneemt in het bijstellen van je subjectieve referentiekader. De enige manier die ik kan bedenken om dat te rechtvaardigen naar jezelf is dat je dan de test de schuld moet geven. Dat is wat je ook vaak als argument hoort. Maargoed, dan denk ik dat enige introspectie wel op z'n plaats is.

Wat mij opvalt is dat mensen die de 'niet wetenschappelijke' benadering kiezen nooit onderscheid maken binnen 'beleving' tussen object/subject. Dus enerzijds het geluid tot het moment dat het geluid het trommelvlies raakt, en anderzijds hoe dat dan door het lichaam en de hersenen verwerkt wordt tot de uiteindelijke beleving.

Misschien is het ook wel heel logische he; als je dat onderscheid niet maakt.... dan zul je nooit dat onderscheid maken.

Maargoed, als je dan vervolgens weet dat verschillen komen door wat er NA het trommelvlies gebeurt (dus letterlijk tussen de oortjes) dan is het wel heel apart om dat bewust te projecteren op de apparatuur. Terwijl ik dit laatste type bedenk ik me dat dat dan misschien ook wel niet bewust is van die personen, maar onbewust (hmm food for thought )