Rippen in Flac of WAV?

[Richard70…]

Er schijnen zelfs verschillen gehoord te worden door mensen tussen kabels...

Gr. Hans

\\Echt? Waar heb je dat gelezen?

[Knor]

Gehoormatig zijn er wel verschillen te ontdekken maar moet toegeven dat het een niet slechter klinkt dan de ander.
Verschillen heb ik gehoord via Linn apparatuur. De verschillen zijn echte minien en je moet je best doen om het te horen.

Maar mocht je een streamer hebben die geen overhead heeft en 'moeite' heeft deze om te zetten dan zouden de verschillen er kunnen zijn...

Ik ken mijn set super goed en die is redelijk op orde en ik luister als doorgedraaide akoestisch specialist, zeer diepgaand maar op enigerlei kan ik niet beamen dat ik onrustig word als ik naar een FLAC bestand luister. Er moet dus iets anders aan de hand zijn in bepaalde situaties.

Het is inderdaad gebonden aan de configuratie, maar dat zei ik al. En verschillen hoeven niet levensgroot te zijn om  betekenisvol te zijn. Zoek niet naar grote klankverschillen hier...

[Former member 78]

Er schijnen zelfs verschillen gehoord te worden door mensen tussen kabels...

Gr. Hans

Daar was jij er toch ook een van?
Tenminste, dacht dat jij een keer een usb kabel oid na een test had gekocht?

[Kingpin]

Daar was jij er toch ook een van?
Tenminste, dacht dat jij een keer een usb kabel oid na een test had gekocht?

Dat lag aan de W(V)odka 

[chansig]

Daar was jij er toch ook een van?
Tenminste, dacht dat jij een keer een usb kabel oid na een test had gekocht?

Klopt...Een AQ Vodka. Na een maand weer de deur uit omdat de andere kabel toch beter klonk in mijn beleving.

Gr. Hans

[Dura]

Volgens mij zou het ook geen verschil uit mogen maken.
Echter wat ik logisch beredeneer en wat de praktijk is, is helaas niet altijd hetzelfde.
Als mensen verschillen horen is de makkelijke reactie dat het inbeelding is, maar of dat dan ook waar is..?

Hier een interessant artikel:
http://www.enjoythemusic.com/magazine/viewpoint/0716/Why_Do_WAV_And_FLAC_Files_Sound_Different.htm

Zelf speel ik overigens uitsluitend met FLAC, Spotify's Ogg Vorbis (dat in mijn oren wat minder schoon klinkt in het hoog).

[jasjenl]

Hier staat daar een voorbeeld van,de linn!

Dan is dat gewoon fout van de linn, als die het goed zou doen zou er 0,0 verschil zijn. Dat is dus gewoon buggy software.

[Dura]

Ik heb de moeite genomen een album dat ik letterlijk honderden ken gehoord heb in Flac te converteren naar Wav. Resultaat: geen verschil. En ik heb een gedetailleerd klinkende set die ik goed ken.
Gelukkig maar, hoef even massaconversie te doen, en de tags waren  ook weg. Anderzijds, hoorbare verbetering zonder iets uit te geven was ook aantrekkelijk geweest, maar goed.
Zegt natuurlijk niet alles; als je dat artikel gelooft waar ik naartoe link twee posts hierboven zou de vervorming ook dan meegenomen kunnen worden, en hardware verschilt, maar ik ben er klaar mee. Lees nu al jaren dat er hoorbaar verschil is tussen flac en wav en dat is in ieder geval in mijn set niet hoorbaar, dus voor mij is het issue niet interessant meer.

[Former member 78]

Ik heb in alles verschillen gehoord, maar nog nooit tussen die twee bestandsformaten.

[katwax]

Het laatste album van Radiohead - A Moon Shaped Pool was voor de hires versie enkel in wav te kopen.
Aangezien ik niet wou wachten op conversie heb ik het album eerst in dit formaat afgespeeld, maar aangezien wav geen meta bevat en dus mijn crawler dit album dan niet kan toevoegen heb ik het nadien omgezet in flac. Voor mij ook geen verschil hoorbaar, maar nu zie ik het album wel staan in de streaming software

[advr]

Wel of geen verschil lijkt richting gebruikte hardware te gaan.
Ik laat mijn NAS de omzetting doen en hoor zodoende geen enkel verschil. De streamer (Linn) hoeft dat niet te doen en hoeft alleen maar DAC te zijn. Ik kan me voorstellen dat als de streamer ook de omzetting moet doen er rekenkracht daarheen gaat en dat iets te koste gaat van de omzetting digitaal naar analoog.
De verschillen welke ik gehoord heb op hoog oplossende Wilson Benesch Trinity's met super tweeter aangesloten op Audio Research. Dat maakt overigens geweldig muziek. Zonder sub overigens. Verschillen zijn duidelijk hoorbaar maar naar gelang het nummer was het niet te bepalen wat nou het lekkerste klonk. 'Beter' zeg ik bewust niet omdat het een nu eenmaal niet beter is dan het andere. Het geluid is wat anders en het een bevalt meer dan het ander. Het is daardoor niet beter.  Het zijn echt nuances!

[Raphie]

Zoals al meerdere malen aangegeven FLAC is LOSSLESS, er gaat dus NIKS t.o.v. WAV verloren.
Zie het als een WAV file inpakken als zip, wanneer je deze uitpakt heb je de WAV weer terug

Apparatuur die met FLAC kan omgaan, heeft dus een codec aan boord die realtime kan uitpakken.

Bij MP3 is de compressie lossy, er wordt dus geslepen en gezaagd en er is daadwerkelijk minder informatie. Nu is het zo dat weinig mensen nog het verschil kunnen horen tussen 320kbit cbr. En WAV.
Maar dat moet ieder voor zichzelf testen.

Iemand die claimt verschil te horen tussen FLAC en WAV vertelt dus gewoon pure onzin.

[advr]

Iemand die claimt verschil te horen tussen FLAC en WAV vertelt dus gewoon pure onzin.

Het verschil zit niet in de bestanden zelf maar de apparatuur welke deze moet verwerken.

De verschillen die je hoort zijn apparatuur afhankelijk, hetzelfde als je dezelfde lp beluistert via een ION platenspeler of een LP12. De bron is hetzelfde maar de uitwerking iets anders 

[Raphie]

Het verschil zit niet in de bestanden zelf maar de apparatuur welke deze moet verwerken.

De verschillen die je hoort zijn apparatuur afhankelijk, hetzelfde als je dezelfde lp beluistert via een ION platenspeler of een LP12. De bron is hetzelfde maar de uitwerking iets anders

even exact dan: op hetzelfde device. dus wanneer jij een speler hebt die zowel FLAC als WAV kan weergeven, dan ga jij op dat apparaat geen verschil horen. Natuurlijk hebben verschillende apparaten verschillende weergave, wat is dat nou voor open deur?!?

[Knor]

Iemand die claimt verschil te horen tussen FLAC en WAV vertelt dus gewoon pure onzin.

Volgens mij claimen zielepoten en religies waarheid, beste man.
Een vrij geest zal 'm willen onderzoeken in plaats van naar de priesters en witjassen te luisteren die het onderscheid tussen zin en onzin mogen aangeven vanuit hun oneindige wijsheid en godsvrucht.

[Knor]

even exact dan: op hetzelfde device. dus wanneer jij een speler hebt die zowel FLAC als WAV kan weergeven, dan ga jij op dat apparaat geen verschil horen. Natuurlijk hebben verschillende apparaten verschillende weergave, wat is dat nou voor open deur?!?

Het gaat dus wel om eenzelfde apparaat...

[Raphie]

Het gaat dus wel om eenzelfde apparaat...

zullen we testen?

[Knor]

zullen we testen?

Is al gedaan.
Het bleek zonder jou medewerking ook te lukken!

[Raphie]

Is al gedaan.
Het bleek zonder jou medewerking ook te lukken!

zegt zo weinig zonder getuigen, maar goed, wees blij met je illusie en je keuze.

[jasjenl]

Zoals al meerdere malen aangegeven FLAC is LOSSLESS, er gaat dus NIKS t.o.v. WAV verloren.
Zie het als een WAV file inpakken als zip, wanneer je deze uitpakt heb je de WAV weer terug

Apparatuur die met FLAC kan omgaan, heeft dus een codec aan boord die realtime kan uitpakken.

Bij MP3 is de compressie lossy, er wordt dus geslepen en gezaagd en er is daadwerkelijk minder informatie. Nu is het zo dat weinig mensen nog het verschil kunnen horen tussen 320kbit cbr. En WAV.
Maar dat moet ieder voor zichzelf testen.

Iemand die claimt verschil te horen tussen FLAC en WAV vertelt dus gewoon pure onzin.

Jij begrijpt het... Er wordt al zoveel onzin in de audio wereld verkocht, laten we elkaar aub niet nog meer flauwekul wijsmaken.

[Raphie]

Idd, voor de mensen die wel voorruit willen:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Datacompressie

[Joevrie]

In dBpoweramp kun je ook nog voor FLAC 'Lossless Uncompressed' kiezen. Heb je wel de metadata informatie maar is de audio (WAV) niet gecomprimeerd.

Interessant zeg, deze variant. Dat wist ik nog niet van. Weliswaar gebruik ik geen dBpoweramp, maar dat zoeken we op!


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk