geheimhouding raamovereenkomst

[SV..S]

onderstaande tekst komt uit een raamovereenkomst welke ik zou moeten tekenen om een samenwerking aan te kunnen gaan.
ik voel me hierbij niet echt een op mijn gemak, weet iemand dit in Jip en Janneke taal om te zetten?

indien opdrachtnemer, de in het onderdeel geheimhouding van deze overeenkomst schendt, zal opdrachtnemer jegens opdrachtgever een onmiddellijk, zonder nadere ingebrekestelling of rechterlijke tussenkomst opeisbare en niet voor rechterlijke matiging vatbare boete ten bedrage van €25.000,- per overtreding verbeuren enz enz

[MechanicalAnimal]

ik lees het dat jij, als je je mond voorbijpraat met betrekking tot gegevens genoemd in dat onderdeel (het hoofdstuk Geheimhouding) 25.000 euro moet betalen aan je opdrachtgever.

Die 25K kun je niet aanvechten omdat je tekent dat rechterlijke matiging niet door jou mag worden toegepast. Dus je kunt er niet mee naar de rechter of ander rechtsorgaan.
Ook hoeft opdrachtgever niet een lastige weg te bewandelen met betrekking tot het vorderen van dat bedrag bij jou. Hij komt het gewoon halen heel simpel gezegd.

Of dit allemaal juridisch kan dat weet ik niet.

[Faxe]

Zoiets:

Als je je als opdrachtnemer niet houdt aan de geheimhouding die is afgesproken tussen opdrachtgever en opdrachtnemer moet je per keer €25.000 betalen. Het feit dat de opdrachtnemer moet betalen kun je niet aanvechten bij de rechter en het bedrag moet je betalen op het moment dat de opdrachtgever hierom vraagt.

[MechanicalAnimal]

 

[SV..S]

ik vraag me met name af hoe het dan met de bewijslast is, hoe tonen ze aan dat ik me er niet aan gehouden heb?
hun woord tegen de mijne?

[MechanicalAnimal]

tsjaaa......dat is lastig.


want ook iemand van de opdrachtgevende partij kan zijn mond voorbij brabbelen als ie te diep in het glaasje heeft gekeken op vrijdagavond in de kroeg.

ik zou me bedenkingen hebben bij zo'n overeenkomst.

[Faxe]

Als er in de overeenkomst verder niks afgesproken is zal de opdrachtgever dit moeten bewijzen. Of het bewijs voldoende is kan je normaal voorleggen aan de rechter. Of dat in dit geval ook kan is mij gelet op de redactie van het artikel niet duidelijk.

Of je in de praktijk wil instemmen met een dergelijke bepaling zou naar mijn idee ook afhankelijk moeten zijn van de hoogte van de vergoeding. Kun je er € 10.000 aan verdienen is € 25.000 niet zo raar. Gaat het om een klus van € 100 dan slaat het nergens op naar mijn idee.

[5061]

Je bent totaal afhankelijk van de grillen en grollen van de opdrachtgever. Hij alleen kan bepalen wanneer dat jij moet betalen. Controle of e.e.a. rechtmatig is is uitgesloten.
Vraag me af of als je dit bij de rechter gaat aanvechten of dit voor de opdrachtgever haalbaar is. Grote twijfel.

[CineSmurf]

De reden om een boetebeding in een geheimhoudingsclausule te plaatsen is om de bewijslast om te draaien.

Als er geen boetebeding in staat, zal je opdrachtgever moeten aantonen dat jij de geheimhouding hebt geschonden en moeten aantonen hoe hoog zijn schade is. Beide is heel lastig.

Door het boetebeding draait hij de bewijslast dus om: Jij moet ineens 25k betalen en jij zal moeten aantonen dat jij de geheimhouding niet heb geschonden en/of dat opdrachtgever lagere schade heeft geleden.

Die bepaling "niet voor rechtelijke matiging boete" lijkt me niet te handhaven in de rechtbank, mits jij kan aantonen dat de geleden schade lager is.

Overigens erg vreemde bepaling voor een raamcontract. Bij een specifieke opdracht (uitvinding waar nog geen patent op is aangevraagd) kan ik me er wat bij voorstellen of als je werkelijk met heel confidentiele informatie in contact komt (MIVD/AIVD/defensie/...)

[snopper]

...Grote twijfel.

+1

Ik heb vaak met grotere contracten te maken waar boetes bepaalt zijn door een NDA clausule (NDA=Non-Disclosure Agreement) De eenzijdige bepaling is een no-go. Bedrijfsjuristen zullen zo'n oplegging nooit accepteren.

Snopper

[Raphie]

iid MKB mentaliteit alarmbellen, niet tekenen.

[SV..S]

het gaat om klusjes van pakweg €1000,-  (installatiewerk) en dat kunnen er meerdere in de week zijn, maar ook eens per maand.
er staan meer dingen in het contract die me niet zinnen.
het was niet de reden om zelfstandig te worden en vervolgens dit soort contracten aan te gaan.

en mocht er een conflict ontstaan dan win ik het nooit van hun juristen.
dan is het een miljoenen bedrijf tegen een 1 pitter.

ik ga er dus maar van afzien, bedankt voor jullie reacties.

[MechanicalAnimal]

je kunt nog eens polsen of die bepaling eruit gaat......allicht zit je wel scherp genoeg met je prijs dat je de klus krijgt.

ik acht de kans klein want als jij al spreekt van een miljoenenbedrijf dat staat dit soort tekst gewoon standaard in hun contracten vrees ik.


maar ik waagde de gok en belde er nog eens achteraan, zijn toch euro's voor je.

[SV..S]

je kunt nog eens polsen of die bepaling eruit gaat......allicht zit je wel scherp genoeg met je prijs dat je de klus krijgt.

ik acht de kans klein want als jij al spreekt van een miljoenenbedrijf dat staat dit soort tekst gewoon standaard in hun contracten vrees ik.


maar ik waagde de gok en belde er nog eens achteraan, zijn toch euro's voor je.

heb ik al geprobeerd, helaas niet mogelijk

[MechanicalAnimal]

ow dat is jammer 

[Jinsu]

het gaat om klusjes van pakweg €1000,-  (installatiewerk) en dat kunnen er meerdere in de week zijn, maar ook eens per maand.
er staan meer dingen in het contract die me niet zinnen.
het was niet de reden om zelfstandig te worden en vervolgens dit soort contracten aan te gaan.

en mocht er een conflict ontstaan dan win ik het nooit van hun juristen.
dan is het een miljoenen bedrijf tegen een 1 pitter.

ik ga er dus maar van afzien, bedankt voor jullie reacties.

Waarom meteen met de kop in het zand?

Zorg ervoor dat het zo nauwkeurig mogelijk staat omschreven. En zelfs dan kan een rechter het bedrag matigen of er kan sprake zijn van overmacht.

[MechanicalAnimal]

blijkbaar niet, want juist in het contract staat dat je overenkomt dat er geen matiging kan plaatsvinden.

[snopper]

er kan natuurlijk gekeken worden naar een engere beschrijving waar die geheimhouding op staat. door het soort werk (installatie) denk ik niet dat er technische geheime aan het licht komen, maar dat het een beperking is mbt het afnemen van zakenrelatie's bijv waardoor dit bedrijf een relatie gaat verliezen.

de huidige beperking is veel te breed.

Snopper

[SV..S]

Waarom meteen met de kop in het zand?

Zorg ervoor dat het zo nauwkeurig mogelijk staat omschreven. En zelfs dan kan een rechter het bedrag matigen of er kan sprake zijn van overmacht.

niet zozeer kop in het zand, ik heb ze gebeld en ik moet het hier gewoon mee doen, take it or leave it( voor jou 10 anderen)

[SV..S]

er kan natuurlijk gekeken worden naar een engere beschrijving waar die geheimhouding op staat. door het soort werk (installatie) denk ik niet dat er technische geheime aan het licht komen, maar dat het een beperking is mbt het afnemen van zakenrelatie's bijv waardoor dit bedrijf een relatie gaat verliezen.

de huidige beperking is veel te breed.

Snopper

ik denk meer dat ze bang zijn dat de klant (particulieren) kennis krijgen van de werkelijke kosten.

daarnaast is er een afspraak dat al het meerwerk voortvloeiend uit deze werkzaamheden (ook diegene die hier niet aan gerelateerd zijn) via opdrachtgever geoffreerd worden waarbij de opdrachtgever dan een percentage opstrijkt.
en dan het keurslijf waar je in moet zitten, kleding, tatoeages en percings onzichtbaar, bijkomende administratie enz.

[Raphie]

Maar als je 5 klussen van 1k€ in de week mag factureren 
Aan de andere kant wanneer je weet dat de klant wordt uitgekleedt qua tarief en je kan geeneens de dialoog aangaan, dan werkt dat ook niet lekker

[Hanky Panky]

en je kan geeneens de dialoog aangaan, dan werkt dat ook niet lekker

Wie heeft er gezegd dat ondernemert zijn altijd even leuk en gezellig is dan? 

[Raphie]

Wie heeft er gezegd dat ondernemert zijn altijd even leuk en gezellig is dan? 

Eens! Maar als je een half uurtje onder een ketel hangt en er voor €5,00 onderdelen inzet en de beste meneer gaat een factuur van €900 ontvangen, dan werk je toch niet lekker

[dennis]

Wie eis, bewijst. Dus in dat kader lijkt het me niet voor de hand liggend dat iemand "zonder nadere ingebrekestelling of rechterlijke tussenkomst" dan 25K kan eisen.

Komt er in mijn optiek op neer: als ik vind dat jij iets gezegd heb ga ik geld eisen van je. Omdat er geen rechter aan te pas komt, kan ik dus alles roepen.

[Fox]

Onder welke voorwaarder valt dit contract?

In de bouw zijn bouwregelementen en rechten van toepassing.

RVOI, Stabu, UAV, UAVgc enz.

https://www.rechtspraak.nl/