Verkoop in consignatie

[HTip]

Jeetje wat een verhaal zeg 

Inderdaad Roy! Jammer dat dit gebeurt, maar helaas is niet iedereen hetzelfde

[HTip]

Voordat ik mijn rechtsbijstand inschakel wil ik de handelaar de kans geven om de situatie op te lossen en wil hem de volgende mail sturen:

Je overvalt me met jouw bericht. Ik vind dat je dit met mij van te voren had moeten overleggen. Het is nogal een verschil met de afgesproken verkoopprijs van €2250 (initieel €2500 min €250, die we na overleg in 2014 zouden minderen op de prijs).

Ik ga dan ook niet akkoord met de verkoopprijs van €1800. Mijn voorkeur heeft nog steeds de terugname van de Note 7, aangezien deze volgens de consignatieconstructie nog steeds mijn eigendom is.

Een alternatief is dat je mij de afgesproken verkoopprijs van €2250 vergoed min 10% fee. Met een ander voorstel ga ik niet akkoord.

Wat denken jullie hiervan?

[chansig]

Duidelijk toch.

Succes met de afhandeling.

Gr. Hans

[morca]

Was hij dit van plan ,had hij het al voorgesteld.
Ik maak uit zijn woorden op dat hij heel luchtig zegt dat je pech hebt en dat hij je dat gaat vergoeden.
Persoonlijk zou ik deze tekst door een advocaat laten nakijken,en als je in jerecht staat de advocaat dit laten mailen.

Dat zet heel wat meer druk achter je woorden .

Wie denkr die vent dat hij is zo luchtig terug te reageren.
Ikzou er zelf geen moeite meer voor doen maar het iemand laten regelen die elke letter vd wet kent mbt deze zaken .
Zodat hij niet met ze kont kan gaan draaien.
Want ik vermoed dat hij dat tegen jouw wel gaat doen,kost je tijd en energie die ik aan een pro zo overlaten

[HTip]

Bedankt weer. Ik ga er een nachtje over slapen en bedenken wat ik ga doen.

[Erik]

Vraag me alleen af hoe sterk je staat. Kans is aanwezig dat hij rekent dat een rechtszaak te duur voor je is voor maar €400.
Dus mailen kan maar of hij daar bang van wordt...

[Audiofiel]

Ik denk dat je een ijzersterke zaak hebt. Deze handelaar heeft immers zelf gezegd:

In comsignatie houd in, dat ik je luidsprekers bij mij op de zaak neer zet en te koop aanbiedt op de website en diverse andere audio websites. We rekenen een verkoop commissie van 10%. Zodra je luidsprekers verkocht zijn, zullen we het verkoopbedrag min 10% verkoopfee overmaken naar je rekening. Uiteraard zullen we een prijs hanteren die je zelf hebt aangegeven er minimaal voor te willen hebben.

Dat minimum was, met de laatste onderlinge afspraak, duidelijk: €2250. Hij handelt dus tegen zijn eigen regels in.

In een civiele zaak zal hij jou minimaal die €2250 minus zijn 10% fee moeten betalen. Plus de gerechtelijke kosten. Ik denk zelfs dat het niet uitgesloten is dat je het bedrag kunt terugkrijgen inclusief zijn fee. Het is immers omstreden of hij die wel verdient door deze louche praktijken.

[LuPo]

En hij heeft je niet eens betaald terwijl je speakers al lang weg zijn.. dubieus!

[VlisChris]

Voordat ik mijn rechtsbijstand inschakel wil ik de handelaar de kans geven om de situatie op te lossen en wil hem de volgende mail sturen:

Wat denken jullie hiervan?

Goed verhaal.
Bevalt het hem niet zou ik hem mededelen dat de verdere correspondentie via je advocaat loopt, en dan zou ik zelf de chamber in gaan voor een film.

Meneer gaat op eigen houtje gokken, en gekke dingen doen met jouw eigendom. Dan heeft die ook de consequenties te accepteren.

[morca]

Ik denk dat je een ijzersterke zaak hebt. Deze handelaar heeft immers zelf gezegd:

Dat minimum was, met de laatste onderlinge afspraak, duidelijk: €2250. Hij handelt dus tegen zijn eigen regels in.

In een civiele zaak zal hij jou minimaal die €2250 minus zijn 10% fee moeten betalen. Plus de gerechtelijke kosten. Ik denk zelfs dat het niet uitgesloten is dat je het bedrag kunt terugkrijgen inclusief zijn fee. Het is immers omstreden of hij die wel verdient door deze louche praktijken.

Dat bedoelde ik dus ook.


Sterkte ermee Philip!!

[VlisChris]

Ik vind dat

Kun je overigens best van maken "dit had je moeten".

Wees maar gewoon stellig. Laat geen ruimte voor zijn eigen interpretatie.

"Min 10% fee" zou je er wellicht ook uit kunnen houden. Zie opmerking Arjen.

[vik]

Wat een asociaal gedrag zeg van deze winkel. 

Ik wens jullie veel sterkte in deze zaak en als ik iets kan betekenen dan hoor ik dat graag.

[Raphie]

De Note 7's heb ik geruild met andere apparatuur, omdat ik er nul geïnteresseerde voor kreeg. Als je wilt kan ik het bedrag wat ik er ongeveer voor kan krijgen (vervangingswaarde van de geruilde apparatuur) voor terug geven.

Dit snap ik dus niet? Is toekomende tijd? Moet die ruil nog plaatsvinden? Of heeft deze meneer een taalachterstand?
Wanneer deze ruil nog niet heeft plaatsgevonden gewoon de speakers ophalen.
Wat een lamlul.

Ben in mijn e-mailcorrespondentie gedoken en dit kan ik zonder problemen posten:

Reactie handelaar na vraag van mij over verkoop in consignatie (mei 2014):
Reactie van mij:
Reactie van handelaar na bovenstaande vraag
Reactie na navraag over interesse (december 2014):
Reactie van mij (hierna is wat mij betreft de verkoopprijs €2250)
Mail van mij (1 september 2016):
Mail van mij (19 september 2016):
Mail van mij (2 oktober 2016):
Reactie van handelaar van vandaag:
En precies over het vetgedrukte in de laatste mail kreeg ik een raar gevoel.

[MLCinema]

Voordat ik mijn rechtsbijstand inschakel wil ik de handelaar de kans geven om de situatie op te lossen en wil hem de volgende mail sturen:

Wat denken jullie hiervan?

Er staat daar dat je voorstelt om 2250 - 10% te doen. Althans, zo kun je het lezen. Dan zou ik 2500 herhalen - 10% is 2250.

Beter is inderdaad rechtsbijstand. Ze zijn niet van handelaar naar handelaar gegaan?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Jumping Jack]

De Note 7's heb ik geruild met andere apparatuur, omdat ik er nul geïnteresseerde voor kreeg. Als je wilt kan ik het bedrag wat ik er ongeveer voor kan krijgen (vervangingswaarde van de geruilde apparatuur) voor terug geven.

Dit snap ik dus niet? Is toekomende tijd? Moet die ruil nog plaatsvinden? Of heeft deze meneer een taalachterstand?
Wanneer deze ruil nog niet heeft plaatsgevonden gewoon de speakers ophalen.
Wat een lamlul.

Volgens mij doelt de handelaar op het bedrag dat hij voor de ingeruilde apparatuur kan krijgen.

Wanneer heeft hij die ruil trouwens gedaan? Was hij nog wel van plan om jou daarvan op de hoogte te brengen? Erg schimmige manier van handelen dit... (ook een beetje van jou uit, door zo lang te wachten vooraleer contact op te nemen, maar dat verandert niets aan de grond van de zaak).

[Raphie]

Dan is de vraag waarop hij ze heeft ingeruild en HOEZO hij verwacht maar dat bedrag er voor te krijgen. Waarom dan uberhaupt zonder ruggespraak of instructie "ingeruild"

[Oud lid]

Mogen wij de naam nog even weten van de "handelaar"? Dat kan voorkomen dat anderen ook in een eventuele vervelende situatie terecht komen. Of mag dat weer niet en moet een dergelijk iemand "beschermd" worden?

Erwin B

[HTip]

Bedankt allemaal voor het meedenken. Dit helpt mij zeker na een vermoeiende dag op het werk

Vraag me alleen af hoe sterk je staat. Kans is aanwezig dat hij rekent dat een rechtszaak te duur voor je is voor maar €400.
Dus mailen kan maar of hij daar bang van wordt...

Ik heb een goede rechtsbijstandverzekering bij DAS (incl. Nederlands recht) en als zij de zaak eventueel in behandeling nemen, dan kost het mij niets. Ik heb voorbeelden op hun website gezien, waarbij de kosten veel hoger waren dan het bedrag van het geschil. Het lijkt dat het ook om rechtvaardigheid gaat.

Ik denk dat je een ijzersterke zaak hebt. Deze handelaar heeft immers zelf gezegd:

In comsignatie houd in, dat ik je luidsprekers bij mij op de zaak neer zet en te koop aanbiedt op de website en diverse andere audio websites. We rekenen een verkoop commissie van 10%. Zodra je luidsprekers verkocht zijn, zullen we het verkoopbedrag min 10% verkoopfee overmaken naar je rekening. Uiteraard zullen we een prijs hanteren die je zelf hebt aangegeven er minimaal voor te willen hebben.

Dat minimum was, met de laatste onderlinge afspraak, duidelijk: €2250. Hij handelt dus tegen zijn eigen regels in.

In een civiele zaak zal hij jou minimaal die €2250 minus zijn 10% fee moeten betalen. Plus de gerechtelijke kosten. Ik denk zelfs dat het niet uitgesloten is dat je het bedrag kunt terugkrijgen inclusief zijn fee. Het is immers omstreden of hij die wel verdient door deze louche praktijken.

Dat is inderdaad een sterk argument Arjen! Zo had ik het nog niet bekeken toen Raphie mij vroeg of er een minimum was afgesproken. Ik ben zelf ook van mening dat hij zijn fee niet verdient, maar dat bespreek ik nog even met DAS.

Goed verhaal.
Bevalt het hem niet zou ik hem mededelen dat de verdere correspondentie via je advocaat loopt, en dan zou ik zelf de chamber in gaan voor een film.

Meneer gaat op eigen houtje gokken, en gekke dingen doen met jouw eigendom. Dan heeft die ook de consequenties te accepteren.

Een filmpje kan in nu even niet kijken, want ik zit tijdelijk zonder sub, maar er zijn meer manieren om te ontspannen

De handelaar handelt sowieso in strijd met de wet, gezien het inderdaad mijn eigendom is totdat de verkoop heeft plaatsgevonden.

Ik vind dat

Kun je overigens best van maken "dit had je moeten".

Wees maar gewoon stellig. Laat geen ruimte voor zijn eigen interpretatie.

"Min 10% fee" zou je er wellicht ook uit kunnen houden. Zie opmerking Arjen.

Is inderdaad sterker als ik stellig ben. Morgen neem ik contact op met DAS (kan alleen tijdens kantooruren en vandaag helaas geen mogelijkheid gehad) en ik zal hen ook vragen of het verstandig is om zelf te mailen en de inhoud aan hen voorleggen.

Wat een asociaal gedrag zeg van deze winkel. 

Ik wens jullie veel sterkte in deze zaak en als ik iets kan betekenen dan hoor ik dat graag.

Dank je Viktor! Met de aankoop van de Note 9 kwam hij heel integer en eerlijk over, dus erg jammer dat het nu zo gaat. Maar misschien komt alles nog goed.

De Note 7's heb ik geruild met andere apparatuur, omdat ik er nul geïnteresseerde voor kreeg. Als je wilt kan ik het bedrag wat ik er ongeveer voor kan krijgen (vervangingswaarde van de geruilde apparatuur) voor terug geven.

Dit snap ik dus niet? Is toekomende tijd? Moet die ruil nog plaatsvinden? Of heeft deze meneer een taalachterstand?
Wanneer deze ruil nog niet heeft plaatsgevonden gewoon de speakers ophalen.
Wat een lamlul.

Precies dat snap ik dus ook niet. Heeft de ruil wel plaatsgevonden? Zo ja, met wie. En daar wil ik dan bewijs van zien in de vorm van een ruilovereenkomst. Over het terughalen van de speakers heb ik nog nagedacht. Ik weet alleen hoe de staat was toen ik ze overdroeg in de originele doos, en die was goed. Maar hoe is de huidige staat? Is deze nog even goed als 18 maanden geleden? Gaat hij de speakers niet opzettelijk beschadigen als hij ze moet overdragen?

En over het ophalen, is dat wel veilig of moet ik dat aan een deurwaarder overlaten die eventueel de assistentie van de politie kan inschakelen? Allemaal vragen die op dit moment door mijn hoofd spoken.

Er staat daar dat je voorstelt om 2250 - 10% te doen. Althans, zo kun je het lezen. Dan zou ik 2500 herhalen - 10% is 2250.

Beter is inderdaad rechtsbijstand. Ze zijn niet van handelaar naar handelaar gegaan?

Geen idee of de speakers überhaupt zijn ingeruild. €2250 was de laatste afgesproken verkoopprijs, dus daarom verwijs ik daar naar. Wellicht dat DAS daar anders over denkt.

Volgens mij doelt de handelaar op het bedrag dat hij voor de ingeruilde apparatuur kan krijgen.

Wanneer heeft hij die ruil trouwens gedaan? Was hij nog wel van plan om jou daarvan op de hoogte te brengen? Erg schimmige manier van handelen dit... (ook een beetje van jou uit, door zo lang te wachten vooraleer contact op te nemen, maar dat verandert niets aan de grond van de zaak).

En precies dat roept bij vraagtekens op. En aan de reacties te lezen ben ik niet de enige. Ik weet niet wanneer hij de ruil heeft gedaan en ook niet of hij mij daarvan op de hoogte had gesteld als ik er niet naar had gevraagd. Je hebt gelijk dat ik eerder contact had moeten opnemen, maar door persoonlijke omstandigheden stond dat niet hoog op mijn prioriteitenlijstje. Ik had ook aangegeven geen haast te hebben met de verkoop en daarom het bij die ene prijsverlaging gehouden. Ik weet overigens niet of dat gaat meespelen in de zaak, maar dat hoop ik morgen van DAS te horen.

Dan is de vraag waarop hij ze heeft ingeruild en HOEZO hij verwacht maar dat bedrag er voor te krijgen. Waarom dan uberhaupt zonder ruggespraak of instructie "ingeruild"

Weer een goed argument wat dus bewijs van een ruilovereenkomst vraagt.

Hoe meer ik erover nadenk hoe vreemder de zaak wordt. Ben blij dat ik jullie heb gevraagd voor advies, want het was moeilijk voor mij om dit objectief en zonder emotie te bekijken. Dankzij jullie kan ik dit weer rationeel benaderen!

Mogen wij de naam nog even weten van de "handelaar"? Dat kan voorkomen dat anderen ook in een eventuele vervelende situatie terecht komen. Of mag dat weer niet en moet een dergelijk iemand "beschermd" worden?

Erwin B

Gezien de mogelijke juridische stappen lijkt het niet verstandig dat ik hier de naam van de handelaar noem. Het zou tegen me gebruikt kunnen worden en daarom heb ik alle privacy-gevoelige informatie met opzet weggelaten. Als het tot een zaak komt en deze is afgehandeld zal ik dit zeker hier melden.

Trouwens het is niet moeilijk om erachter te komen, want ik heb vandaag gezien dat mijn speakers bij hem nog in de webshop staan . Mochten jullie de naam van de handelaar achterhalen dan graag deze voor je houden tot de zaak is afgehandeld en zeker niet in dit topic vermelden. Wellicht komt hij tot inkeer en loopt het allemaal met een sisser af..........

[Siddartha]

trouwens, als hij iets heeft ingeruild, dan is het ook niet ondenkbaar dat die mensen er geld bij hebben gegeven; dus apparatuur plus 400 Euro ofzo... Maar als hij niets kan laten zien van facturen oid, dan kom je daar nooit achter tenzij je die mensen kunt achterhalen...

[HTip]

trouwens, als hij iets heeft ingeruild, dan is het ook niet ondenkbaar dat die mensen er geld bij hebben gegeven; dus apparatuur plus 400 Euro ofzo... Maar als hij niets kan laten zien van facturen oid, dan kom je daar nooit achter tenzij je die mensen kunt achterhalen...

Is ook nog een optie inderdaad. Als hij niets kan laten zien van een koop/ruilovereenkomst heeft hij denk ik niet alleen met mij een probleem. Zou zomaar kunnen dat de fiscus dan ook een kijkje in zijn boeken zou wensen...

Ik heb zojuist trouwens alle foto's van zijn website veilig gesteld, waarop je duidelijk kan zien dat de speakers in perfecte staat verkeren. Bovendien ook nog mijn aankoop van de Note 9 gevonden onder de rubriek "Verkocht", terwijl mijn Note 7 nog onder de rubriek "Luidsprekers" staat met de originele vraagprijs van €2500 

[Deleted User]

Inmiddels de website gevonden.....

[martien]

me to, is toch niet zomaar een "handelaartje" volgens mij.

maar als ze er nog staan kun je ze toch terug krijgen lijkt me?

[Deleted User]

Blijkbaar schijnbaar krijg je dan ook tegenwerking. Citaat: "Bij retour halen van de producten dient u 10 werkdagen in acht te nemen voor de ophaalafspraak."

WTF Wie zijn spullen zijn dat eigenlijk....

[HTip]

Inmiddels de website gevonden.....

me to, is toch niet zomaar een "handelaartje" volgens mij.

maar als ze er nog staan kun je ze toch terug krijgen lijkt me?

Daarom vind ik het ook zo raar dat het zo loopt. Als ze er nog staan, waarom geeft hij dan aan ze ingeruild te hebben?

Dank dat jullie het voor je houden

Blijkbaar schijnbaar krijg je dan ook tegenwerking. Citaat: "Bij retour halen van de producten dient u 10 werkdagen in acht te nemen voor de ophaalafspraak."

WTF Wie zijn spullen zijn dat eigenlijk....

Goed gevonden, de algemene voorwaarden had ik nog niet eerder zo gelezen. Bovendien worden nog annuleringskosten in rekening gebracht. Ben benieuwd hoe dit verder gaat verlopen en ben blij dat ik een goede rechtsbijstandverzekering heb. Wordt vervolgd...

[morca]

Hij heeft ze ingeruild,maar hij heeft ze ook nog staan.
Maar je kan ze niet ophalen..........

Advocaat is beterf maar ik zou in staat zijn ze zo uit ze winkel te pakken waar hij bij staat.
Die vent is gek !!!!!