Klankverschillen apparatuur, is er verschil tussen werkelijkheid en perceptie?

[chansig]

Als iemand een verschil hoort, dan is dat verschil er. Dat is dan werkelijkheid.

Euhhh....dus God bestaat ? Voor die persoon is dat werkelijkheid. Dus een ervaring of geloven...wat maar lekker bekt.

Gr. Hans

[Martijn M]

Ik kan er geen touw aan vast knopen  .

[chansig]

Ik weet niet waar jij een touw aan vast wil knopen....maar ik vind het redelijk overzichtelijk hoor.

Maar is er nu dan wel of geen touw aan vast te knopen ? 

Gr. Hans

[Raphie]

juist en daar ging het ook over
mensen horen verschillen maar wanneer is het dan werkelijkheid ? als het wetenschappelijk onderbouwd kan worden ?

wanneer je die verschillen door die persoon empirisch kan laten vaststellen
(D.m.v. Een ABX bijv. ) dan wel. Anders is het natuurlijk gewoon kletspraat
Wie beweert bewijst. Niet andersom..... zou een mooie boel worden

[flakkees]

het hangt allemaal niet echt samen dus wat touw zou kunnen helpen

[flakkees]

wanneer je die verschillen door die persoon empirisch kan laten vaststellen
(D.m.v. Een ABX bijv. ) dan wel. Anders is het natuurlijk gewoon kletspraat
Wie beweert bewijst. Niet andersom..... zou een mooie boel worden

1 op de 100000 lukt dat dus dan zijn er verschillen , toch ?

[Raphie]

het hangt allemaal niet echt samen dus wat touw zou kunnen helpen

A "Ik kan vliegen"
B  "Laat maar zien dan...."

[Raphie]

1 op de 100000 lukt dat dus dan zijn er verschillen , toch ?

nee, hoe kom je daar nou bij? Waar is die persoon? Ik ken niemand die dat empirisch bewezen heeft, jij wel?

[flakkees]

A "Ik kan vliegen"
B  "Laat maar zien dan...."

precies . nu komen we ergens

[Raphie]

precies . nu komen we ergens

er is in de wereld afgesproken hoe we zaken benoemen en bewijzen. Als iemand dus iets beweert dan wordt dat tegen deze definities en afspraken getoetst. Daar is géén ruimte voor vrije interpratie als "dingen horen die je niet kan horen" en daarom niet zijn te testen
Mensen die in die richting afbuigen worden in het algemeen niet als bijster slim gezien

[chansig]

A "Ik kan vliegen"
B  "Laat maar zien dan...."

Audiofiele redenatie zou ws worden: Zie de films en stripboeken van Superman, Thor, Batman, de Hulk etc.

Gr. Hans

[flakkees]

er is in de wereld afgesproken hoe we zaken benoemen en bewijzen. Als iemand dus iets beweert dan wordt dat tegen deze definities en afspraken getoetst. Daar is géén ruimte voor vrije interpratie als "dingen horen die je niet kan horen" en daarom niet zijn te testen
Mensen die in die richting afbuigen worden in het algemeen niet als bijster slim gezien

ik begin mij behoorlijk te storen aan jou manier van posten

[Raphie]

ik begin mij behoorlijk te storen aan jou manier van posten

dat is vaker zo wanneer je jezelf in een hoek vastlult, dus.... snap je nu hoe het werkt?

Geen grote broek aantrekken wanneer je het niet kan staven.

[flakkees]

trek zelf eens een grote broek aan en kom hier aan de deur eens vertellen hoe dom ik ben

[Raphie]

trek zelf eens een grote broek aan en kom hier aan de deur eens vertellen hoe dom ik ben

Geen behoefte aan, jij wel? Ik vind het trouwens fijn als je je aangesproken voelt, maar ik leg alleen maar uit hoe het werkt, dat jij daar je conclusies uit trekt is aan jou, niet aan mij.
Ik noem jou dus ook niet dom, dat doe je zelf?

[flakkees]

bijna

[chansig]

Raphie het is toch ook helemaal niet nodig om je persoonlijke kijk op deze materie aan het intelligentie niveau te koppelen van een ander ?

Zeker als je een ander beticht van het op de persoon spelen...toch ? Nou dan...niet dan ?

Gr. Han

[Raphie]

bijna

ff serieus, we gaan hier niet stoer lopen doen als je er even niet uit komt.
Ben je het eens met hoe we zaken toetsen? Ja? Dan is je vraag beantwoord.
Nee? Dan hoor ik graag waarom niet?

[Raphie]

Raphie het is toch ook helemaal niet nodig om je persoonlijke kijk deze materie aan het intelligentie niveau te koppelen van een ander ?

Zeker als je een ander beticht van het op de persoon spelen...toch ? Nou dan...niet dan ?

Gr. Han

doe ik niet. Ik geef alleen aan wanneer je empirisch verkregen bewijs verwerpt of ontkracht zonder tegenbewijs dan ben je dom. Wie de schoen past trekt hem dan maar aan.....

[chansig]

Volgens mij is dat een persoonlijke aanname.

Gr. Hans

[Raphie]

Ok, vind ik ook prima, dan noemen we het "ongebruikelijk" binnen de politiek correcte mazen van het forum.
Deze discussie wordt al jarenlang gevoerd.
Ben volgens mij vanmorgen begonnen dat er altijd ruimte is voor beleving en dat we in een vrij land leven.

Maar dat betekent niet dat jouw "beleving" dan ook jouw "waarheid" is en voor het gemak dan maar kan worden doorgedrukt als "de waarheid" een waarheid is iets universeels, verifieerbaar ook. 

[zoldar]

Dit zijn eigenlijk de leukste en meest frustrerende discussies.

Een discussie die meestal wordt geleid door de meest extreme meningen en grote monden.

Aan de ene kant de zogenaamde wetenschappers die beweren dat met abx testen is bewezen dat niets uitmaakt en werkelijk alles tussen de oren zit.

En aan de hele andere kant een clubje zwevers die in alles verschillen horen, zelfs als kabletjes op schoteltjes zet en er zachtjes op laat ademen door de dalai lama.

Ik zie zelden wat nuance in dit verhaal. Is ook het minst spannend om te lezen. Maar beide kampen hebben een punt.

Een paar zaken die ik heb opgestoken.
Vermeld bij dit soort discussies op wat voor level je normaal luisterd. Verschillen tussen versterkers komen bij 95 db nu eenmaal eerder naar voren dan bij 70db.

Ik zou altijd level matchen bij vergelijken van apparatuur. Bij gelijke levels worden verschillen een stuk kleiner en vaak inderdaad verwijnen ze.

Doe metingen met REW en kijk NA het luisteren of je ook verschillen meet in bijv een aantal freq sweeps.

Maar zelfs met al het bovenstaande heb ik bijvoorbeeld verschillen gehoord en gemeten in heel onlogische , volgens de wetenschappers onmogelijke, dingen als usb kabels en interlinks en powerkabels. Gewoon meetbare rew verschillen.

Ik steek er nu niet zo veel tijd meer in en heb geen tijd meer om op de milimeter (leker hele avonden zweven) te gaan zitten pielen.

Maar er blijven verschillen over die hoorbaar en meetbaar maar niet verklaarbaar door mij zijn.
Bestaat niet! Zeggen de wetenschappers. Nee jullie begrijpen de observatie niet, kunnen die niet verklaren. Dat betekend niet dat hij er niet is.
Onzin zeggende zwevers, was je oren, te slechte set. Droom verder en sluit eerst wat zaken uit door te meten.

[flakkees]

+1

[Raphie]

Een beetje polariseren helpt altijd de discussie, zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Als je het kan meten met bijv REW dan is het indien groot genoeg ook zeker hoorbaar.

Waarbij ik zou willen aangeven dat bij deze metingen dan wel ALLES exact gelijk dient te blijven (speaker locatie, mic locatie, mic gain, positie(s) luisteraar, meubilair, deuren open of juist dicht. Etc)

Al deze zaken veroorzaken vaak al grotere verschillen dan alleen het wisselen van een kabel.
Is dit allemaal op orde, dan is verschil gemeten.
Test 2 is dan om te kijken of dit verschil groot genoeg is om waar te nemen.
Stel je ziet een 2dB dip op 22kHz, maar je bent begin 40 en hoort nog maar tot 16kHz, dan is er iets gemeten dat waarschijnlijk geen impact heeft op je luister ervaring, mocht je van mening zijn dat dit wél het geval is, dan kan je dat testen in een ABX.

Zijn beiden consistent reproduceerbaar, dan heb je een punt. Maar dan ben je al weer een aantal stappen verder dan audiofiel roeptoeteren.

[chansig]

Ok, vind ik ook prima, dan noemen we het "ongebruikelijk" binnen de politiek correcte mazen van het forum.
Deze discussie wordt al jarenlang gevoerd.
Ben volgens mij vanmorgen begonnen dat er altijd ruimte is voor beleving en dat we in een vrij land leven.

Maar dat betekent niet dat jouw "beleving" dan ook jouw "waarheid" is en voor het gemak dan maar kan worden doorgedrukt als "de waarheid" een waarheid is iets universeels, verifieerbaar ook.

Och het vrije land argument.....kom op Raphie.

Gr. Hans