sRGB vs AdobeRGB

[Kingpin]

Wat is beter voor het bewerken van RAW foto's ?

1) camera op sRGB, bewerken in Photoshop met sRGB profiel en dan converteren naar JPG (sRGB), of
2) camera op AdobeRGB, bewerken in Photoshop op AdobeRGB en dan converteren naar jpg (sRGB).

[J.A.F._Doorhof]

Camera instellingen maakt niet uit. Dit is alleen voor jpg.
Beste is RAW openen in ps als tiff 16bits Argb en opslaan als tiff 16bits
Ik bewerk zelf in prophoto maar als je begint is Argb een verstandigere keuze

Voor web gebruik je srgb jpg.
Converteer dan eerst naar de kleurspace en dan pas van 16 naar 8 bits

[Kingpin]

Bedankt!

Prophoto ken ik niet.
Dus verstandigst is om toch in de camera AdobeRGB aan te houden?
Meeste zal ik gebruiken voor het web, maar idd als er eens wat geprint moet worden dan is AdobeRGB wel het beste, en niet veel beeldschermen zullen AdobeRGB weer kunnen geven (mijn Eizo wel), dan heb je in ieder geval nog het beste.

Dus beste resultaat AdobeRGB naar sRGB is om na het editen in Photoshop het AdobeRGB profiel om te zetten naar Web (sRGB) en dan pas van 16 naar 8 bits (of gebeurd dit automatisch als je convert to web doet, volgens mij kent rgb geen 16 bits, maar weet het zo niet zeker).

[VlisChris]

Als een scherm aRgb kan weergeven is dat overigens niet altijd het volle bereik als ik het me goed herinner van toen ik mijn scherm uitzocht.
Daar kan Frank wel meer over vertellen

[Kingpin]

Ja klopt, varieert volgens mij tussen de 75% - 99%.

[s0000884]

volgens mij kent rgb geen 16 bits, maar weet het zo niet zeker.

Het aantal bits staat volkomen los van de gekozen kleurruimte (profoto RGB, adobe of wat dan ook).
Het aantal bits geeft feitelijk alleen aan hoeveel 'tussenkleuren' er tussen de buitengrenzen van het gamut kunnen worden gemaakt. Die buitengrenzen zelf worden bepaald door de kleurruimte (dus of je Adobe of sRGB kiest).

De kleurruimte van Adobe RGB is groter dan van sRGB.

[J.A.F._Doorhof]

Zoals gezegd zijn de settings in de camera alleen voor jpg
Ik neem aan dat je RAW schiet ?
De RAW kleurspace conversie doe je in lightroom (of andere RAW convertor) als je van RAW naar tiff/jpg gaat.

De nieuwe monitoren zijn vaak 97-99% Adobe rgb
Echte aanraders zijn de BenQ monitoren. Ik word door BenQ gesponsord dus heb een paar leuke aanbiedings links voor "volgers" dus als je interesse hebt mail me even. De 27" Argb begint Bv al bij 650.00 met hood en doet zeker niet onder voor Bv EIZO welke een stuk duurder is (heb ze 4 maanden naast elkaar gehad).

[Cyrus·]

Zoals gezegd zijn de settings in de camera alleen voor jpg

Effectief wel. Maar er is ook als je in RAW schiet een voordeel om je camera in AdobeRGB te zetten: bij postprocessing staat de RAW meteen in het juiste kleurprofiel in je RAW-converter. Alle RAW-converters pakken namelijk in eerste instantie het kleurprofiel dat in de metadata van het RAW-bestand is aangegeven.

[J.A.F._Doorhof]

Dat is dus niet waar maar een hardnekkige urban legend
In Lr zet je profiel in de preferences samen met het file formaat en bits
In sommige camera dedicated RAW ontwikkelaars worden wel dingen als contrast en kleurtemperatuur meegenomen maar in Bv lightroom, Dxo of Capture one zit de kleurruimte in de preferences, export profiel of recept.

Er zijn veel verwarrende verhalen online jammer genoeg. Laatst nog van een zeer ervaren instructeur (en vriend van ons) een hele discussie over hoe belangrijk het is voor RAW om Adobe rgb te kiezen met voorbeelden van 256 stapjes of miljarden...... Beide onzin.
Kleurspace is de kleur ruimte en het aantal bits bepaald de stapjes en varieert van 256 bij 8 bits tot maximaal 65536 bij 16 bits.

Nadeel is dat mensen die dit aangaven met de grond gelijk werden door hem en de mensen die blind hun helden volgen.

Het vreemde is dat je dit gewoon online kan opzoeken, hetzelfde voor kleurspaces.

Nogmaals camera dedicated software zou een vlag kunnen uitlezen maar niet dat ik weet. Meestal (volgens mij altijd) maak je een output profiel aan waar je dus kleurspace en aantal bits (dpi en resolutie) kiest.

Dit is ook logisch aangezien de RAW file absoluut geen srgb of Argb is maar een "stuk" groter.

[Kingpin]

Het is wel zo dat wanneer ik de raw file (NEF voor Nikon) converter naar DNG (Adobe camera raw) in Photoshop, dan laat deze wel zien dat de DNG file een adobeRGB profile heeft, volgens mij ook wanneer mijn camera op sRGB staat, maar dat weet ik niet zeker, kom ik zo op terug, even testen.

[Kingpin]

Net even getest. Camera output op NEF(RAW) + JPG staan.
Bij output settings op sRGB:
- NEF = adobeRGB
- JPG = sRGB

Bij output settings op adobeRGB:
- NEF = adobeRGB
- JPG = adobeRGB

Allen op 8bits.

Dus RAW is altijd adobeRGB in mijn geval op de Nikon.
In dat geval kan je beter alles op sRGB laten staan. De jpg ga je toch niet aanpassen, wil je dat wel dan pak je de NEF file.

[VlisChris]

Dan heb je ACR ingesteld om alles in argb te openen.
Die kun je ook instellen om alles in srgb te openen.
Klik maar eens op de blauwe (?) tekst onder de foto. Of dat moet aangepast zijn in de tussentijd.

[Kingpin]

Zal ik vanavond even bekijken, ben er net achterweg.

[Kingpin]

Dan heb je ACR ingesteld om alles in argb te openen.
Die kun je ook instellen om alles in srgb te openen.
Klik maar eens op de blauwe (?) tekst onder de foto. Of dat moet aangepast zijn in de tussentijd.

Klopt en 2 andere formaten.
Dit is wel nieuw voor me.



Voor RAW maakt het dus niet uit waarin je de foto's schiet, maar voor het editen, en uiteindelijke doel dus wel.
wat ik zo gelezen heb is als je ProPhoto gebruikt dan ook gelijk in 16bits te doen, voor sRGB en AdobeRGB is 8 bits voldoende.

[VlisChris]

Altijd in 16 bit nabewerken.
Altijd.

Even omzetten is een kleine moeite. Het verschil is significant. Zeker als je wat sterker na gaat bewerken. Of als je met foto's bezig bent die wat moeizame gebieden bevatten.

[Kingpin]

OK, bedankt!

[Starred]

Zoals gezegd zijn de settings in de camera alleen voor jpg
Ik neem aan dat je RAW schiet ?
De RAW kleurspace conversie doe je in lightroom (of andere RAW convertor) als je van RAW naar tiff/jpg gaat.

De nieuwe monitoren zijn vaak 97-99% Adobe rgb
Echte aanraders zijn de BenQ monitoren. Ik word door BenQ gesponsord dus heb een paar leuke aanbiedings links voor "volgers" dus als je interesse hebt mail me even. De 27" Argb begint Bv al bij 650.00 met hood en doet zeker niet onder voor Bv EIZO welke een stuk duurder is (heb ze 4 maanden naast elkaar gehad).

Kan je die BenQ monitoren ook op bijv een macbook aansluiten?

[J.A.F._Doorhof]

Kan je die BenQ monitoren ook op bijv een macbook aansluiten?

Zeker


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Starred]

Aha, ik zoek een nieuwe oplossing voor foto bewerking met optimaal kleurbeheer.
Ik dacht aan een Macbook of een iMac, met voorkeur voor Macbook ivm flexibiliteit. Maar vast en groot scherm lijkt me voor foto bewerking veel beter.
Dus een Macbook met zo'n Benq is dan een best of both worlds oplossing?

[J.A.F._Doorhof]

Ik vind dat een mooie combi

[Starred]

Wat is tegenwoordig de goldstandard qua resolutie voor fotobewerking? 5K?

[J.A.F._Doorhof]

Ligt aan jezelf.
Ik vind 4k te hoog qua resolutie voor fotobewerking. Als je inzoomed moet je gaan scalen voor details want 1:1 is niet genoeg meer. Tenzij je met 50-100mp schiet

[Starred]

Stel je richt je hele keten in op a-RGB:
Krijg je dan echt significant mooiere foto's aangeleverd door een afdrukcentrale, of valt het verschil in praktijk nauwelijks te zien.

Ik zou wel eens een goed vergelijk ergens willen zien

[J.A.F._Doorhof]

Nee. Meeste afdruk centrales liggen ver onder Argb.
Wat je wel krijgt is mooiere afdrukken als je zelf afdrukt op je juiste printer met de juiste inkt en voornamelijk juiste papier.

Maar echt goed zie je het op de monitor.

[mikekiwi]

Dus kort samengevat (door mij als hobby-kiekjesmaker): je doet een hoop moeite zodat je het zelf goed ziet, maar wil je anderen er van mee laten genieten via het web of als print via afdrukcentrale dan schiet je er niet veel mee op. Gechargeerde uitspraak, ik geef het toe, maar ik heb nooit de moeite genomen om in dit deel van de techniek te investeren (argb-monitor, calibratie, printer) . Ik vind zelf dat ik veel meer win door inhoudelijk gezien betere foto's te leren maken.


Zo goed als alle foto's die ik online deel zijn zwart-wit; is ook een manier om het probleem te omzeilen