Wat is voor jou de betekenis en ervaring van?

[Roksan]

Ik heb over het volgende nog niet echt een topic gevonden. Maar in reviews en ook hier op het forum worden heel vaak begrippen gebruikt om geluid te omschrijven, ook worden bepaalde uitspraken gedaan over kabels, dac's e.d. Ze klinken niet (geven dus geen bepaalde klankkleur mee), of ze zorgen juist voor meer ruimtelijkheid, dynamiek e.d. Vaak als ik deze discussies lees, dan vraag ik mij af, wat bedoeld de schrijver hier nu precies mee. En waarom ervaart de een iets wel en de ander niet.

Het lijkt mij daarom wel leuk om in dit topic aan te geven wat voor een ieder bepaalde begrippen betekenen, waarom iemand nu wel een verandering ervaart in zijn set als bijvoorbeeld kabels gewisseld worden en iemand anders niet. Dus wat kunnen kabels in een set doen, maar ook andere onderdelen?

Ik wil daarom een paar uitspraken en begrippen benoemen waar een ieder zijn / haar uitleg /mening over mag geven.

En ja ik besef dat dit topic heel erg tot discussies kan gaan leiden 😁
Maar ik wil wel vragen of we toch respectvol met elkaars mening om willen gaan!

1 omschrijf wat jij hieronder verstaat

Warm geluid / analytisch geluid
Ruimtelijk geluid / plat geluid / vlak geluid / geluid blijft plakken
Zwarting in het geluid
Diepte in het geluid
Strak laag / rommelig laag
Timing

2 geef aan wat dit in jouw installatie doet en wat jouw mening is over dit onderdeel.

Luidspreker kabels / meer detail / meer dynamiek / grotere staging of juist minder.
DAC / meer detail / warmere sound / analytische sound
Versterker / voegt niets toe aan het geluid / kleurt niet / is heel belangrijk in een set
Luidsprekers / waarom klinkt de ene speaker anders dan de andere? Stel dat je een hele gladde frequentie curve hebt, klinkt dan iedere luidspreker hetzelfde? Of te wel waar worden de verschillen door veroorzaakt?
En wat is een zorgvuldig samengestelde set waardoor deze juist iets extra's geeft? Waarom klinkt versterker x nu beter op luidspreker y dan versterker z?

Ben benieuwd waar dit toe gaat leiden en toevoegingen zijn welkom

[chansig]

Ik zal morgen eens zien of ik hier aan toe kom.

Maar misschien kan het wel in een ander board worden geplaatst. Echt wetenschappelijk is je subjectieve ervaring en deze vervolgens in woorden vatten allerminst.

Beetje als iets te koop aanbieden in het gratis gedeelte...

Gr Hans

[Roksan]

Ik zal morgen eens zien of ik hier aan toe kom.

Maar misschien kan het wel in een ander board worden geplaatst. Echt wetenschappelijk is je subjectieve ervaring en deze vervolgens in woorden vatten allerminst.

Beetje als iets te koop aanbieden in het gratis gedeelte...

Gr Hans

Ben zeker benieuwd van wat voor betekenis dit voor jou heeft! Heb je een suggestie waar het beter kan staan? Vind het wel grappig. Een hele installatie is gebaseerd op techniek en wetenschap. Maar alle omschrijvingen die wij er aan toedichten is subjectief, gebaseerd op beleving en emotie van muziek. Vandaar dat ik het toch hier had geopend.

Als voorbeeld, de frequentie curve van een cd speler of DAC is zo recht als wat. De signaal ruis verhouding is fantastisch van de huidige dac's en toch ervaren mensen verschillen. Waar zit dat dan in? En welk stuk techniek zorgt daar nu voor?

[chansig]

Ik denk dat vele wel snappen als ik schrijf dat ik redelijk strak laag heb. Pest is alleen dat ik het ervaar. Als een ander het schrijft denk ik vaak: Heb je uberhaupt wel een laag gehoord wat strak, dynamisch, gedefinieerd is ?

IK denk dat dit topic in het algemene audio gedeelte een prima plek heeft. Morgen verder....nu naar een m&g.

Gr Hans

[Brammus]

Interessant topic, lijkt me leuk om te volgen. Lijkt me ook dat iedereen hier idd een eigen invulling aan geeft.

Ben alleen bang dat wanneer je deze termen gaat proberen te omschrijven het lastig is om niet met nog meer vage termen op de proppen te komen [emoji16]

Wanneer ik eens wat meer tijd heb wil ik weleens een poging wagen.

Voor de leuk zal ik er vast eens ééntje proberen.

"Zwart";

De stilte tussen de verschillende compenenten van een muziekstuk. Hierbij niet per definitie doelend op het totaal ontbreken van het geluid, maar meer het contrast tussen de hoogste resolutie en de allerlaagste (absolute stilte)

Waarbij men (of beter, ik) de allerlaagste resolutie aanduid met de term "zwart"

Gr. Bram.

[chansig]

1 omschrijf wat jij hieronder verstaat

Warm geluid / analytisch geluid
Liever analystisch...staat voor mij gelijk aan: Laat horen wat er op de cd staat ?

Ruimtelijk geluid / plat geluid / vlak geluid / geluid blijft plakken
Tsja...volgens mij als je hoort weet je wat het betekent. Kunnen horen wat een bas doet, drum, piano etc. Als het vlak is ga je die definities niet horen.

Zwarting in het geluid
Plaatsings verhaal ? Zonder zwart geen onderscheid ? Anders een grote brei ?

Diepte in het geluid
Zie bovenste vraag.

Strak laag / rommelig laag
Ook hier als je het gehoord hebt weet je wat het is. Gisteren heb ik weer mogen horen. Enige wat bij me opkomt is rust. Wanneer het rommelig is gaat dit ten kost van het totaal plaatje. Het gemak waarmee muziek wordt weergegeven is zo enorm groot.

Timing
Euhhhh....geen idee.

2 geef aan wat dit in jouw installatie doet en wat jouw mening is over dit onderdeel.

Luidspreker kabels / meer detail / meer dynamiek / grotere staging of juist minder.
Wat mij betreft totaal geen invloed op het geluid.

DAC / meer detail / warmere sound / analytische sound
Te weinig ervaring mee.

Versterker / voegt niets toe aan het geluid / kleurt niet / is heel belangrijk in een set
Tsja....ik denk dat de gehoorde verschillen voortkomen uit verschillen in de voeding. Niet door gebruik van type condensator a of b. Dus ja er is verschil en ja dat is verklaarbaar. Als voeding in orde is verwacht ik geen verschil te horen tussen mijn Kenwood en een hele dure ML/Pass Labs/Plinius etc.

Luidsprekers / waarom klinkt de ene speaker anders dan de andere? Stel dat je een hele gladde frequentie curve hebt, klinkt dan iedere luidspreker hetzelfde? Of te wel waar worden de verschillen door veroorzaakt?
En wat is een zorgvuldig samengestelde set waardoor deze juist iets extra's geeft? Waarom klinkt versterker x nu beter op luidspreker y dan versterker z?

Veel vragen achter elkaar. Ik denk inderdaad dat wanneer je speakers zorgvuldig plaatst, aandacht kan besteden aan akoestiek etc. Het verdomd lastig wordt om te horen welke speaker er staat te spelen. Waarom de ene versterker beter dan de andere op luidspreker A ? Ook hier weer een voedingsverhaal...voor de rest mijn inziens geen geval van opbouw, gebruikte componenten en al helemaal niet prijs.

Gr Hans

[Roksan]

Dank je wel voor je reactie. Ik heb wat vragen / opmerkingen hieronder erbij gezet.

1 omschrijf wat jij hieronder verstaat

Warm geluid / analytisch geluid
Liever analystisch...staat voor mij gelijk aan: Laat horen wat er op de cd staat ?
Betekent dit nu, dat een warmer geluid minder laat horen, of dat analytisch neutraler klinkt. Maar wat laat nu bijvoorbeeld de ene versterker minder warm klinken dan een andere? Als ik naar mijn Pathos luister dan klinkt deze warmer dan mijn voorgaande versterker (De Harman Kardon HK990). Maar ik niet minder detail of rommeliger laag. Zoals je hieronder aangeeft, kunnen verschillen verklaard worden door een andere voeding. Maar daarmee een ander warmer, killer, analytischer geluid?

Ruimtelijk geluid / plat geluid / vlak geluid / geluid blijft plakken
Tsja...volgens mij als je hoort weet je wat het betekent. Kunnen horen wat een bas doet, drum, piano etc. Als het vlak is ga je die definities niet horen.
Ruimtelijkheid wordt volgens mij voor een belangrijk deel bepaald door de reflecties in een ruimte. Waar staat de drum e.d. in het totaal plaatje. Maar hoe kan het dat bij de ene luidspreker (in dezelfde ruimte) het geluid verder naast of achter de luidsprekers lijkt te komen dan bij een andere luidspreker. Dit heb ik zelf ondervonden bij het wisselen van luidsprekers door de jaren heen. En waarom klinken goedkopere luidsprekers beduidend minder ruimtelijk dan andere "betere" in eenzelfde ruimte onder dezelfde omstandigheden?

Zwarting in het geluid
Plaatsings verhaal ? Zonder zwart geen onderscheid ? Anders een grote brei ?

Diepte in het geluid
Zie bovenste vraag.

Strak laag / rommelig laag
Ook hier als je het gehoord hebt weet je wat het is. Gisteren heb ik weer mogen horen. Enige wat bij me opkomt is rust. Wanneer het rommelig is gaat dit ten kost van het totaal plaatje. Het gemak waarmee muziek wordt weergegeven is zo enorm groot.

Timing
Euhhhh....geen idee.
Ik ook niet, ik vind timing en snelheid begrippen waar ik niet mee uit de voeten kan. Iemand een suggestie voor een goede omschrijving?

2 geef aan wat dit in jouw installatie doet en wat jouw mening is over dit onderdeel.

Luidspreker kabels / meer detail / meer dynamiek / grotere staging of juist minder.
Wat mij betreft totaal geen invloed op het geluid.

DAC / meer detail / warmere sound / analytische sound
Te weinig ervaring mee.

Versterker / voegt niets toe aan het geluid / kleurt niet / is heel belangrijk in een set
Tsja....ik denk dat de gehoorde verschillen voortkomen uit verschillen in de voeding. Niet door gebruik van type condensator a of b. Dus ja er is verschil en ja dat is verklaarbaar. Als voeding in orde is verwacht ik geen verschil te horen tussen mijn Kenwood en een hele dure ML/Pass Labs/Plinius etc.

Luidsprekers / waarom klinkt de ene speaker anders dan de andere? Stel dat je een hele gladde frequentie curve hebt, klinkt dan iedere luidspreker hetzelfde? Of te wel waar worden de verschillen door veroorzaakt?
En wat is een zorgvuldig samengestelde set waardoor deze juist iets extra's geeft? Waarom klinkt versterker x nu beter op luidspreker y dan versterker z?

Veel vragen achter elkaar. Ik denk inderdaad dat wanneer je speakers zorgvuldig plaatst, aandacht kan besteden aan akoestiek etc. Het verdomd lastig wordt om te horen welke speaker er staat te spelen. Waarom de ene versterker beter dan de andere op luidspreker A ? Ook hier weer een voedingsverhaal...voor de rest mijn inziens geen geval van opbouw, gebruikte componenten en al helemaal niet prijs.

Dus eigenlijk kan een luidspreker van 100 euro die mooi glad meet met een versterker die deze perfect onder controle heeft in een akoestisch optimale ruimte perfect spelen?

Gr Hans

[MaxxMark]

Leuk topic! Als ik weer achter een computer zit ga ik uitgebreid antwoord geven op wat ik vind

[MaxxMark]

Voor mij zijn een paar van de punten die je noemde objectief te beschrijven (maar tegelijk ook subjectief te beoordelen) en is de rest wat subjectiever.


Dynamiek;
Objectief: het verschil tussen het zachtste en het luidste geluid. Als de dynamiek (het dynamisch bereik) groter is, zijn de verschillen groter en kan er meer verschil in de muziek gemaakt worden
Subjectief: De ervaring dat het geluid / muziekstuk zich met ups en downs in volume gedraagt. Sommige muziekstukken kunnen gespeeld worden op vrijwel hetzelfde volume, maar anderen kunnen gespeeld worden met veel meer gevoel voor volume. Er is meer dynamiek

Timing: Timing is wat mij betreft een 100% objectief iets. Als er een timings issue in je systeem zit waardoor geluid op verschillende tijden bij jou als luisteraar aankomt dan klopt dat niet en is de geluidservaring slechter. Het beste voorbeeld hiervan heb ik gekregen toen BB&G mijn set indertijd kwam inregelen. Daar werd een bassdrum gebruikt en de "Oompf" van de drum was niet gelijk met de aanslag van het pedaal wat een geluid dat in het middengebied (qua frequentie) zit. Als het klopte klonk het als 1 geheel. Als er een mismatch was klonk het niet goed.

Dan naar de subjectieve termen:

Warm geluid; geluid dat vriendelijk klinkt, niet naar voor de oren. Wordt meestal gekarakteriseerd door geen scherpe/hoge tonen, zaagtand-geluidsgolven, etc. Maar.. deze tonen zijn niet afwezig
Wollig geluid; (deze voeg ik toe omdat hij er bij past). Warm geluid kan als goed ervaren worden. "Wollig" geluid is echter wanneer het (mid)hoog te veel afwezig is. Alsof er een deken over je speakers is gelegd en het (mid)hoog weg valt
Schel geluid; het omgekeerde van wollig. Er is geen warmte meer. Het hoog wordt te extreem benadrukt
Helder geluid; een goede ballans tussen hoog mid en laag. Volgens mij is helder geluid wanneer er voldoende mid-hoog en hoog aanwezig is.
Analytisch geluid; een weergave van het geheel zonder enige kleuring. Het wordt 100% nauwkeurig weergegeven, of misschien zelfs 110% nauwkeurig (kan natuurlijk niet, maar zo ervaar je het). Vergelijk het met op een piano "vader jacob" spelen en elke toon 100% even hard en op hetzelfde tijdstip. Evt met een metronoom die op de achtergrond mee tikt  va-der ja-cob va-der ja-cob. Het is goed, maar het klinkt niet lekker.

Ruimtelijk geluid; wanneer een set goed werkt, kan je de instrumenten van het orkest plaatsen in je ruimte. Die instrumenten staan links, blazers rechts, strijkers mid voor. Dit ondanks dat je maar 2 speakers hebt staan.
Plat geluid; Het tegenovergestelde van ruimtelijk. Er is geen gevoel van diepteplaatsing in het geluid. Alle instrumenten staan op één lijn voor je, ongeveer op de afstand tussen je speakers in.
Vlak geluid; Eigenlijk denk ik dat hier hetzelfde mee bedoeld wordt als plat. Het enige wat ik er nog aan zou kunnen hangen is dat een speaker "vlak" klinkt, dat deze een vrij recht verloop heeft (dus alle frequenties worden even hard getoond). Maar dat is meer dat de speakers "een vlakke response" hebben en niet dat het geluid "vlak" klinkt.
Geluid blijft plakken; het geluid komt niet los van de speakers. Nog extremer dan niet-ruimtelijk en plat geluid. Naast dat het niet om je heen plaatsvindt en alleen maar op 1 afstand te plaatsen is, kan je ook de speakers plaatsen. Ofwel; je hoort dat het geluid uit de speakers komt ("Hey! De speaker staat dáár! 2m van mij vandaan rechts voor mij en links voor mij!")

Zwarting in het geluid; de term nooit gebruikt. Geen idee wat ik er van moet denken

Diepte in het geluid; Voor mij is deze vrij gelijk aan "ruimtelijk". Het geluidsbeeld is goed waardoor er diepte ontstaat in de weergave van het geluid.

Strak laag; Deze zit (net als rommelig laag) op de grens van objectief. Strak laag is laag waarbij de frequenties nauwkeurig worden weergegeven en waarbij de woofer niet natrilt als er geluid is weergegeven. Een accurate weergave van het laag
Niet-strak laag; Het tegenovergestelde; Na het weergeven van een lage toon trilt de woofer na waardoor er na-geluid ontstaat. de Oompf is niet klaar na het weergeven maar er komt nog geluid na
Rommelig laag; Als het laag geluid niet goed weergegeven kan worden ontstaat er een rommelig geluid. Na-geluid verstoort de rest van het geluid waardoor het rommelig klinkt. Dit hoeft niet per se alleen bij subwoofers voor te komen. Als een speaker 1 woofer heeft en zowel mid als hoog moet weergeven kan het uitslaan van die woofer in zijn eentje er voor zorgen dat het andere geluid verstoord wordt (of vice versa) en daardoor een "rommelig" geluidsbeeld leveren.


Dan de andere punten:

Luidsprekerkabels; Speakerkabels (transporteren een analoog signaal) hebben een behoorlijke invloed op je gehele systeem. Wat het doet hangt af van de kabel. Die kunnen een van bovenstaande punten teweegbrengen. Detail, Ruimtelijkheid, helderheid.

DAC; Een goede dac doet zijn werk Hoe beter de dac hoe nauwkeuriger hij is. Ik verwacht dat een betere dac een meer analytischer geluid neer moet zetten. De rest van het systeem (speakers, versterker, bekabeling) geeft de kleuring van het geluid (warmer, woller, helderder, scheller, etc.)

Versterker; Kan kleuring aan je systeem geven, maar zorgt er hoofdzakelijk voor dat je versterking goed gedaan wordt. Dat hij de klappen kan opvangen (van rustig naar vol volume vergt best wat van de amplifier). Een slechte versterker kan hard klinken maar bij luid volume wordt het zachte volume weg gedrukt. Ofwel een goedkope versterker heeft tijd nodig om weer terug te komen van luid draaien. Na een luide klap is het geluid eerst stil, waarna de details weer hoorbaar worden (itt dat de detailgeluiden gewoon hadden moeten blijven)

Luidsprekers; tja. De moeilijkste van de drie. Gebruikt materiaal, filters, aantal woofers, tweeters, bekabeling, kast, materiaal van de kast, afmetingen, gewicht, etc., etc., etc. Het heeft allemaal invloed op het uiteindelijk geluidsbeeld dat neergezet wordt. Bij een perfect gladde curve zou inderdaad alles gelijk moeten klinken. Ik denk echter dat dat niet wenselijk is. En het bediscusiëren van "wat/waar worden de verschillen door veroorzaakt" is alleen te beantwoorden met "zie bovenstaand lijstje"

Waarom een goed samengestelde juist goed of slecht klinkt komt door de combinatie van de kleuringen die ze individueel geven. Een schelle versterker met schelle speakers en schelle bekabeling is vragen om problemen.  Een warme versterker met warme speakers en warme bekabeling ook. Maar een combinatie van een schelle versterker met een zeer wollige speaker gecombineerd met ietwat schelle kabels kan er net voor zorgen dat die wollige speaker meer helderheid krijgt en daardoor beter presteert.

[Raphie]

Allemaal leuk, maar eigenlijk is alles waar geen objectieve definitie voor is subjectief hautain geblaat.

Het ENIGE wat uiteindelijk het resultaat bepaald is de COMBINATIE van opname, akoustiek en weergevers.
Detail is gewoon meer midrange, scherp is gewoon meer 7khz hoog, rommelig laag, is een ongelukkige combi van akoustiek en weergevers. Etc. etc.
Het gaat om de som der delen, kabels pre's dac's etc zijn daar echt insignificant onderdeel van.

[chansig]

Betekent dit nu, dat een warmer geluid minder laat horen, of dat analytisch neutraler klinkt. Maar wat laat nu bijvoorbeeld de ene versterker minder warm klinken dan een andere? Als ik naar mijn Pathos luister dan klinkt deze warmer dan mijn voorgaande versterker (De Harman Kardon HK990). Maar ik niet minder detail of rommeliger laag. Zoals je hieronder aangeeft, kunnen verschillen verklaard worden door een andere voeding. Maar daarmee een ander warmer, killer, analytischer geluid?
Geen idee....ik meer geneigd om te zeggen dat de versterkers niet zoveel doen met het geluid. Jij zegt dat de ene meer dit doet dan de andere...ik denk dat dit nog wel eens mee kan vallen.

Ruimtelijkheid wordt volgens mij voor een belangrijk deel bepaald door de reflecties in een ruimte. Waar staat de drum e.d. in het totaal plaatje. Maar hoe kan het dat bij de ene luidspreker (in dezelfde ruimte) het geluid verder naast of achter de luidsprekers lijkt te komen dan bij een andere luidspreker. Dit heb ik zelf ondervonden bij het wisselen van luidsprekers door de jaren heen. En waarom klinken goedkopere luidsprekers beduidend minder ruimtelijk dan andere "betere" in eenzelfde ruimte onder dezelfde omstandigheden?
Geen idee. IK heb hier mensen gehad die de plaatsing allemaal anders ervaren...voor de speakers, tussen de speakers, achter de speakers. De mens is een raar wezen..Daarnaast heb ik goedkope speakers gehoord waarvan je denkt: oke.....300 euro....mmmm

Ik ook niet, ik vind timing en snelheid begrippen waar ik niet mee uit de voeten kan. Iemand een suggestie voor een goede omschrijving?

Dus eigenlijk kan een luidspreker van 100 euro die mooi glad meet met een versterker die deze perfect onder controle heeft in een akoestisch optimale ruimte perfect spelen?
Ach of dat nu precies 100 euro is weet ik niet. Maar ik denk dat je verbaasd zal zijn over wat speakers wel/niet kunnen en dat dit niet de wereld hoeft te kosten.

Gr Hans

[MaxxMark]

Allemaal leuk, maar eigenlijk is alles waar geen objectieve definitie voor is subjectief hautain geblaat.

Lekker kort door de bocht


En kort door de bocht heb je gelijk. De waarheid ligt mijns inziens in het midden. Want hoewel "Wollig geluid" niet objectief te bepalen is, is het ook niet 100% subjectief. Met een definitie (waarvan ik er mijn interpretatie van beschreef) is het minder subjectief geworden. Je kunt een speaker die veel hoog weergeeft onder die definitie niet "wollig" noemen. Een term als "Veel laag" is ook subjectief, maar als iemand zegt "ik vind dat die speaker te veel laag heeft" dan weet de verkoper prima wat hij er mee aan moet.

Ik beschouw daarom de vraag van de topic starter als een discussieonderwerp om een uitgangspunt voor juist de subjectieve termen die nog vaag zijn te geven zodat er houvast is.

[Raphie]

Precies, mensen die nog te beroerd zijn om hun ruimte even door te meten, maar wel hier virtueel klaarkomen over hun nieuwe powerkabel of interlink van €500,00 respectvol natuurlijk.....

[MaxxMark]

Precies, mensen die nog te beroerd zijn om hun ruimte even door te meten, maar wel hier virtueel klaarkomen over hun nieuwe powerkabel of interlink van €500,00 respectvol natuurlijk.....

Of netwerkkabel...    

[Raphie]

Of netwerkkabel...    

precies, die was ik nog even vergeten....

[morca]

Timing is de fase /afstand,om te zorgen dat de geluidsgolven op het juiste moment op je luisterplek komen.
Inmeten van de afstand van ADSY is bv ook timing.

Strak laag.
De woofer kan zonder moeite snelle rifjes af te spelen,en de vorige meteen achter zich laat.
Veel meer gelaagdheid in die rifjes ,dus meer detail in het laag waardoor het allemaal veel strakker klinkt.
Niet als een dikke oemf ,maar echt als een bass waar je nog verschillende lagen in hoort.

[op eigen verzoek verwijderd.]

Allemaal leuk, maar eigenlijk is alles waar geen objectieve definitie voor is subjectief hautain geblaat.

Ik had het niet beter kunnen beschrijven.

Wat mij daarbij altijd enorm verbaast is dat men eventueel beleefde verschillen wel in de techniek zoekt naar nooit in tussen de oortjes.

[morca]

Precies, mensen die nog te beroerd zijn om hun ruimte even door te meten, maar wel hier virtueel klaarkomen over hun nieuwe powerkabel of interlink van €500,00 respectvol natuurlijk.....

[Brammus]

Ik had het niet beter kunnen beschrijven.

In principe ben ik het met jullie eens maar laat de laatste twee woorden weg en het is beter omschreven.

En er wordt in dit topic ook niet gevraagd om objectiviteit natuurlijk.

[hekra]

Ik ben de afgelopen weken in de gelukkige omstandigheid geweest om hetzelfde concert in drie verschillende zalen te horen, met dezelfde opstelling, dezelfde apparatuur etc. en ze klonken alle drie totaal verschillend. M.a.w. zet jouw installatie in verschillende ruimten en je hebt elke keer een ander geluidsbeeld. Alle genoemde begrippen worden dan wel erg relatief.

[Raphie]

Ik ben de afgelopen weken in de gelukkige omstandigheid geweest om hetzelfde concert in drie verschillende zalen te horen, met dezelfde opstelling, dezelfde apparatuur etc. en ze klonken alle drie totaal verschillend. M.a.w. zet jouw installatie in verschillende ruimten en je hebt elke keer een ander geluidsbeeld. Alle genoemde begrippen worden dan wel erg relatief.

helemaal correct!

[chansig]

Zet er dan voor de gein ook nog eens een andere luisteraar voor/achter en je hebt de subjectievepoppen helemaal aan het dansen.

Gr Hans

[MaxxMark]

Ik denk dat de discussie eigenlijk gesplitst moet worden;

1. is het mogelijk om termen te 'standaardiseren'
2. Welk effecten neem je waar en waar komen die door

Over punt een valt volgens mij constructief te discussieren, en punt 2 is volgens mij waar iedereen nu over "valt"

[Raphie]

Ik denk dat de discussie eigenlijk gesplitst moet worden;

1. is het mogelijk om termen te 'standaardiseren'
2. Welk effecten neem je waar en waar komen die door

Over punt een valt volgens mij constructief te discussieren, en punt 2 is volgens mij waar iedereen nu over "valt"

je kan bijv "zwart" niet quantificeren (dat bedoel je waarschijnljk ipv standariseren)

[Jumping Jack]

En wat is het nut ervan ook? Elk koopt die spullen waarvan hij / zij vindt dat ze goed klinken en de muziek weergeven, niet "zoals de artiest het heeft bedoeld" (want wie bepaalt dat dan weer?) maar zoals hij / zij er kan van genieten. Voor de ene is dat "strak" en "analytisch", voor de ander "wollig"...