YUGH! 4:3 pan and scan

[Hertog_Martin]

Waarom worden films uit 2002 nog steeds in 4:3 pan & scan formaat uitgebracht als huurdvd??

Net zag ik dat ze hier een dvd hadden gehuurd. Film heet Scorched.

En dan kijk je op de achterkant, staat er: 4:3 pan & scan.

Nou dat wordt leuk kijken op de breedbeeld dan. ten eerste al beetje uitgerekt (gelukkig doet onze breedbeeld dat heel netjes) en dan mis je gewoon soms 75% van het beeld en als er gesprekken worden gevoerd zit je steeds naar van die grote hoofden te kijken die steeds worden afgewisseld. Dan persoon A in beeld dan weer B dan weer A. Terwijl in orgineel formaat ze gewoon beiden in beeld zijn.

Wat vinden jullie ervan dat dit nogsteeds gebeurd?

Ik vind het een slechte zaak want het remt alleen maar de overgang naar breedbeeld. Als ze namelijk gewoon in breedbeeldformaat uitbrengen dan zullen sommige mensen met een 4:3 tv dat nu dan niet leuk vinden maar wanneer die dan een keer een nieuwe tv moeten kopen dan zullen ze zeker een breedbeeld kopen. Maar als alle tv programmas en huurdvds gewoon 4:3 blijven dan kopen ze misschien gewoon weer een 4:3 tv.

En bij 16:9 zijn die balken geeneens zo groot op een 4:3 tv en het is minder storend dan het pan & scan gebeuren.

Het ziet er dan ook niet echt meer als een film uit maar als een oude tv-serie ofzo.

Ik vind dat alles gewoon over moet naar breedbeeld. Kunnen ze wle zeggen van 'ja maar de meeste mensen hebben nog een 4:3 tv'. Maar op deze manier zal daar ook geen verandering in komen.

Je moet meegaan met de technieken en dat gewoon invoeren, de consument past zich wel aan. Meeste mensen die nu een nieuwe tv kopen kopen een breedbeeld. Dus aanbod van 16:9 moet echt omhoog en moet gewoon standaard worden zodat het niet zo lang duurt tot zo goed als iedereen een breedbeeld heeft.

[VlisChris]

Wat voor reden dan ook: ik ben zeer tegen het verknippen van een film. Vind ik een hele kwalijke zaak. Er is bewust gekozen voor een bepaald formaat en dan moet een film ook in dat formaat op dvd verschijnen. Dan moet je daar niet aan gaan knippen en zitten etteren.
Voor mij mogen ze P%S dus meteen laten verdwijnen

[B. Kuiper]

Er is maar 1 goede reden om een DVD in 4:3 uit te brengen en dat is als de maker van de film het geschoten heeft in dat formaat.....

Wat mij betreft, P&S in de fik......original aspect ratio's only.

[Mark Beerens]

Pan & Scan is idd vreselijk. Gisteren toevallig nog Casino gekeken in P&S. Na een tijdje went het wel, maar toch het is een nare bijkomstigheid. Had ik toch de SE moeten kopen toen ik in Parijs was. Met DTS nog wel, na ja, de volgende keer beter.

MvG,

Mark.

[Gaeje]

ja, het is gewoon jammer dat het werk van de cadreur gewoon afgesneden wordt door een technieker of een ingenieur die de TeleCinema zit te bedienen... Een mogelijkheid is wel om bv de films open gate te draaien, zoals Terminator 2, en dan achteraf 2 versies te maken (met goedkeuring van de camera-operator en regisseur)

[B. Kuiper]

ach.....ik heb nog steeds hoop dat op het moment dat HDTV opstijgt en in vlucht is dat het gauw afgelopen is met P&S........

Voor de rest OARO (original aspectratio's only..... )

[roland p]

Pan & Scan was toch ook functionaliteit op 'n dvd-speler?
Zodat ie zelf gaat pannen & scannen over het originele frame?
Waarom gebruiken ze dat dan niet ? Zal wel weer te duur zijn.

Ik heb laatst 'Bound' gewoon terug gebracht (dat kan bij de mediamarkt) omdat ie 4:3 was. Vervolgens heb ik 'm uit engeland besteld waar ie 16:9 is... Lekker consitent...

@Gaetan

Een mogelijkheid is wel om bv de films open gate te draaien, zoals Terminator 2

Dat is vooral goed te zien bij de telefoon-scene, waar ie dat telefoontoestel in elkaar ramt. dan zie je in 4:3 dat 't telefoontoestel wel heel gammel in elkaar zit.

Bij 4:3 komt die terminatrix uit t3 misschien wel iets beter uit

[RuudG]

@B.Kuiper

ik heb nog steeds hoop dat op het moment dat HDTV opstijgt en in vlucht is dat het gauw afgelopen is met P&S........

Die hoop had ik ook eens. Echter de kans is groot dat veel dat breder is dan 16:9 (cinemascope, 65mm formaten enz) een p&s naar 16:9 zal krijgen. Tevens zal van veel origineel 4:3 materiaal via tilt & scan de boven/onderkant afgesneden worden, teneinde het passend te krijgen op een 16:9 display.

Dit laatste gebeurt, triest genoeg, al zeer veel. In iedere 16:9 TV uitzending die ik gezien heb waarin OAR 4:3 fragmenten gebruikt worden (documentaires met oude beelden bv), zijn de 4:3 fragmenten gecropped. Hilter heb ik inmiddels al aardig wat keren in pseudo-breedbeeld met afgesneden pet voorbij zien komen. Het alternatief zou windowboxing zijn van 4:3 in een 16:9 frame, maar dat zal niet snel gebeuren, ben ik bang.

Kortom, ik geloof eigenlijk niet meer dat HDTV met zijn 16:9 formaat, de p&s praktijken zal doen verdwijnen. Tevens is er nu ook de t&s praktijk bijgekomen.

@roland p

Zodat ie zelf gaat pannen & scannen over het originele frame?
Waarom gebruiken ze dat dan niet ?

Dit werkt slecht en is daarom zelden gebruikt.

Groeten,

Ruud

[-Sil Stranders-]

Een mogelijkheid is wel om bv de films open gate te draaien, zoals Terminator 2, en dan achteraf 2 versies te maken (met goedkeuring van de camera-operator en regisseur)

de reden dat dit weinig gebeurt is dat het voor de geluidsman op de set dan onmogelijk word om dichtbij de acteur te komen met zijn microfoon (je moet namelijk het 4:3 en het 16:9 kader vrijhouden.

resultaat een closup in de bioscoop klinkt als een medium....

[RuudG]

Een mogelijkheid is wel om bv de films open gate te draaien, zoals Terminator 2, en dan achteraf 2 versies te maken (met goedkeuring van de camera-operator en regisseur)

de reden dat dit weinig gebeurt is dat het voor de geluidsman op de set dan onmogelijk word om dichtbij de acteur te komen met zijn microfoon (je moet namelijk het 4:3 en het 16:9 kader vrijhouden.

Naast technische redenen zoals deze, geloof ik niet dat een film goed in twee verschillende formaten tegelijk geschoten kan worden. De cinematografie en dramatische zeggingskracht van een van de twee formaten zal daar onder lijden. En als je pech hebt, lijden beide formaten eronder doordat het risico aanwezig is dat alle framingen een matig compromis zullen vormen.

[-Sil Stranders-]

De cinematografie en dramatische zeggingskracht van een van de twee formaten zal daar onder lijden. En als je pech hebt, lijden beide formaten eronder doordat het risico aanwezig is dat alle framingen een matig compromis zullen vormen.

We hebben de film "Zus & Zo" met open gate gedraaid.
Ik zal eens aan Bert Pot (de cameraman) vragen hoe hij denkt over de kadrering in die film. Ik weet wel dat er heel veel praktische bezwaren aan kleven. een probleem is bijvoorbeeld het stellen van vlaggen (stalen frames met zwart doek die op de kaderrand moeten voorkomen dat er direct licht in de lens valt) die moeten dus uit 2 kaders gehouden worden.

Bert Pot (Van God Los, Phileine zegt sorry, Zusje, Siberia...) word heel hoog aangeschreven in de filmwereld, ik geloof niet dat hij begint aan open gate als zijn beeldvoering daar onder zou lijden

[RuudG]

Hoi Sil,

Ik ben zeer nieuwsgierig naar de reactie van Bert Pot. Kun je uitleggen waarom "Zus & Zo" open gate geschoten is? Is dat met het oog op TV uitzendingen en DVD?

Mijn terughoudendheid tov dubbele formaten is gebaseerd op de DVD's die ik gezien heb, waarbij in super35 geschoten is en een 4:3 versie en een scope versie op DVD is uitgebracht. De 4:3 versies vond ik in alle gevallen in de meeste shots minder. Slechts een enkel shot kwam wat beter uit de verf in 4:3.

Overigens ben ik blij dat er input is van professionals op het gebied van filmmaken. Dus van harte welkom.

Groeten,

Ruud

[Gaeje]

Hallo Sil,

ivm de microfoon, denk ik niet dat dat bij Terminator-achtige films veel uitmaakt, daar ze daar toch alles achteraf opnieuw opnemen en syncen, maar idd, bij lowbudget (lees: belgische en nederlandse producties maakt dit wel uit. Vechten voor elke millimeter, zowel voor vlaggen als voor de perch...

[-Sil Stranders-]

Is dat met het oog op TV uitzendingen en DVD?

Correct, pan en scan is op super35 een mindere oplossing dan open gate.

denk ik niet dat dat bij Terminator-achtige films veel uitmaakt

daar wordt met meerdere camera's geschoten, dan kun je nergens zijn met je boom (perch mag ook hoor  ).

daar ze daar toch alles achteraf opnieuw opnemen en syncen

In Hollywood hebben ze ondertussen ook de impact van sync dialoog herontdekt. menig hoog budget film heeft weer 80 tot 90% sync dialoog

[Gaeje]

In Hollywood hebben ze ondertussen ook de impact van sync dialoog herontdekt. menig hoog budget film heeft weer 80 tot 90% sync dialoog

das waar, en helaas is met DVD nu zeer goed te horen welke dingen achteraf NIET opnieuw ingesproken geweest zijn, meestal hoor ik dit wel, en das ook zoiets dat je weer uit je filmbeleving haalt 

[-Sil Stranders-]

en helaas is met DVD nu zeer goed te horen welke dingen achteraf NIET opnieuw ingesproken geweest zijn,

Tja dat is een kwestie van slecht matchen, meestal gaat het wel goed hoor, alleen de overgangen die je kunt horen hoor je.. 
de rest gaat ongemerkt voorbij natuurlijk.

[Oracle]

Nou het is soms zo erg, dat je een scene in de buitenlucht hebt, met dialoog van de acteurs, en dan ineens een zin, waarbij heel duidelijk te horen is dat deze is opgenomen in een sound booth. Je hoort als het ware de akoestiek van dat kamertje. Dat stoort mij ook af en toe.

Maar ik geef toe dat dit niet zo vaak voorkomt...

Groet,
Mark

[RuudG]

Hoi Sil,

Correct, pan en scan is op super35 een mindere oplossing dan open gate.

Uh, wellicht begrijp ik niet goed wat je wilt zeggen, maar als er op super35 geschoten is, is er geen p&s nodig. Dit is in de praktijk weliswaar niet helemaal waar, want er wordt altijd wel wat gezoomed, gepanned, getilt of gecropped, wat een quasi-open matte transfer oplevert. Maar strikt genomen is dat niet nodig, want S35 is een native 1.33:1 formaat. Maar misschien bedoel je iets anders?

Ik vond overigens deze uitspraak van Oliver Stapleton, een beroemde DP van veel grote films, die schrijft het volgende op zijn website:

it is simply not possible to optimise for two quite different ratios

http://www.cineman.co.uk/super35.html

En daar ben ik het mee eens, maar wie ben ik 

Waarschijnlijk zal hier geen consencus over zijn, dus ik benieuwd naar de mening van Bert Pot.

Ruud

[-Sil Stranders-]

want er wordt altijd wel wat gezoomed, gepanned, getilt of gecropped, wat een quasi-open matte transfer oplevert. Maar strikt genomen is dat niet nodig, want S35 is een native 1.33:1 formaat.

Whoa hold your horses.....

Ik ben geluidstechnicus, deze terminologie gaat me te ver.
Ik zal Bert zijn mening eens vragen, moet je wel even geduld hebben, ik draai eind Mei pas weer met hem.

Je hoort als het ware de akoestiek van dat kamertje. Dat stoort mij ook af en toe.

Toen ik bij "Quidam Quidam" voorstelde om de buitenscenes ook buiten in te dubben werd ik raar aangekeken, maar jij weet waarom dat nut heeft.