MQA komt langzaam op stoom

[Leeuwarden]

Ja vreselijk... En dan die prijsverhoging... Echt belachelijk...

[Shorty]

Geupsampled rotzooi én natuurlijk een duurdere abbo 

Yet TIDAL has partnered with MQA to deliver something infinitely better: an authenticated and unbroken version (typically 96 kHz/24 bit) with the highest possible resolution — as flawless as it sounded in the mastering suite. And exactly as the artist intended it to sound.

In ieder geval geen duurder abo:

What will it cost?

We are introducing this to all TIDAL HiFi members at no additional charge.

Ja vreselijk... En dan die prijsverhoging... Echt belachelijk...

VrGr,

Bart J.

[Raphie]

Je moet upgraden van PREMIUM naar hifi, om dezelfde 44.1 files geconverteert te beluisteren. 

[Raphie]

Mensen die het wél begrijpen http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-vaporware-31115/

[Leeuwarden]

Hé, don't shoot the messenger, okee!

[kathos]

Je moet upgraden van PREMIUM naar hifi, om dezelfde 44.1 files geconverteert te beluisteren. 

maar premium is toch slechts AAC 320 kbps? Als je al HIFI 44.1 hebt hoef je toch niets extra te betalen om "dezelfde 44.1 files geconverteerd te hebben"?
(en ja, waarschijnlijk snap ik het niet, of ik moet me inlezen  )

[Shorty]

Technics are announcing the implementation of MQA into their Grand Class SU-G30 Network Player Amplifier in Spring 2017.

AudioQuest, are also announcing MQA implementation in their USB DAC products, DragonFly Red and Black. MQA will be available to AudioQuest customers later this month via a free software update.

Audirvana, creator of Audirvana Plus, the High-Fidelity software player for macOS, announced that MQA decoding will be available in the upcoming Audirvana Plus 3, which is due for release early 2017.

Bron: MQA

VrGr,

Bart J.

[HJ]

het is ook alleen maar audiofiele ruis die aangeboden wordt. het is veel leuker om feitelijk te discussieren dan naar allerlei persoonlijke interpretaties en hersenspinsels te luisteren die nergens op zijn gebaseerd.

Heeee, heerlijk topic.  Geen idee waar het over gaat maar leest lekker weg [emoji23]

Ik ben wel blij met mn vinyl collectie [emoji4]

[Shorty]

[...] Ze willen de echte goede audio bestanden niet releasen dus gaan ze een moeilijk compressiealgo bedenken waardoor het net iets beter kan klinken en gaan het dan verkopen vanwege de lage bitrate.
Dat terwijl data opslag ieder jaar goedkoper wordt, iedere echte audio liefhebber NASsen of andere audiovaults heeft met TBs aan opslag. Onzin dus. [...]

In Nederland en België mogen we dan verwend zijn met breedband, maar hier op het Franse platteland meet ik m'n internetsnelheid nog in Kilobytes per seconde. Dus als ik geïnteresseerd zou zijn in hoge resolutie dan zou een MQA-stream de enige mogelijkheid zijn. En buiten de grote steden in bijvoorbeeld de VS is het met de internetsnelheid niet veel beter, lees ik hier en daar.

En bekijk het eens ook eens van de aanbodkant. MQA richt zich op streamen, en in die markt wordt sinds vorig jaar het meeste geld verdiend. Wat dacht je dat Spotify, Tidal en Apple per maand aan Terabytes moeten uploaden naar hun 63 miljoen abonnees? Natúúrlijk zijn die bedrijven geïnteresseerd in technieken die hun kosten kunnen verlagen, want winst maken doen ze geen van alle. Punt is dat de hi-res markt miniem is, maar als marketing tool (en in een opwaartse economie) zou het misschien kunnen werken.
Maar ik denk niet dat Tidal nu bestormd wordt door nieuwe klanten...

VrGr,

Bart J.

[Knor]

Mensen die het wél begrijpen http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-vaporware-31115/

Vaporware...

[Kjelt]

In Nederland en België mogen we dan verwend zijn met breedband, maar hier op het Franse platteland meet ik m'n internetsnelheid nog in Kilobytes per seconde. Dus als ik geïnteresseerd zou zijn in hoge resolutie dan zou een MQA-stream de enige mogelijkheid zijn. En buiten de grote steden in bijvoorbeeld de VS is het met de internetsnelheid niet veel beter, lees ik hier en daar.

Sorrie maar voor $40 per maand heb je gewoon sateliet internet verbinding overal in de wereld, wel beperkte bundel. Voor mensen die tig k€ in hun installatie stoppen zou dat geen beperking mogen zijn.

MQA richt zich op streamen, en in die markt wordt sinds vorig jaar het meeste geld verdiend.

Is dat zo? Voor video(+audio) ja , dan hebben we het over Youtube enzo. Maar puur audio volgens mij niet , zie plaatje. Het groeit wel harder dan download dat wel.
iTunes is niet streamen dat is betalen en fixed downloaden en dan tig keer kunnen afspelen en daar wordt tot nu toe meer geld mee verdiend dan de streaming abonnementen zoals ik het zie.

Als je dan gaat kijken wie er streamed is voornamelijk door mensen die mobiel zijn en bv in trein of onderweg de nieuwste muziek willen horen, zeg maar de vervanger van de radio top40.
Of in het bad of de keuken bezig zijn of aan het klussen even je mobiele apparaat of boombox laten streamen of je installatie wat muziek laten weergeven op de achtergrond.
Allemaal toepassingen waarbij zelfs mp3 meer dan voldoende is.

De vraag voor MQA is hoeveel audiofielen in hun aparte geluidsgeisoleerde en akoestisch aangepaste kamer met hun topinstallatie daadwerkelijk gaan streamen. 

[Raphie]

Dit is de meest eenvoudige uitleg zo ver waarom MQA niks toevoegt (zelfs weglaat)

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa

Zelfs de meest zelfingenomen "audiofiel" verblind door marketing, kan dit verhaal begrijpen.
Doe er je voordeel mee (of niet )

[Kjelt]

Tja Alberto Brandolini had gelijk:

The bullshit asymmetry:
the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.

[thepioneer]

Raphie, get a life. Jij vindt MQA niks, verwijder jezelf dan uit dit topic. Niemand zit te wachten op dat zinloze afkraken wat je doet.

Als je een podium wilt hiervoor, zal ik lekker een klaagtopic starten over MQA. Dit topic is daar niet voor bedoeld !

[Raphie]

Raphie, get a life. Jij vindt MQA niks, verwijder jezelf dan uit dit topic. Niemand zit te wachten op dat zinloze afkraken wat je doet.

Als je een podium wilt hiervoor, zal ik lekker een klaagtopic starten over MQA. Dit topic is daar niet voor bedoeld !

Ik deel feiten, dat deze jou niet aanstaan is niet mijn probleem. Je kan AM radio nog wel beter vinden klinken, mag je helemaal zelf weten, maar daarom is het nog wel inferieur... niet de zaken omdraaien.

[Shorty]

Dit is de meest eenvoudige uitleg zo ver waarom MQA niks toevoegt (zelfs weglaat)

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa

Zelfs de meest zelfingenomen "audiofiel" verblind door marketing, kan dit verhaal begrijpen.
Doe er je voordeel mee (of niet )

Even advocaat van de  spelen: voor zover ik dat verhaal van John Siau begrijp, zie ik geen nieuws. MQA beweert (en laat dat in grafieken zien) dat ergens tussen 40 en 50 kHz muzikale informatie nauwelijks nog energie bevat: zo'n 80 dB onder piekniveau. Rekening houdend met de grens van het menselijk gehoor (20 kHz in het beste geval) hebben we het dus over info die een vol oktaaf boven onze gehoorgrens ligt, en bovendien van een zéér geringe geluidsterkte is.

Stel: je luistert in een stille luisterruimte met 35 dB achtergrondgeluid. Dan moet je je muziek al boven de 110 dB piekniveau laten spelen (op 1 meter afstand van boxen die bovendien meer dan 40 kHz moeten halen) om überhaupt de info boven 40 kHz weer te geven. Info die we bovendien niet kunnen horen! Over audiofiel geneuzel gesproken! 
Dus hoe erg is het nou helemaal dat die info boven 40kHz niet lossless is? De enige reden dat die info aanwezig is, zou zijn om tijdsfouten door laagdoorlaatfilters te voorkomen. Zegt MQA.

VrGr,

Bart J.

[HJ]

Raphie, get a life. Jij vindt MQA niks, verwijder jezelf dan uit dit topic. Niemand zit te wachten op dat zinloze afkraken wat je doet.

Als je een podium wilt hiervoor, zal ik lekker een klaagtopic starten over MQA. Dit topic is daar niet voor bedoeld !

Dat ben ik niet met je eens. Als Raphie met zinnige argumenten komt dan lees ik dat graag.
Daarbij is zijn kritiek niet uit de lucht gegrepen dus wat is er mee?

[DofN]

Ik vind het ook wel prettig, een kritische noot als Raphie in ons wonderlijke audiosprookjesland.

[Shorty]

Er komt zowaar aanbod van MQA downloads, al blijft het miniem: van David Bowie (die vandaag jarig zou zijn geweest) is 'Station to Station' verschenen, als MQA Studio ( je vraagt je af hoe de artiest z'n fiat heeft kunnen geven  ). En van Marillion 'Fear'.
Zie https://www.highresaudio.com/en.

VrGr,

Bart J.

[chansig]

Ik vind het ook wel prettig, een kritische noot als Raphie in ons wonderlijke audiosprookjesland.

Gr. Hans

[br@m]

Even advocaat van de  spelen: voor zover ik dat verhaal van John Siau begrijp, zie ik geen nieuws. MQA beweert (en laat dat in grafieken zien) dat ergens tussen 40 en 50 kHz muzikale informatie nauwelijks nog energie bevat: zo'n 80 dB onder piekniveau. Rekening houdend met de grens van het menselijk gehoor (20 kHz in het beste geval) hebben we het dus over info die een vol oktaaf boven onze gehoorgrens ligt, en bovendien van een zéér geringe geluidsterkte is.

Stel: je luistert in een stille luisterruimte met 35 dB achtergrondgeluid. Dan moet je je muziek al boven de 110 dB piekniveau laten spelen (op 1 meter afstand van boxen die bovendien meer dan 40 kHz moeten halen) om überhaupt de info boven 40 kHz weer te geven. Info die we bovendien niet kunnen horen! Over audiofiel geneuzel gesproken! 
Dus hoe erg is het nou helemaal dat die info boven 40kHz niet lossless is? De enige reden dat die info aanwezig is, zou zijn om tijdsfouten door laagdoorlaatfilters te voorkomen. Zegt MQA.

VrGr,

Bart J.

Het punt is dat Siau laat zien dat MQA een lossy kwaliteit levert die qua resolutie maximaal gelijk is aan 96/17 bij een filesize die groter is dan FLAC 96/18. Oftewel in alle opzichten (behalve geld) ben je met gewoon FLAC 96/18 beter af dan met MQA.

[advr]

Ik deel feiten, dat deze jou niet aanstaan is niet mijn probleem. Je kan AM radio nog wel beter vinden klinken, mag je helemaal zelf weten, maar daarom is het nog wel inferieur... niet de zaken omdraaien.

AM inferieur aan wat? Het is een ander format maar daarmee niet beter of slechter. [emoji15] jij haalt ook alles lekker door elkaar. MQA is ook weer een andere codec.
Lekker laten gaan en een ieder mag zelf bepalen of hij het iets vindt.
Daar hebben we jou niet voor nodig [emoji3]

Sorrie maar voor $40 per maand heb je gewoon sateliet internet verbinding overal in de wereld, wel beperkte bundel. Voor mensen die tig k€ in hun installatie stoppen zou dat geen beperking mogen zijn.
Is dat zo? Voor video(+audio) ja , dan hebben we het over Youtube enzo. Maar puur audio volgens mij niet , zie plaatje. Het groeit wel harder dan download dat wel.
iTunes is niet streamen dat is betalen en fixed downloaden en dan tig keer kunnen afspelen en daar wordt tot nu toe meer geld mee verdiend dan de streaming abonnementen zoals ik het zie.

Als je dan gaat kijken wie er streamed is voornamelijk door mensen die mobiel zijn en bv in trein of onderweg de nieuwste muziek willen horen, zeg maar de vervanger van de radio top40.
Of in het bad of de keuken bezig zijn of aan het klussen even je mobiele apparaat of boombox laten streamen of je installatie wat muziek laten weergeven op de achtergrond.
Allemaal toepassingen waarbij zelfs mp3 meer dan voldoende is.

De vraag voor MQA is hoeveel audiofielen in hun aparte geluidsgeisoleerde en akoestisch aangepaste kamer met hun topinstallatie daadwerkelijk gaan streamen. 

Verstuurd vanaf mijn S7 edge met Tapatalk

[Raphie]

Je hebt hierdoor onnodige aliasing (1)
Je geeft zelf al aan dat er boven de 20khz weinig te beleven valt (2)
het voegt dus niks toe (behalve drm en propietairy zooi waar de gebruiker niks aan heeft)
En dan ga je nog voorbij aan het feit dat de gross v/d content vaak geeneens beschikbaar is in 44.1/24 laat staan 88.2/24 of 96/24 hierdoor krijg je dus geupsample audio met alle gevolgen van dien.

[RZeemering]

Gr. Hans

Ik val Raphie ook even bij.
Ik ben erg nieuwsgierig naar MQA en ik vind het erg prettig om een kritische noot te horen.
Tegen de tijd dat ik MQA op mijn eigen systeem kan luisteren kan ik alle pro's en con's meenemen naast mijn eigen oren.
Dat is toch leuk aan een forum als dit?

[Raphie]

Er komt zowaar aanbod van MQA downloads, al blijft het miniem: van David Bowie (die vandaag jarig zou zijn geweest) is 'Station to Station' verschenen, als MQA Studio ( je vraagt je af hoe de artiest z'n fiat heeft kunnen geven  ). En van Marillion 'Fear'.
Zie https://www.highresaudio.com/en.

VrGr,

Bart J.

je bedoelt geupsampelde rotzooi