potentieel speakers

[msc449]

Mijn set bestaat uit:
Pioneer 565 dvd speler
Marantz SR440 receiver
Parasound A52
Dynaudio Audience 52 speakers.

Wat ik me nu afvraag, is of ik met de Marantz en de Pioneer het volledige potentieel van de Audience speakers benut?
De Parasound is een versterker die alleen maar de signalen van de bron versterkt. Hij voegt er niets aan toe lijkt me. Dus als de bron minder is zal het ook niet meer worden door een Parasound.

De eindversterker van Parasound is voor mij het eindstation zeg maar. Dit is voor mij de basis om alles verder op te bouwen.
Als ik nu een beter cd of dvd- speler zou kopen dan wordt de betere kwaliteit hiervan toch een beetje teniet gedaan door de Marantz? Het is immers het laagste type van de reeks.

De vraag is dus: benut ik met deze componenten het volledige potentieel van mijn speakers?

Mvgr, Mark

[cinepaulis]

Hoi,

Ik denk inderdaad niet dat je het maximale uit je speakers haalt.

Een betere CD-speler loont op zich wel de moeite, mits je deze dan analoog aansluit op de 6 kanaals direct-input van de Marantz.
Je Marantz doet dan niet veel meer dan het master-volume en de individuele kanaalvolumes regelen. That's it.  Dan gebruik je namelijk de Digitaal/Analoog omzetter in die fraaie CD-speler ten volle i.p.v. de D/Ac's in je Marantz.

Een degelijke analoge kabel is hierbij overigens wel erg belangrijk.

Of je koopt een goede multichannel voorversterker, dat kan natuurlijk ook. Is wel een stuk duurder dan een goede CD-speler.

gr.
Paul

[msc449]

Hallo,

Welke cd-speler zou dan een merkbaar verschil opleveren vergeleken met mijn Pioneer dvd- speler? Vanaf welke prijsklasse?

Gr, Mark

[RubenP]

Vorige week ben ik gaan luisteren naar cd spelers:

Na lang dubben toch een nieuwe CD speler gekocht. 

Heb de volgende spelers vergeleken : NAD C-521BEE, C-542, Arcam Diva CD-73 en Diva CD-82.

Het is de Diva CD-82 geworden, deze won met overmacht 

Het verschil tussen beide NAD's vond ik klein maar beide arcam's kwamen er makkelijk boven uit.

De 542 heeft iets meer controle en ruimte in het geluid dan de 521.
De 521 is wel een heel stuk beter dan een DVD-speler, ik wil iedereen die nu cd's draait op z'n DVD-speler de 521BEE van harte aanbevelen.

Vergeleken met de Arcam's klinkt NAD toch wat plat en minder muziekaal.
Tussen de CD-73 en CD-82 is ook duidelijk verschil, maar op een heel andere manier.

De CD-73 is erg goed maar de CD-82 heeft nog meer rust en lucht, bij het eerste track op de CD-82 ging er iets door me heen. DIT IS HET     

Ik had verwacht dat de verschillen kleiner zouden worden bij het stijgen van de prijzen, maar het was andersom: de verschillen worden groter (ik zal maar geen ML390S gaan beluisteren  )

De NAD 421BEE is ongeveer 400 euro, de 542 600, de Arcam CD-73 700 en de CD-82 1000 

Ik denk dat ze allemaal een verbetering zijn tov je dvd speler 

Ruben

[msc449]

Als ik zo de specificaties van de Pioneer en de Arcam Dive 82 vergelijk, zie ik dat ze allebei 24 bit en 192 khz hebben.

De Arcam heeft dit 2x, dus voor elk kanaal 1.

Is er dan ook nog verschil in de kwaliteit van de DAC's? Of komt het puur omdat de Arcam er voor elk kanaal 1 heeft?

Het is toch hoe hoger het aantal bit hoe hoger de geluidskwaliteit (resolutie) ?

[Scarp]

Je moet niet kijken naar specificaties, maar gewoon luisteren. Dit bitjes en hertzen zeggen niets.

[major woody]

mits je deze dan analoog aansluit op de 6 kanaals direct-input van de Marantz.

Kan je hem niet beter op de 2 kanaals direct input aansluiten, dus de 'gewone' cd ingang.

En inderdaad gewoon luisteren naar de diverse spelers. De specs zeggen niet alles. Als je een keuze maakt ga dan daarna niet al te hard bezuinigen op de interlinks. Dat zou zonde zijn. Succes ermee verder.

[msc449]

Je moet niet kijken naar specificaties, maar gewoon luisteren. Dit bitjes en hertzen zeggen niets.

Dat snap ik dat je eerst moet luisteren. Maar iets moet toch de reden zijn dat bijv. de Arcam Diva 82 beter is dan de Pioneer?
Dan is het toch logisch dat je naar de specificaties kijkt waar het verschil ligt. Het zal toch ergens aan moeten liggen het prijsverschil.

Volgens de theorie zou een cd-speler met een hogere resolutie beter moeten klinken. Of dit ook duidelijk waarneembaar is, is een tweede.

[RubenP]

Mijn 963SA kan cd's upsampelen naar 192 kHz.
De arcam cd-82 doet dat niet (de 93 weer wel ).
Toch klinkt de arcam gewoon beter

Er komt gewoon wat meer bij kijken dan alleen wat goede chips bij elkaar gooien.

Er zit gewoon een verschil in het uitlezen van een cd tegenover een dvd.
Bijvoorbeeld het focussen van de laser gaat heel verschillend.
En bij een dvd speler is het budget verdeeld over beeld en geluid (die elkaar misschien ook nog op niet budgetaire gebieden beinvloeden)

Ruben

[garmtz]

Bij een CD-speler wordt de geluidskwaliteit bepaalt door HOE bepaalde chipsets worden toegepast en welke analoge uitgangselectronica wordt gebruikt. Specs zeggen helemaal NIETS. Arcam CD-spelers behoren wat mij betreft tot de top in hun prijsklasse, daar komt Pioneer absoluut niet bij in de buurt.

[cinepaulis]

Kan je hem niet beter op de 2 kanaals direct input aansluiten, dus de 'gewone' cd ingang...

Nope, want in veel gevallen worden de normale analoge inputs eerst in de receiver gedigitaliseerd. Bij de 5.1 kanaals direct input omzeil je alle conversie-slagen, bass-management en bass/treble. Dat is voor analoge bronnen de meest directe manier om door je receiver versterkt te worden.

gr.
Paul

[msc449]

Hallo,

Dus als je met de cd-speler alles van de receiver omzeilt dan maakt het dus niets uit of je een 5 kanaals of een gewone stereo versterker hebt?

Je kunt dezelfde kwaliteit bereiken op deze manier?

Dit omdat als je dezelfde kwaliteit met een 5 kanaals versterker wil halen als dat van een 2 kanaals dat je dan veel meer geld kwijt bent?

Soms krijg je de neiging om al die onzin van dts en dolby en wat dan ook er gewoon uit te knikkeren, en over te stappen op gewoon puur stereo.

[cinepaulis]

Hoi,

Nou, in ieder geval omzeil je zoveel mogelijk bewerkingen op het ingangssignaal. Dat helpt vaak al een heel stuk in geluidskwaliteit.
Het kan alsnog dat een gelijkgeprijsde stereoversterker nog net ietsje beter klinkt, maar op zich is dat logisch.

Uiteindelijk zou ik gaan zoeken naar een mooie surround voorversterker om je Parasound aan te sturen. Wat die zal zowel in stereo als in surround beter klinken dan je SR-440 receiver als voorversterker.
Misschien ter zijner tijd op zoek gaan naar een 2e hands Parasound, Rotel, Lexicon, TAG McLaren of iets vergelijkbaars ?

Op zich is een goed huwelijk tussen stereo en surround wel mogelijk, maar dat kost wel wat natuurlijk. 

Je kunt er twee gedachtes op na houden:
1) Digitaal all the way
Hierbij sluit je je CD-speler aan op de toekomstige voorversterker. Je gebruikt dan van de CD-speler alleen het loopwerk (en natuurlijk nog een beetje electronica) en laat het omzetten van Digitaal > Analoog over aan de voorversterker. Verschillen tussen loopwerken onderling zijn aanzienlijk kleiner dan de verschillen tussen de analoge kwaliteit van CD-spelers. Dus hoef je geen super-dure speler te kopen (ca. 300 euro is dan voldoende).
Je blijft dan alle mogelijkheden houden van de voorversterker zoals bassmanagement.

2) Analoog all the way
Hierbij zou je een analoge ingang op je voorversterker moeten hebben die het signaal ook helemaal analoog laat. Dan gebruik je dus alleen de volumeregeling. De CD-speler is dan verantwoordelijk voor de Digitaal > Analoog omzetting. Hierbij zou ik wat meer uitgeven aan een goede CD-speler.
Je omzeilt dan bass-management, dus je stuurt je speakers fullrange aan. Als je stereo met sub wilt luisteren moet je voor de digitale input kiezen of de voorversterker op deze modus zetten. Je schakelt dan wel een extra circuit in waardoor de audiofiele kwaliteit ietsje minder kan worden.

gr.
Paul

[msc449]

Hallo,

De aanschaf van de Marantz was een noodoplossing omdat de Parasound veel budget had opgeslokt. Ik wist van tevoren al dat ik de Marantz ooit weer zou vervangen door iets beters.

Tot nu toe ben ik zeer tevreden met de Audience. In eerste instantie had ik ze te dicht bijeen staan zodat het beeld een beetje in de verdrukking kwam.

Toen ik ze verder uiteen zette was het verschil erg groot. Het geluid kwam nu uit het midden.
Er staat een tv met een plant erboven op tussen de speakers, en het leek alsof de plant het zingen was.

Daar keek ik toch wel van op hoeveel een paar decimeters verschil uitmaken. Helaas kan ik de speakers niet zo laten staan omdat ze dan voor mijn deur staan. Ze waren al bijna omgekegeld toen iemand de deur open maakte toen de speakers ervoor stonden.

Als dit al mogelijk is met redelijk goedkope speakers, dan wil ik zeer graag weten wat er mogelijk is met duurdere speakers.

Het is en blijft een hele fijne hobby.

Mvgr, Mark

[cinepaulis]

Hoi,

Het geluidsbeeld wordt vaak alleen maar beter, bij betere speakers en componenten. Als je een andere voorversterker aanschaft, zul je merken dat het nog gemakkelijker wordt om verschillende instrumenten/geluiden te plaatsen en dat deze duidelijker te volgen zijn.
Tevens krijg je vaak meer diepte in het geluidsbeeld (indien de muziek zo is opgenomen). Je krijgt ook steeds minder het idee dat je naar speakers aan het luisteren bent. Het wordt dan meer een toneel van geluid waarop zich vanalles afspeelt. 

(beetje vage omschrijvingen allemaal, maar het is nogal lastig om dit in technische termen te verwoorden)

gr.
Paul