Mini Meeting + Amp Shootout @ Martin M

[Spacebass]

Is het niet gewoon zo dat de speaker exact op een bepaalde positie geplaatst moet worden ivm afstraal gedrag? Als een speaker verkeerd afstraalt, dan kan je met je hoofd heen weer bewegen dat echt niet veranderen!

Ahh ik snap wat jullie bedoelen... 
Er is gewoon een punt waarbij de speaker een verloop heeft na X graden...
"Afstraalgedrag" is iets wat ik ff voor mijzelf moest vertalen naar pro-audio jargon 
( dispertion of in specs ook wel radiation angle genoemd )

Jezz helemaal niet aan gedacht dat dat thuis natuurlijk ook heel belangrijk kan zijn...

ps
De speakers zelf stralen maar op een manier af overigens. dit is geen variabel gegeven. Wel is dit frequentie afhankelijk. Je kan de speaker dus niet ineens "verkeerd" laten afstralen. Dit zou wel kunnen als je er objecten naast gaat plaatsen en zo te zien staan ze vrij.

Je zou eens kunnen proberen om de positie tussen je rack en de speakers eens veranderen...rack helemaal weg halen daar. Dan hoor je vanzelf wat de effecten zijn. Als je iets tussen je speakers plaatst dan kunnen deze het afstraalgedrag nl beinvloeden...maar dat wist je waarschijnlijk al.
Omdat dit zo nauw luisterd bij deze speakers kan ik mij voorstellen dat een plantje verplaatsen al een "hoorbaar" verschil maakt 
Het kan dus best zijn dat je juist die wijziging in natuurlijke afstraal karakterestiek van je rack zo gewend bent dat een nieuw rack de boel enorm gaat veranderen...
Door het rack weg te halen weet je in iederegaval wat de speakers alleen doen...misschien dat je TZT het nieuwe rack daar helemaal weg kan halen en de speakers de vrije ruimte geeft.
Zou natuurlijk ook kunnen dat het helemaal niet bevalt omdat je juist de reflecties van je huidige rack wil horen...

pff zo nauw heb ik het nog niet eerder meegemaakt bij conventionele speakers...bij Electrostaten (Garmt) heb ik er eerder van gehoord...

Zal vast de aparte behuizing zijn die daar een rol in speelt. Zo hebben de EMITs en de EMIMs va mijn luidsprekers juist wel dat brede klankboard nodig om de reflecties via de behuizing in een bepaalde baan de leiden. Zo blijft de "energie" enigzins gebruikt ipv naar achteren gekoppeld...

Je ziet ook dat Avalon een afwijkinde behuizing heeft en al helemaal bij de Nautilus serie van B&W. Als je achter de tweeters een gordijn hebt dan heeft dat grote invloed op de ruimtelijkheid. Bij mijn omega's gaat dan helemaal de ruimtelijke info verloren omdat daar juist speciaal een emit zit die nou juist voor die ruimtelijkheid moet zorgen...rare dingen die luidsprekers 

[blue-eyes]

Ik vermoed dit. Lijkt mij iig de meest logische verklaring. Wellicht dat M&M hier een antwoord op hebben? Martin kennende heeft ie alle instructieboekjes uit zijn hoofd geleerd

[garmtz]

Ik denk gewoon dat de Wilsons heel rondom afstralen en de nogal harde ruimte zoveel reflecties heeft, dat het nauwkeurig draaien nodig is om alle reflecties op de juiste manier te 'richten' op de luisterplaats.

[eric_audio]

Garmt,

Is een harde ruimte niet per definitie een akoestisch moeilijke ruimte? In hoeverre is het dan mogelijk om echt goed geluid te krijgen? De ruimte waarin mijn installatie staat is ook behoorlijk hard naar mijn gevoel (kan je dat bevestigen? je bent ooit bij mij geweest tenslotte...), en ik denk dat het gebrek aan diepte in het geluidsbeeld op zijn minst deels daardoor veroorzaakt wordt. In ieder geval houdt dat me een beetje tegen verder te gaan met hardware upgrades. In hoeverre is in een gegeven situatie te beoordelen of het probleem de akoestiek als oorzaak heeft, of de gebruikte apparatuur (of beide, wat het weer gecompliceerder maakt    )?

Eric.

[blue-eyes]

Ik denk gewoon dat de Wilsons heel rondom afstralen en de nogal harde ruimte zoveel reflecties heeft, dat het nauwkeurig draaien nodig is om alle reflecties op de juiste manier te 'richten' op de luisterplaats.

Hoe verklaar je het dan dat de Wilson hier juist om bekent staat? De een cm van Wilson wordt veel vaker genoemd. En dat ook in ruimte die wel "goed" zijn.

[garmtz]

Hoe verklaar je het dan dat de Wilson hier juist om bekent staat? De een cm van Wilson wordt veel vaker genoemd. En dat ook in ruimte die wel "goed" zijn.

Tja, het zal niet alleen de afstraling zijn, maar wel voor een groot deel denk ik, ook in akoestisch aangepaste ruimtes. Het fase- en amplitudegedrag als functie van de afstraalhoek... Alles heeft invloed, ook de precisie van de weergever zelfs --> Hoe precieser, hoe kritischer, omdat je de fouten meer hoort.

[garmtz]

Is een harde ruimte niet per definitie een akoestisch moeilijke ruimte?

Absoluut! Maar een ruimte kan best hard zijn, maar op strategische plaatsen juist goed gedempt. Dan kan een vrij harde ruimte toch heel goed klinken.

In hoeverre is het dan mogelijk om echt goed geluid te krijgen? De ruimte waarin mijn installatie staat is ook behoorlijk hard naar mijn gevoel (kan je dat bevestigen? je bent ooit bij mij geweest tenslotte...),

Ik ken hardere ruimtes... Ik denk dat vooral het strategisch aanpakken van de reflectiepunten al veel kan helpen.

en ik denk dat het gebrek aan diepte in het geluidsbeeld op zijn minst deels daardoor veroorzaakt wordt.

Ik weet dat haast wel zeker... Heb meer diepte gehoord met een N803 (samen met de N805 de mooiste Nautilus, ben ik inmiddels achter, de 803 is heel 'lief' en homogeen, idem de 805).

In ieder geval houdt dat me een beetje tegen verder te gaan met hardware upgrades. In hoeverre is in een gegeven situatie te beoordelen of het probleem de akoestiek als oorzaak heeft, of de gebruikte apparatuur (of beide, wat het weer gecompliceerder maakt    )?

Ik heb gemerkt dat je ook in slecht aangepaste ruimtes wel duidelijk verschillen hoort, want je brein filtert de problemen vrij gemakkelijk weg. Alleen kun je veel GROTERE vooruitgangen boeken met het aanpassen van de ruimte.