Dac-loze gaat streamen

[DofN]

Een duurdere DAC laat niet meer details horen dan een goedkopere DAC.

Overigens huldig ik het principe dat werkelijk alles in een opname gehoord moet kunnen worden: het is er niet voor niets (in de goede opnames, en die moeten vooral niet lijden onder de slechte) en dat dit toch vooral een kwestie is van fatsoenlijke luidsprekers en een goede akoestiek. Een DAC, een kabel of een versterker doen niets met details.

[Maro]

 

Ik snap ook nooit iets van dat meer detail verhaal wat ik steeds weer lees. Onlangs had een maat van me een nieuwe voorversterker (>€10.000,-) en hij hoorde dingen die hij nog nooit eerder had gehoord op zijn ook niet misselijke vorige set. Hij vertelde me wat hij op welke CD hoorde aan details wat hem nog nooit eerder was opgevallen. Ben ik die CD ook maar op gaan zetten op mijn tuin set. SBT analoog naar een HK versterker met BA A25 speakers. Ik kon elk detail waarnemen wat hij aan mij had beschreven. 

[DofN]

Precies, als je een beetje experimenteert zal dat het alleen maar bevestigen

[Deleted User]

De Aurender geeft een echtheid aan het geluid die ik thuis nog niet eerder heb gehoord. Het beeld is dieper, 3D is een groot woord (eigenlijk juist een heel klein woord), maar de muziek lijkt meer om je heen te staan. Het is vloeiend en soepel, met een aangename warmte, een gloed die de muziek laat streamen, eh stromen. Details zijn er volop, zonder dat het analytisch wordt. Het klinkt erg aanstekelijk en muzikaal. Volgens mijn collega komt dat vooral door de timing. Mijn eigen timing is hierdoor ernstig van slag, ik kan gewoon niet stoppen met luisteren, zit soms tot diep in de nacht weer andere cd's te beluisteren, zo mooi...

Zo herkenbaar, ik had het niet beter kunnen verwoorden...

[ET64]

Afgelopen week kwam een vriend langs, hij houdt zich niet bezig met hifi geneuzel maar houdt wel van muziek. En hij heeft twee oren, wat op zich best handig is. Ik had hem niet verteld over mijn voorkeur (wat apparatuur betreft dan  ), en ook niet wat de componenten kosten. Hij wilde niet weten wat er stond te spelen en kon dat ook niet zien. Zijn bevindingen kwamen aardig overeen met die van mij: hij vond de cd speler levendiger en helderder klinken dan de Moon/Hugo combi. Voorkeur ging uit naar de cd speler.
Met de Aurender/Hugo werd het ingewikkelder. Het grote verschil dat ik hoorde, hoorde hij eigenlijk niet. Hij lette vooral op tingeltjes hier, belletjes daar, trommeltje zus, bekkens zo. En dan blijkt die cd speler dat heel goed te doen, en lijkt de Aurender/Hugo de details minder naar de voorgrond te brengen.
Zelf luisterde ik voorheen ook op die manier, maar probeer nu meer op het geheel te letten. Ik probeer niet de focus op op zichzelf staande effecten te hebben, omdat dat vaak afleidt van waar het om gaat: timing, diepte, energie, ritme, kortom, muziek. Maar dat valt niet mee, een bekken dat natrilt kan me soms opeens raken.
Na een tijdje werd het die vriend ook duidelijk dat Aurender/Hugo veel meer biedt dan de eruit springende details en werd hij telkens enthousiaster voor deze combi. Ook nog de 2Qute beluisterd, maar hij vond de Hugo het smoothst, precies wat ik ook vond. Wel raakte hij een gevoelige snaar bij mij, want hij maakte de opmerking dat Aurender/Hugo toch wel donker klonk, en hij miste details die hij nota bene in zijn auto (!) wel goed hoorde... 

Voorlopig ben ik maar verder gegaan met de Aurender/Hugo. De 2Qute en Moon zijn afgeschakeld.
Ondertussen het verhaal van donkerte aan de dealer voorgelegd. Hij gaf me twee usb kabels mee: Mit SL Matrix en AudioQuest Cinnamon met micro usb aansluiting (speciaal voor Hugo). Volgens de dealer verliest een usb kabel wel wat van zijn kwaliteit door de adapter die nodig is voor de Hugo. De Cinnamon zou hier dus geen last van hebben.
De SL Matrix ligt prijstechnisch ongeveer op het niveau van de Coffee die ik tot dusver gebruikte, de Cinnamon is een stuk goedkoper.

Ondanks dat de kabels ca. twee weken moet inspelen, heb ik vandaag na twee dagen toch al wat zitten luisteren. En onvoorstelbaar, wat kan een usb kabel een hoop verschil maken...
De Cinnamon is inderdaad veel luchtiger dan de Coffee, die laatste is veel warmer, veel rijker middengebied ook. De Matrix vind ik (nog) niet goed klinken, hard en zelfs ietwat irriterend midden, en het hoog is plat. Zal meer geduld moeten hebben.

[Isflicka]

Wel raakte hij een gevoelige snaar bij mij, want hij maakte de opmerking dat Aurender/Hugo toch wel donker klonk, en hij miste details die hij nota bene in zijn auto (!) wel goed hoorde... 

Dit ga je niet met een USB kabel oplossen. Volgens mij is de Aurender/Hugo geen beste combi met je huidige set. Beide hebben een smooth karakter en dan nog het donkere van de Hugo...... ik vind het moeilijk.

[Isflicka]

Een duurdere DAC laat niet meer details horen dan een goedkopere DAC.

Dat hoeft inderdaad niet maar is meestal wel gebruikelijk.

[Gitaarwerk__]

Ik kan wel redelijk nu zeggen dat de output van een streamer (hetzij digitaal) behoorlijk kan verschillen ;-).
Sterker nog.. ik heb meer verschil gehoord met streamers dan de DACS.

[Kjelt]

Een duurdere DAC laat niet meer details horen dan een goedkopere DAC. 

Ik vind dit wel een nogal ongenuanceerde zwart/wit uitspraak. Er hoeft inderdaad geen relatie te zijn (bv gouden kast ipv aluminium kast) maar het kan wel zeker.
Als je meer geld kunt uitgeven aan betere gescheiden PCB ontwerpen, meer groundplanes, voedingen, ontkoppelingen, filters en kwaliteits componenten denk ik toch echt wel dat je een hoorbaar beter product kunt maken.

[scrutinizer]

Ik vind dit wel een nogal ongenuanceerde zwart/wit uitspraak. Er hoeft inderdaad geen relatie te zijn (bv gouden kast ipv aluminium kast) maar het kan wel zeker.
Als je meer geld kunt uitgeven aan betere gescheiden PCB ontwerpen, meer groundplanes, voedingen, ontkoppelingen, filters en kwaliteits componenten denk ik toch echt wel dat je een hoorbaar beter product kunt maken.

[DofN]

Inderdaad. Ik vrees dat ik er ook zo één ben...
Ik vind de Hugo heerlijk, maar mis (zo nu en dan) de details. Vooral in muziek die ik goed ken.

Hoho, ik reageerde alleen op de posting over details. Dat er klankverschillen zijn tussen DACs zal ik niet ontkennen. Maar details die de ene DAC wel laat horen en de andere niet (mits technisch niet defect): nee. Dan zal je toch echt met bewijzen moeten komen en die ben ik nog niet tegengekomen.

[Kjelt]

Hoho, ik reageerde alleen op de posting over details. Dat er klankverschillen zijn tussen DACs zal ik niet ontkennen. Maar details die de ene DAC wel laat horen en de andere niet (mits technisch niet defect): nee. Dan zal je toch echt met bewijzen moeten komen en die ben ik nog niet tegengekomen.

Wat is jouw definitie van details ?
Mijn definitie: zeer fijne, subtiele geluidsfragmenten.
Bewijs: neem een belabberde voeding voor je DAC die lekker ruist en je zult heel veel details missen (die verzuipen in de ruis)
Dus de waarneembaarheid van microdetails is behalve van je oren zo goed als oa de ruisvloer van je DAC en die wordt weer mede bepaald door de voeding, ontkoppeling, DAC chip, Opamps etc. etc.

[DofN]

Tsja, als je ruis hebt als gevolg van defecte apparatuur houdt het op. Of brommetjes door aardlussen, of zoemende versterkers, openstaande ramen, schreeuwende kinderen. Maar goed, daar hadden we het niet over. Een niet defecte DAC laat geen details weg.

[Kjelt]

Iedere DAC heeft ruis , is inherent aan het ontwerp, alleen waar de ruisvloer in dB ligt verschilt per DAC. En daar zit nu juist een van de grote verschillen tussen een cheapo dac en een hele goede dac.

[chansig]

Test, test, test, test...

Zou wel een mooie zijn om dat blind te gaan doen. Als er zoiets gaat gebeuren...

Gr Hans

[ET64]

Update!

Dit ga je niet met een USB kabel oplossen. Volgens mij is de Aurender/Hugo geen beste combi met je huidige set. Beide hebben een smooth karakter en dan nog het donkere van de Hugo...... ik vind het moeilijk.

Inderdaad, je hebt gelijk gekregen. Dit lukte ook niet met vijf andere usb kabels, ik bleef het geluid te donker vinden.
De dealer concludeerde dat ik iets aan de vloer moest doen. Deze zou resoneren. Hij heeft de plek aangewezen (ruim een meter achter de luisterpositie) waar de vloer ondersteund zou moeten worden. Onzin natuurlijk. Het is een betonvloer met kruipruimte en zo'n zware vloer kan onmogelijk door mijn stereo in beweging worden gebracht. Maar omdat ik alle kabels en combinaties al had geprobeerd, en op het punt stond de hele handel onverrichterzake maar weer in te leveren, toch maar voor een paar tientjes een paar assteunen gekocht, en die onder de vloer vastgezet. Nou ja, je voelt hem al aankomen...

Het hele geluidsbeeld is veranderd. Eerst vond ik het niks. Het laag was helemaal weg, het geluid was kil. Maar door het bijstellen van de 35Hz knop van de Logan woofer naar 0 db (die stond op -8 db omdat ik anders van de bank af dreunde) kwam er weer balans in het geluid. Het laag werd bovendien veel mooier en beter doortekend. In alle opzichten is dit nu een enorme verbetering: beter doortekend laag, transparanter midden, veel duidelijker hoog, het geheel is veel meer balans, grotere soundstage. Het meetrillen van kastjes en verwarmingsroosters bij sommige muziek gebeurt ook niet meer.
Kortom, een bizarre wending in het verhaal. Ik geloof het eigenlijk nog steeds niet: dit is, by far, de grootste tweak die ik in al die jaren van hifi gepruts heb gedaan. En het kostte ook nog bijna niks. Nou ja, smerige kleren van onder de vloer kruipen.

De Hugo blijkt nu helemaal niet donker te klinken, maar juist helder en fris en met een vloeiendheid die heel prettig luistert. Met de aanpassing aan de vloer klinkt de Densen cd-speler nu ielig en dun, nog steeds heel transparant, maar te weinig body.
Conclusie: Na een half jaar uitproberen van allerlei apparatuur, met heel veel dank aan de dealer voor het geduld, ben ik er dan uit: Aurender N100, Chord Hugo, Audioquest Diamond, Sonore powercord en Vibex stekkerblok. Vorige week met de dealer gedeald en tot een deal gekomen en nu helemaal blij met mijn nieuwe spullen. Hoewel, nu klinkt het eigenlijk nog niet optimaal, het schijnt dat die Hugo wel heel veel uur nodig heeft om ingespeeld te raken. Hij speelt nu ruim een week, en het laag is nog wat te wollig en zwaar en het hoog is afwisselend helder en dan weer wat doffig. Geduld, geduld...

[RZeemering]

Goed dat de dealer dat kon horen. Ik had ook niet verwacht dat beton zo mee zou resoneren...

[Gitaarwerk__]

Everything resonates 

[StereoMike]

Goed dat de dealer dat kon horen. Ik had ook niet verwacht dat beton zo mee zou resoneren...

Je kunt soms nog beter houten vloeren hebben.

[ET64]

Ja, maar als een houten vloer meetrilt weet ik niet of dat net zo gemakkelijk is op te lossen...
Ik vind het heel bijzonder dat de dealer met deze oplossing kwam, en ook precies de plek wist waar het zat.

Ben heel blij met de verbetering, maar achteraf vraag ik me wel af hoe met deze aanpassing de Naim en de Moon 280 hadden geklonken... Aan de andere kant, die Aurender/Hugo combi geeft het geluid wel iets extra smooths mee. En vlak ook niet de AudioQuest Diamond USB uit, die draagt ook veel bij aan deze sound.

[Xander32]

... ik en benieuwd welke leverancier in dit gat in de markt gaat springen; high end stempels ...

[ET64]

Ik ben dit draadje ooit begonnen vanwege mijn zoektocht naar een streamer en DAC, en ondertussen speel ik alweer twee jaar met Aurender N100 en Chord Hugo. Eind goed al goed, zou je denken? Ja... totdat de DAC kapot ging. Daarom zijn hier een aantal DAC's langsgekomen. Het is alweer een tijdje geleden, misschien toch leuk om te posten.

Januari 2018:
Mijn Hugo werd niet meer herkend door de streamer. Paniek, want geen muziek! Ik ontdekte dat dit geen Alzheimer van Aurender was, maar contactgestoordheid van Hugo. De Hugo meteen bij de dealer ingeleverd, ze zouden kijken wat er aan de hand was, of ik een Mytek Brooklyn+ te leen wilde meekrijgen. Mmm, zou een kind nee zeggen tegen gratis snoep?

Ik had een review gezien van Ruud Jonker over de Brooklyn (zonder +), waar veel mensen van gruwelden. Want behalve dat hij eigenaren van Franse en Amerikaans auto's beledigde, schreef hij o.a. ook dat er onder de 8 mille geen fatsoenlijk presterende DAC te koop is. Zijn eindconclusie over deze Brooklyn was dat dit waarschijnlijk the best buy voor de money is.
Ik was benieuwd of mijn bevindingen hiermee overeen zouden komen. Mijn hifi-set bestaat uit Densen B130 versterker, Martin Logan Vantage speakers, Aurender N100 streamer, Chord Hugo DAC, AudioQuest Diamond USB kabel, MIT Shotgun interlink, en een Vibex stekkerblok op een aparte stroomgroep. Vermoedelijk voldoet geen van deze producten aan de criteria van dhr. Jonker, maar die zijn dan ook niet ter beschikking gesteld of gesponsord  .

De Brooklyn+ is (in tegenstelling tot de Hugo) niet erg gevoelig voor de plek waar je hem neerzet, wel reageert hij sterk op de polariteit (omdraaien stekker) en de plek in het stekkerblok. Met Hugo heb je daar geen omkijken naar, want accu's.
De Brooklyn+ heeft een bypass instelling zodat deze alleen als DAC is te gebruiken, maar de uitgangsspanning is zo hoog dat het geluid veel te hard lijkt. Door middel van jumpers kun je dit aanpassen, maar die waren niet meegeleverd. Het volume is regelbaar, zowel analoog als digitaal (daartussen hoorde ik geen verschil), maar dan heb je niet het meest zuivere signaal, dus vooral in de bypass mode geluisterd.

Transparantie: de Brooklyn+ gaat een forse stap verder dan de Hugo, heel schoon en neutraal. Lastig dat ik de Hugo niet bij de hand heb, ik moet nu afgaan op mijn geheugen. De verschillen met de Brooklyn+ zijn desondanks zeer duidelijk. Aan de onder- en bovenkant van het geluidsbeeld is een streepje info bijgekomen. Het laag gaat echt dieper: het rooster van de convectorput achter de speakers resoneert soms mee. De Brooklyn+ is superstrak, percussie krijgt bij de Brooklyn+ meer nadruk en meer attack, het springt er echt uit. Sowieso lijkt het wel of de muziek in een hogere versnelling wordt afgespeeld, er zit meer levenslust in, erg dynamisch. De Hugo is rustiger, losser en iets slordiger.

De Hugo neigt in mijn set nog weleens naar een wat donkerder klank. Lazarus van David Bowie vind ik met de Hugo echt te donker, waardoor ik dit zelden speel. Lang heb ik gedacht dat het gewoon een slechte opname was. Dit geldt ook voor You want it darker (hoe toepasselijk) van Leonard Cohen. De Brooklyn+ haalt uit deze donkere nummers details en een helderheid die ik niet eerder hoorde. Opeens blijkt mijn beeld over deze opnames niet meer te kloppen! Maar ook de audiofiele opnames (Stockfisch en dergelijke) worden nog mooier weergegeven dan ik al gewend was. De kleinste details komen bovendrijven, het is echt een ontdekkingstocht. Helaas, de wat mager opgenomen cd's (popmuziek, bijv. Grace Jones, the Police, Duran Duran) klinken op de Brooklyn+ niet uitnodigend: het wordt wat plat en schreeuwerig. En dat is waar de Hugo toeslaat: die maakt dit soort opnames zeer beluisterbaar.

De Brooklyn+ is verfijnder dan de Hugo, gepolijster. Stemmen articuleren beter. Met de Brooklyn+ hoor je Johnny Cash "my sweetest friend" zingen, terwijl de Hugo het lijkt te hebben over "my Swedish friend"...  De Brooklyn+ geeft een nieuw inkijkje in de muziek die ik zo goed ken, zeer verslavend. Ik moet alle muziek opnieuw horen, en opnieuw, en opnieuw.

Ooit viel ik voor de Hugo door het analoog-achtige karakter. Vooral het middengebied is een heerlijk soepel en organische sound. Stemmen en piano shinen hierdoor. Dat mis ik bij de Brooklyn+. De Hugo zet stemmen vooraan op het podium, met een grotere afbeelding en met meer vlees op de botten. Daardoor hebben stemmen meer autoriteit en diepte. Bij de Brooklyn+ staat het meer op één lijn. Voor mijn gevoel trekt de Hugo je meer de muziek in. Ook is er veel meer rust.

De Brooklyn+ is wat mij betreft een hele mooie DAC, maar of hij the best buy voor de money is.... Gezien de vele extra's naast het DAC gedeelte zal dit vast. Maar vergelijk ik de klank van de DAC met de oudere ongeveer even dure Hugo, dan geef ik toch de voorkeur aan de Hugo. Ik zal dus moeten wachten tot mijn Hugo is gerepareerd.
Tot deze conclusie kwam ik  na twee weken intensief luisteren. Mijn vrouw zegt, na twee nummers kort te hebben beluisterd: "Ik hoor meer geluidjes en details, misschien is dat de bedoeling, maar ik vind dat niet mooi, het klinkt als los zand, alsof ze niet samenspelen. Ik hoor geen warmte, de muziek doet mij niets. Met dat andere ding (de Hugo dus) is het één geheel, de muziek raakt me."  Had Ruud Jonker maar zo'n vrouw.

De Brooklyn+ moest weer terug, maar mijn Hugo was nog niet gerepareerd... of ik zolang een Hugo TT wilde proberen...! In welk paradijs was ik terecht gekomen? 

[fasteddie]

Everything resonates 

Ook een blok beton van 65 cm diep?....dat ligt namelijk in mijn luisterruinte....ik zag de bui al hangen een paar jaar terug....allemaal topspulletjes super bekabeling en akoestiek en dan een meedeinende betonnen vloer NO WAY!

Ik heb dus nergens last van en laat deze tweak aan mij voorbij gaan

[notoxus]

Bij mij is de Hugo wat strakker/lichter gaan klinken met de schitt eatr er tussen en dan via de coax aansluiting. Ik vind je omschrijving van de  Hugo herkenbaar en het volgen van de zang is met de extra digitale omzetter wat fijner geworden.  De mindere opnames kunnen de warmte van de Hugo gebruiken en wanneer de wil daar is gooi in de USB kabel weer er tussen.
Ik had wat troubles met de Hugo maar na het vernieuwen van de 2 accu's is dit verholpen.  Apparaat is uit 2014.
Groeten

[DofN]

Hmm, ik hoor het anders en dat is niet zo gek. Cash was een Amerikaan met bijbehorende tongval (waar Britten een harde "t" uistspreken bij woorden met een "t" in het midden, laten Amerikanen vaak een "d" horen. Zoals in woorden "better" -> fonetisch met Amerikaanse tongval: "bedder" (met een snelle droge "d").

Cash zingt fonetisch, de eerste keer in het nummer, iets als "my sweedeshfriend" (die extra "h" mede dankzij zijn zware ademhaling; hij was al zowat overleden toen hij dit nummer opnam) en later in het nummer zingt hij dit fonetisch met een zachte "i" -> "sweedishfriend". Een andere DAC geeft hem geen Britse tongval en maakt er zeker geen harde "t" van als in "sweetest". Doet hij dat wel, dan is ie stuk, of magisch.