Expose to the Right nuttig of niet?

[Erik]

Kwam een artikel tegen over Expose to the Right en dacht wauw dat ziet er goed uit dat ga ik voortaan ook zo doen.
Vervolgens las ik een artikel dat het geen moer uitmaakte. Eerst beng je alles omhoog en later met postprocessing breng je alles weer terug met geen zichtbaar verschil.
Zeker met nieuwe sensors die steeds gevoeliger worden niet meer.

Werken jullie hiermee?

[J.A.F._Doorhof]

Gewoon goed belichten en slim zijn.
Als je weinig highlights hebt in een scene en veel schaduw gebieden dan gebruik je expose to the right, als je veel highlights hebt die belangrijk zijn expose to the left.

In feite zul je echter beter af zijn om altijd gewoon goed te belichten.

[Erik]

Even een algemene vraag hierover is exposure verhogen of verlagen alleen nuttig voor JPG of ook voor RAW omdat je op RAW nog altijd PP op kunt doen.

[J.A.F._Doorhof]

Op jpg absoluut niet doen.
Op Raw kun je spelen.

[Erik]

Thnx zo leer ik wat bij 

[s0000884]

Op jpg absoluut niet doen.
Op Raw kun je spelen.

Dit is te zwart-wit gedacht. Met een goed JPG bestand kan je kleine, donkere schaduwen echt wel 1 of 2 stops ophalen. Het kwaliteitsverlies (dat er wel zal zijn) zal door velen niet gemerkt worden, afhankelijk van de foto natuurlijk.

Ik vind het iedere keer jammer als een hobbyist mij 'trots' zegt nu 'alles in RAW te schieten'. Als dat betekent dat de fotograaf minder secuur is in goed belichten omdat het 'later toch wel goed komt' staat ie m.i. met een verkeerd uitgangspunt foto's te maken.

Als je je best doet en geen/zeer geringe HDR correcties op je foto hoeft te doen, kan je JPG vaak in een keer goed zijn.

[J.A.F._Doorhof]

Jpg kun je geen 2 stops ophalen, dat word 1 grote ruis en patronen bende.
Je kan iets corrigeren maar 2 stops....

[Starred]

Fuji jpgs kan je aardig ophalen 😋

[Gaeje]

expose to the right is echt bullshit, en uit een ver verleden. Dacht dat het allang niet meer gedaan werd. Het is zo'n theoritisch gedoe omdat je zogezegd meer bitdiepte hebt in je lichtere tonen, maar zoals met alle te theoretische dingen slaat het nergens op...

Als je juist belicht, zoals Frank voorstelt, heb je al je info in je lichtere tonen sowieso ook nodig, voor je lichtere tonen. Stel je dat je exposed to the right heb je veel kans dat je je highlights clipped en dan ben je het voorgoed kwijt.

Als je een normale, contrastrijke scene hebt, moet je gewoon kiezen. juist belichten, voorkeur highlights, voorkeur schaduwen, of HDR (maar post het dan vooral niet hier aub)

foefelen met die exposure naar rechts levert alleen maar kopzorgen op.
Wat betreft bewerken in jpg sluit ik me alweer bij Frank aan: als je het kan vermijden beter niet. (hoewel ik nog steeds een voorstander blijf van JPG voor de mensen die niet graag nabewerken (of het niet nodig vinden)) Maar dan moet je foto wel goed zijn :-)

[J.A.F._Doorhof]

Probleem met JPEG is dat het een 8 bits formaat is dus je hebt 256 stapjes per kleur (rood groen en blauw) RAW is tegenwoordig vaak 14 bits en dit geeft je 16384 stapjes per kleur.

Sommige mensen zullen zeggen dat we maar 8 bits kunnen zien, en hoewel dit in beperkte mate waar is (we zouden officieel rond de 10 bits moeten kunnen waarnemen) word er aan voorbij gegaan dat als je ook maar IETS veranderd aan een file die bytes HEEL hard achteruit gaan.

Probeer voor de grap maar eens je temperatuur 500 graden aan te passen en zoom maar eens in op schaduw gebieden, ik denk dat je je verrot schrikt, bij RAW heb je veel speling, met een programma als Capture One of DxO en een Sony sensor heb ik in EXTREME gevallen rond de 4-5 stops opgehaald zonder al te veel ruis (lees een A2 afdruk was gewoon mogelijk). bij een JPEG kun je eigenlijk geen kant op (ook niet met fuji).

Wat veel mensen zien als ophalen is een onderbelichte foto helderder maken, en dat kan wel met JPEG maar dit gaat altijd ten koste van je schaduw gebieden, de compressie maakt namelijk ergens de beslissing dat alles ONDER dat gebied niet belangrijk is en zal daar heftiger patroon of blok compressie toepassen.

Laat zeggen dat je een foto hebt waar GEEN zwart in zit en die op 100 is opgeslagen (kwaliteit) je kan dan rustig 2 stops ophelderen, je veranderd namelijk alleen maar de positie van de informatie in het histogram. Maar probeer nu hetzelfde met een foto met veel schaduw detail en je zal snel zien dat het een zooitje word. Zelfde geldt voor high-lights, weg is echt weg, JPEG kent geen zogenaamde "shoulder" welke de nieuwe sensoren in RAW wel hebben, of wel er word ruimte "gereserveerd" voor de highlights, het verloop is niet linear.

Dit heeft ook nadelen, een model tegen een witte achtergrond is bv met een Canon HEEL makkelijk uit te lichten, je hebt 2.5 stops overbelichting (reflecterend gemeten) op de achtergrond nodig en je bent klaar, bij de Sony camera's of middenformaat zit dit al tegen de 4 stops aan, je kan op 2.5 schieten maar dan zie je gewoon dat het net niet 100% wit is.

Even voor de volledigheid, als je incident meet (opvallend licht) op een witte achtergrond geeft 2.3 stops reflecterend dezelfde waarde als incident/opvallend voor de correcte belichting.

[Gaeje]

JPEG kent geen zogenaamde "shoulder" welke de nieuwe sensoren in RAW wel hebben, of wel er word ruimte "gereserveerd" voor de highlights, het verloop is niet linear.

Dit heeft ook nadelen, een model tegen een witte achtergrond is bv met een Canon HEEL makkelijk uit te lichten, je hebt 2.5 stops overbelichting (reflecterend gemeten) op de achtergrond nodig en je bent klaar, bij de Sony camera's of middenformaat zit dit al tegen de 4 stops aan, je kan op 2.5 schieten maar dan zie je gewoon dat het net niet 100% wit is.

dit vind jij een NADEEL? het heeft jaren en jaren geduurd eer de highlight captatie van digitaal ergens begon op te lijken, en zeker in de fotografie. (met de alexa hebben we het al veel langer goed gekregen op video gebied) Ik ben nu pas voor het eerst met de D800 min of meer tevreden met de highlights...

die studio achtergrond kan je toch makkelijk laten uitblanken in photoshop. dingen terughalen uit de echte wereld die overbelicht waren dat kon je al vergeten

[J.A.F._Doorhof]

Het is een nadeel, ik ga niet elke foto na bewerken om een achtergrond wit te krijgen, probeer dat maar eens goed te krijgen bij haren of fijne materialen.
En bij zo een hoge helderheid van de achtergrond komt het licht terug op het model.

Je moet een model echt inpakken tussen zwarte panelen met de nieuwe sensoren, ik zou wel graag een optie willen zien om in die gevallen even de dynamiek te beperken

[Erik]

Ik heb eens een experiment gedaan met ETTR om te zien of het voor mij wat uitmaakt in de praktijk.
Eerst de ene manier dan de ander maar als er verschil inzit, zelf zie ik die niet ook niet na ver inzoomen.
Dus denk eerlijk gezegd dat het voor mij de moeite niet is.