Mini Meeting + Amp Shootout @ Scarp

[Scarp]

Ik wissel wel ff m'n banken, dan kunnen er drie op de bank en 2 of 3 achter zitten. Het blijft suboptimaal, maar als we af en toe een beetje van plaats rouleren dan moet het kunnen toch?

En het scheelt weer voor Martin, want dan hoeft ie z'n Teac niet mee te nemen.

Dus wat mij betreft akkoord, maar als 1 van de anderen het te krap vind worden dan niet natuurlijk, maar een ML cd speler is niet verkeerd

Overigens kunnen we 'm via de analogue bypass balanced inputs aansluiten aan de C2. Voor de digitale testen kunnen we de digitale kabels gebruiken.

Neem wel je powercord mee trouwens

[Jiri]

Fijn Scarp,

Lijkt me heel tof. Een beetje van plaats wisselen, daar heb ik uiteraard geen problemen mee.
Ja een powercord neem ik ook mee. Dat is een van den Hul Mainstream (veel en veel mooier dan de standaard kabel die ik bij de ML speler kreeg)
Waar ik zelf heel benieuwd naar ben is naar de 390S als die gebanceerd wordt aangesloten op bv een Mark Levinson of Chord Eindbak. 
De speler zou dan echt veel en veel mooier moeten klinken dan als die ongebalanceerd wordt aangesloten. (zoals nu bij mij thuis  )
Even wat anders...ehhh waar woon je eigenlijk?
Kan je me je adres mailen...of kan ik met Garmtz meerijden??

Ik hoor het wel,
Groetjes,
Jiri

[blue-eyes]

Gezellig Jiri!

Ik snap alleen dat je en de ML en de Chord mee kan nemen in de auto van Garmt, als jij ook nog mee moet......

Met alles op je schoot is het een lange reis...

Over de je cd speler. Deze heeft dus een variabele uitgang? Of zelfs een soortement ingebouwde voorversterker?


p.s. Volgende cd erin, toch heerlijk deze bass

[Scarp]

Je hebt een PM.

Ik neem eigenlijk aan dat de rest er geen bezwaar tegen zal hebben.

Die 390s heeft een eigen pre-amp deel? Dat is natuurlijk wel erg interessant

Hou er wel rekening mee, dat de situatie hier natuurlijk anders is (andere kabels, speakers, etc).

[Scarp]

p.s. Volgende cd erin, toch heerlijk deze bass

Wat heb je nou precies verandert qua aansluiting?

[blue-eyes]

@Scarp:

wellicht kan je je nog herrinneren dat ik 8 LS connectoren heb op mijn speakers, 4 paar dus (officieel zijn het 4,5 weg speakers). Dat zijn: LOW, MID LOW, MID HIGH en TREBLE. Mijn bi-wire LS had ik als volgt aangesloten: het LOW gedeelte van de bi-wire MIT T2 op LOW en de HIGH op de drie andere connectoren die gebrugged waren.

De verandering is dat ik nu LOW en LOW MID gebriugged heb, en MID HIGH en TREBLE. Uiteraard LOW op LOW/LOW MID en HIGH op HIGH MID / TREBLE.

C'est toutes....

p.s. CD is van Bruce Springsteen (Greatest hits). Daar zit altijd al een lekkere bass in

[Jiri]

Ja, de 390S heeft een ingebouwde voorversterker.
Het is eigenlijk een voorversterker / DAC waar je dan een gratis loopwerk bijkrijgt

Groetjes,
jiri

[blue-eyes]

Dus de DAC ( ) is zijn 6500 euro wel waard die Hi end Brooker bijvoorbeeld vraagt?

[Jiri]

Ja, ik vind het een hele mooie speler. De mooiste voor mij voor z'n prijs in ieder geval.
Maar of het een speler voor jou is, dat is natuurlijk de vraag.
Maar als je het wat vind, dan zou ik er voor gaan. Het is in ieder geval minder dan dat ik ervoor betaald heb.

Groet,
Jiri

[blue-eyes]

Jiri,

ook al had ik dat geld nu, zou ik voorlopig nog geen cd speler van dit caliber aanschaffen.

Ik wil eerst mijn PRE updaten. Dat zou een met een goede DAC moeten zijn met een goed loopwerk ernaast. En een HT pre.

Ik investeer liever wat extra geld in een goede pre. Ik wil toch beide hebben, stereo en HT. En een andere pre moet er toch komen. Een loopwerk is dan toch goedkoper dan je ML390s.

p.s. Ik sluit nooit iets uit . Op audiomarkt.de heb je bijv. al voor minder een mooie TAG pre met ML loopwerk.

[Scarp]

Als Jiri dan toch een goede cdspeler meeneemt, wil ik zelf eigenlijk van de gelegenheid gebruik maken om hiermee een klein vergelijk te maken tussen die ML speler en mijn huidige Onkyo speler.

Dat zal mij dan alvast een indicatie geven of het echt te moeite is om in de toekomst toch een echte goede cd speler aan te schaffen (niet een ML, want die is me iets te duur).

Dus mijn suggestie voor de testen:
- Beginnen met mijn eigen set zoals ie er nu staat
- De ML speler aansluiten (digitaal). We kunnen dan de digitale kabels vergelijken.
- De ML speler analoog op de Parasound C2
- De ML speler analoog rechtsreeks op de Parasound A51
En vanaf hier kunnen we omschakelen naar de andere eindversterkers. Uit voorgaande kan dan besloten worden of we de ML speler rechtsreeks aan de amps aansluiten of via de C2 laten lopen.

Op die manier loop je de meeste mogelijkheden langs. Ik denk dat we hiermee al lang genoeg bezig zijn. Dus we zien verder wel qua tijd en cd's die te beluisteren zijn.

[blue-eyes]

Een ding ben ik het niet mee eens.

Je zegt dat we na de test zoals je beschreef gaan besluiten of we de ML zowel als brons en als pre gaan gebruiken. Maar dit doe je alleen gebaseerd op basis van de test met Parasound. Mischien klinkt de ML cd speler als pre slecht op de A51 maar super op de CHORD .

Ik ben voor om voor de EV test de ML als pre te gebruiken (mits beter natuurlijk) dit om zo min mogelijk schakels te gebruiken. Uiteraard wil ik wel de C2 in aktie zien en horen! Maar daar hebben we de test voor zoals jij voorstelde.

[patrick_vdb]

Hi,

Leuk, kan ik Jiri ook eens ontmoeten

Ik ben voor om voor de EV test de ML als pre te gebruiken (mits beter natuurlijk) dit om zo min mogelijk schakels te gebruiken.

Tussen een voor en eindversterker van hetzelfde merk bestaat vaak een optimale match/synergie dus dit zou ook een "oneerlijk" vergelijk kunnen worden Gaan we zoeken naar de ideale match of luisteren hoe de verschillende amps in een andere omgeving presteren?

Mvrgr

Patrick

[blue-eyes]

Als je het zo bekijkt heeft de Scarp ook voordeel met een pre van Para en een EV van Para.

Ik denk niet dat je opmerking de vraag is Patrick. Volgens mij gaan we amps vergelijken, niet de beste match. Maar voor een goede amp vergelijk moet je wel de beste situatie creeeren wat mogelijk is. Is dat de C2, dan gebruiken we de C2, that simple. Toch?

[Scarp]

Als we veel tijd hebben dan kunnen we natuurlijk vanalles testen. Het gaat me te ver om voor elke amp zowel met C2 als met ML speler te werken als pre-amp. Maar als er tijd is kunnen we dit natuurlijk wel testen.

Variaties op mijn idee zijn uiteraard mogelijk, maar ik doe liever een beetje vast zo die tests en als er dan nog tijd is kan je nog andere combinaties testen.

Zelf verwacht ik wel een beetje dat de ML als pre niet slecht zal zijn op alle amps ... maar goed, dat moet natuurlijk getest worden. Overigens zal de A51 met de blue heavens aangesloten worden en de andere amps op de kabel van Martin, dus daar zit sowieso een verschil in.

Ik hoef ook niet perse mijn Parasound te vergelijken met de andere drie amps, omdat het toch een multikanaals amp is. Mooier is om te horen dat de Parasound in z'n huidige situatie gewoon past

Anyway... we kijken tzt gewoon

[garmtz]

Als ik een duit in het zakje mag doen... De beste klank van alle genoemde combinaties zal zijn met de ML via gebalanceerd direct op de eindversterker(s). Geen enkele surround vv kan qua DACs of analoge throughput daar tegenop en trouwens, vrijwel geen enkele CD-speler op deze aardbol kan het opnemen tegen de ML 390S, dus weet waar je naar gaat luisteren, je zult VERPEST zijn. Het is serieus de vraag of je dat wilt. Ik kan ertegen en zal dat ook wel moeten met al het mooist dat door mijn handen gaat af en toe als reviewer... 

Dus, wat willen we bereiken met deze shootout? De volgorde van Scarp vind ik wel o.k., maar de ML aangesloten op de C2 zal vrijwel zeker geen beter geluid geven dan direct aangesloten. Ik heb ruime ervaring met de ML 39 en daar waren alleen analoge 2-kanaals voorversterkers van > €5000 nog de moeite waard als evt. verbetering t.o.v. direct. De uitgangsimpedantie van de ML is zo laag, dat deze gewoon iedere eindversterker perfect aanstuurt. Bovendien is hij uitermate neutraal, dus iedere afwijking van het ideaal zal zich ergens anders bevinden.

We kunnen na beluisteren van de versterkers altijd nog als check teruggaan naar de C2.

Of we kunnen de ML 390S gewoon vergeten en ons veel leed besparen door gewoon met de C2 en de TEAC te gaan spelen...

[patrick_vdb]

Hi,

Of we de C2 of ML gaan gebruiken maakt mij vrij weinig uit, als we maar in elke situatie dezelfde blijven gebruiken

Mvrgr

Patrick

[Scarp]

Misschien vinden sommige mensen neutraal helemaal niet lekker klinken
Misschien klinkt dat bv op mijn set ook niet zo geweldig.

Ik heb er geen moeite mee als die ML gewoon mooi klinkt. Heb ik weer wat om voor te sparen Maar wil wel een cd speler horen in de situatie waarin een toekomstige cd speler hier ook zou moeten klinken. Daarbij ... misschien hoor ik zo weinig verschil dat ik verder gewoon met m'n onkyo kan blijven spelen. Dus eigenlijk is het vergelijk op dit gebied meer voor mezelf

Ook kunnen we hierop een vergelijk doen met de digitale interlinks. De speler zal weinig toevoegen aan het geluid en jij kent de speler vrij goed, dus is het prima om hiermee de Kimber D60 en je MIT kabel te vergelijken.

Daarna kunnen we dan hoogstwaarschijnlijk dus gewoon de ML rechtsreeks op de amps zetten om zo goed mogelijk de amps in die situatie te beluisteren.

[blue-eyes]

Garmt: ik begrijp dat voor jou de ML390s een van de allerbeste cd spelers is? Dit omde goede ingebouwde pre of om het cd gedeelte?

Wat uitgebreiddere vraag: is het dan de beste speler (ongeveer) geintegreert of ook het beste in zowel loopwerk als DAC? Dcs, Jadis, Weiss, Wadia etc.

Ik verheug me nu nog meer op de meeting!

[garmtz]

Ja, de 390S is één van de allerbeste en vooral allerneutraalste. Dit is voor klassiek erg belangrijk, de klankkleur is zo perfect, heel boeiend om naar te luisteren.

Ik denk dat zowel het loopwerk (enorm lage jitter), digitale gedeelte (heel mooie upsampling) en voorversterkergedeelte (zo goed als een aparte ML vv) de speler tot een topper maken. Er zijn spelers die 'anders' klinken, maar 'beter'? Een Jadis loopwerk/DAC bijvoorbeeld heeft meer euphonie, Wadia misschien meer tonale rijkheid in het middengebied, dCS meer expliciete detaillering (maar ik hou niet 100% van dCS an sich), maar weinigen hebben de compleet vanzelfsprekende dynamiek, echtheid en neutraliteit van de ML. Niet voor niets een referentie-speler dus.

Ik heb wel vaker discussies over of neutraal wel het mooiste is, maar de ML is gewoon zo goed, dat discussies over of je neutraal wel mooi vindt niet meer van toepassing zijn, geloof me. Ik ben zelf in de loop der jaren steeds meer naar nautraliteit gaan neigen. Dit omdat ik zo min mogelijk apparatuur wil horen. In een combinatie van de ML, Chord en Tannoy Dimension kreeg je echt een visioen van perfectie, wat HEEL zeldzaam is, zelfs in de über-high-end.

[patrick_vdb]

Hi,

Ik denk dat we het beste een aantal dagen bij Scarp kunnen gaan bivakeren als we alles willen gaan testen

Ik vind de volgorde van Scarp wel logisch, eerst de C2 gebruiken om bron en digitale interlinks te beluisteren en dan overstappen naar de ML en de verschillende amps. Afhankelijk van de tijd kan daarna nog verder gegaan worden (voor Martin bv de digitale interlinks met Krell versterking enz).

Mvrgr

Patrick

[blue-eyes]

Mooie uitleg.

Ik kan er zelf niet over oordelen, dit omdat ik ze nooit gehoord heb. Maar je wordt door zo'n uitleg wel nieuwschierig. Er hangt een beetje mystiek rond zulke spelers, het moet zo goed zijn. Maar, dat gaan we mee maken.

Maar ja, die waarschuwing van je: niet luisteren, je wil niets anders meer .

[garmtz]

Maar ja, die waarschuwing van je: niet luisteren, je wil niets anders meer .

Tja, het is leuk om een speler te zoeken in de mid-fi, maar je hele idee van CD-spelers verandert als je de State-Of-The-Art hoort. Ik kan gelukkig goed relativeren...

[Scarp]

Ik weet het niet ... ik moet het eerst nog maar eens horen

[garmtz]

Ik weet het niet ... ik moet het eerst nog maar eens horen

Inderdaad...