Stijnopolis 2.0 gaat scope!

[skank1]

Die komt er.
Erg benieuwd of dit vlot gaat lopen kodi incl 3d mvc

[Loondijke]

Ik hoop voor je dat het ondertussen wat beter gaat met de Intel Celeron die hierin zit. Zelf erg veel problemen gehad met de Celeron van 2 jaar geleden (haperend bij Remuxed en DTS-HD streams).

Ben benieuwd naar jouw bevindingen!

[skank1]

Ik hoop voor je dat het ondertussen wat beter gaat met de Intel Celeron die hierin zit. Zelf erg veel problemen gehad met de Celeron van 2 jaar geleden (haperend bij Remuxed en DTS-HD streams).

Ben benieuwd naar jouw bevindingen!

De versie die ik heb heeft wel een 2830 processor aan boord
De nuc zelf heet dn2820
Er zijn dus 2 versie van die nuc , ene met 2820 en ene met 2830
Beide doen hd audio zonder problemen (is al bevestigd)
In kodi zelfs met ondersteuning voor 3d mvc !!!!!!!!!! (echter wel audio sync problemen, die build is nog in ontwikkeling) maar hd audio is absoluut geen probleem.
Verschil tss de 2820 en 2830 proc, zou een iets hoger clocking zijn, en een betere video conversie
http://nucblog.net/2014/04/intel-updates-baytrail-nuc-dn2820fykh-with-the-new-n2830-processor/

Verwacht binnenkort maar een review.
Ik sturggle momenteel wel om er windows op te krijgen, maar das een andere zaak.

Komt wel goed.

Ik heb ook nog ander nieuws, je mag ook een himedia Q10 pro review verwachten :p

[skank1]

Zopas gekocht vr 25 euro , een kickertafel!  Wat een ongelooflijke koop! Via rommelmarkt, heel toevallig!
Komt in de mancave, pre-hometheater.. Samen met de bar en arcadekast.​

De q10pro staat in de ht maar is ondertussen vervangen door de zidoo X9S
De q10 gaat naar de woonkamer ipv de q5 die in verkoop gaat.

[skank1]

Welke atmos speakers zouden jullie aanraden, rekening houdend met mijn huidige 7.1 speakers die buiten de sub allemaal focal zijn? (zie sig)

De focal ic 706v (in ceiling), of de monitor audio cwt180 (in ceiling, die wat lager gaan)
prijs is quasi hetzelfde... maar ik denk dat homogeniteit niet onbelangrijk is.

[rho]

Ik denk dat het effect van atmos speakers niet zozeer in het lage te zoeken is. Dus dan lijkt me de keuze om voor Focal te gaan de meest logische.

[RalphH]

Het effect van atmos speakers is zeker ook wel in het laag te zoeken, de atmos kanalen zijn net zo full range als de rest. Het laag kan natuurlijk wel door je sub(s) weergegeven worden. Het is dus niet perse nodig om grote knallers aan het plafond te hangen. Tot een Hz of 80 moeten ze overigens wel gaan naar mijn idee. Halen ze dat niet en moet dit door de sub weergegeven worden, wordt de sub wel erg plaatsbaar.

Leesvoer

Op blz 7 staat o.a. dit:

Overhead speaker characteristics
Dolby Atmos audio is mixed using discrete, full-range audio objects that
may move around anywhere in three-dimensional space. With this in mind, overhead
speakers should complement the frequency response, output, and power-handling capabilities of the listener-
level speakers. Choose overhead speakers that are timbre matched as closely as possible to
the primary listener-level speakers. Overhead speakers with a wide dispersion pattern are
desirable for use in a Dolby Atmos system. This will ensure the closest replication of the cinematic environment,
where overhead speakers are placed high above the listeners

[RalphH]

Erg cool overigens dat je met Atmos aan de gang gaat!

[skank1]

Het effect van atmos speakers is zeker ook wel in het laag te zoeken, de atmos kanalen zijn net zo full range als de rest. Het laag kan natuurlijk wel door je sub(s) weergegeven worden. Het is dus niet perse nodig om grote knallers aan het plafond te hangen. Tot een Hz of 80 moeten ze overigens wel gaan naar mijn idee. Halen ze dat niet en moet dit door de sub weergegeven worden, wordt de sub wel erg plaatsbaar.

Leesvoer

Op blz 7 staat o.a. dit:

Overhead speaker characteristics
Dolby Atmos audio is mixed using discrete, full-range audio objects that
may move around anywhere in three-dimensional space. With this in mind, overhead
speakers should complement the frequency response, output, and power-handling capabilities of the listener-
level speakers. Choose overhead speakers that are timbre matched as closely as possible to
the primary listener-level speakers. Overhead speakers with a wide dispersion pattern are
desirable for use in a Dolby Atmos system. This will ensure the closest replication of the cinematic environment,
where overhead speakers are placed high above the listeners

Wat zou jij dan kiezen tss die 2

[skank1]

Erg cool overigens dat je met Atmos aan de gang gaat!

Bedankt, ik wil er eerst 2 hebben en dan 4

[RalphH]

Wat zou jij dan kiezen tss die 2

Ik zou het bij dezelfde serie als de rest houden, focal dus.
Specs zeggen 65Hz, zullen ze wellicht niet halen, maar 80 zou toch wel moeten kunnen zou je zeggen.
De 48 van de MA is wellicht wat enthousiast (?). Staat ook niet bij of dit de ±6 of ±3dB is, kan goed ±6 zijn. De 65 van Focal is ±3.

Die focals hebben wel een draaibare tweeter, moet je denk ik met monteren ff rekening mee houden.

[skank1]

Ik zou het bij dezelfde serie als de rest houden, focal dus.
Specs zeggen 65Hz, zullen ze wellicht niet halen, maar 80 zou toch wel moeten kunnen zou je zeggen.
De 48 van de MA is wellicht wat enthousiast (?). Staat ook niet bij of dit de ±6 of ±3dB is, kan goed ±6 zijn. De 65 van Focal is ±3.

Die focals hebben wel een draaibare tweeter, moet je denk ik met monteren ff rekening mee houden.

Beide hebben draaibare tweeter. Echt moeilijk

[skank1]

​Ik wil mn huidige ht ook uitbreiden..
2 zaken eigenlijk.
De vraag is welke eerst? Ik zal dan ook in de openingspost een poll toevoegen.

1. Van 7.1 naar atmos gaan (al dan niet eerst 7.1.2 daarna 7.1.4 (en daarna bijkomende versterker nodig)
2. Groter scherm

1. Ik wil naar atmos gaan nl focal ic706v, eerst 2 stuks daarna nog eens 2 (of gelijk vier in 1) maar dan moet ik eigenlijk nog een versterker erbij hebben waarmee ik ze allemaal kan aansturen. (bedoeling is dan dat ik de fronts daarop steek

2. het groter scherm
Dit staat absoluut nog niet vast 16:9 of 21:9, al dan niet met masking of zonder

Zoiezo overweeg ik een akoestisch transparant scherm omdat mijn center dan heel wat hoger kan staan.. op oorhoogte
Dit zou toch een verbetering moeten zijn op audiotief vlak.

Indien ik voor een 16:9 ga kan ik een 105 inch nemen , dit is 2m32 op 130 waar ik vroeger een zichtmaat had van 2m op 1m12 (90 inch)
Als ik daarop een scope projecteer kom ik aan 2m32 op 97,1 maw een 99 inch

Ga ik voor 21:9 dan kan ik een 112 inch nemen, dit is 2m62 op 110  (als ik daarop dan 16:9 projecteer kom ik aan 2m24 op 110 (88inch)

Bij beide schermen sta ik echt maximaal gezakt maw onderkant scherm dan is gelijk aan onderkant van mn border nu !! (dus tov nu nog eens 8 cm gezakt) Dan kom ik op totale hoogte van de grond op 32cm
Lager mag niet . Zoals het nu is is dit in mijn ogen echt aangenaam.


Bij zowel 16:9 of 21:9 kan ik altijd nog masking gebruiken
Belangrijk iets ik zit op 2m70 kijkafstand als ik het nieuw scherm plaats
En dit met mn huidige projector sony hw30

Enkele probeersels

1. is met een  wit scope scherm van 105 op 251 (107 inch scherm) en een 16:9 roze scherm van 125 op 222 (100 inch scherm)

​​

2. is een wit scope scherm van 110 op 2m62 (112 inch) en een 16:9 roze scherm van 2m32 op130 (105 inc)


​​

[luuk123456]

Naar mijn bescheiden mening ga je meer plezier beleven van `n groter scherm.
Dit heb ik toevallig gisteren bij Werner nog mogen ervaren. We hebben SVS`en, Atmos en legio projecteren gezien,
maar eenmaal aangekomen bij het 5.00m grote scherm, was het wauw, gaan zitten en niet meer weggaan!
De rest kon me gestolen worden, een groot scherm rules

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet helemaal wijs word uit je stukje tekst met afmetingen etc, maar op een kijkafstand van 2.70m, lijkt een
105` scherm me groot genoeg.
Als je veel film kijkt en nauwelijks (of minder) series, zou je een 16:9 doek kunnen pakken. Het werken met masking werkt erg goed en makkelijk.
áls er al eens een 16:9 film tussen zit, dan ga je binnen 10 seconden van 21:9 naar 16:9.

Vroeg of laat zal hier ook Atmos komen, toch voel ik niet de behoefte om dat op korte termijn aan te gaan pakken.
Ik zie het meer als `n leuk extraatje, maar is voor mij niet onmisbaar, zoals een groot(er) scherm dat voor mij wel was/is.

Succes met je keuzes, keuzes en keuzes

[skank1]

Het gele is het oude scherm (nu)
het roze is het 16:9
het witte is 21:9

105 zeg je maar dan bedoel je 16:9 he (tweede foto)

ik zal ze nog eens hertekenen maar op hoogte zoals het nu is

[luuk123456]

Het gele is het oude scherm (nu)
het roze is het 16:9
het witte is 21:9

105 zeg je maar dan bedoel je 16:9 he (tweede foto)

ik zal ze nog eens hertekenen maar op hoogte zoals het nu is

Aha! ja, ik begrijp het nu
Hoewel ik zelf ook graag `n 21:9 scherm zou willen, lijkt mij (maar dat is en blijft persoonlijk) 112 inch op een afstand van slechts 2.70m echt te groot.
Vandaar dat me in jou situatie het 16:9 scherm van 105 inch de beste optie lijkt.
Ik neem aan dat als je voor `n kleiner 21:9 scherm gaat, en je moet gaan masken voor 16:9, je het beeld te klein vindt worden?

[skank1]

​Ik heb nog even zitten spelen en heb alles hertekend zodat de onderkant gelijk is met onderkant nu

Ik heb ze dan alle 4 even naast mekaar gezet


​

Foto linksboven is nr 1 , foto 3 -> ernaast is hetzelfde maar dus iets hoger zodat hoogte beeld gelijk komt als nu
Fot​o linksonder is nr 2, foto 4 -> ernaast is hetzelfde als 2 maar dus terug iets hoger

Graag wat jullie zouden doen.
Ik heb het nog makkelijker gezet, en ik heb elk scherm een nummer gegeven.. de oneven zijn 16:9 schermen, de even zijn 21:9

[skank1]

Erg weinig reacties hier

[skank1]

1 reactie.
Wauw. Vroeger was het hier wel anders...
Misschien is het omdat er geen complete high end staat?

[solitaire]

Je moet je echt even in je posts verdiepen én de kennis hebben om te kunnen reageren. Verdiepen heb ik gedaan, maar de kennis heb ik niet ... Misschien gaat het meerdere mensen zo ?



soli

[luuk123456]

Sorry 'Skank' Ik had graag wat meer voor je willen betekenen, maar veel verder dan kijkafstand en de grote van het scherm, kom ik ook niet
Het ligt niet aan je apparatuur hoor, dat geloof ik niet.
Volgens mij is het wel zo dat er veel forumleden met `n Dedicated ruimte, minder (of niet meer) online zijn.
Misschien dat het daardoor wat rustig in je topic is?

Groet,
Luuk

[skank1]

Sorry 'Skank' Ik had graag wat meer voor je willen betekenen, maar veel verder dan kijkafstand en de grote van het scherm, kom ik ook niet
Het ligt niet aan je apparatuur hoor, dat geloof ik niet.
Volgens mij is het wel zo dat er veel forumleden met `n Dedicated ruimte, minder (of niet meer) online zijn.
Misschien dat het daardoor wat rustig in je topic is?

Groet,
Luuk

Mm dat denk ik ook. Als de ruimte af is ga je minde neuzen in andere topics, heb ik zelf eerlijk gezegd ook.

[Valkyrie]

Zelf zou ik voor het grotere scherm gaan. Dit is ook afhankelijk of je zelf liever film kijkt of meer een muziek luistert.

Voor de keuze 16:9 of 21:9 heb ik ook recentelijk gestaan. Aangezien ik de filmbeleving wil hebben heb ik voor een 21:9 scherm gekozen. Dit betekent wel dat bij 16:9-content ik op een kleiner beeld kijk. Ik kijk op ca. 3,5 meter op een 3 meter breed scherm nu.
Ik zou nog wel even op ProjectorCentral kijken of je voldoende licht hebt voor het scherm wat je kiest.

[skank1]

​Ik twijfel nog tss 103 inch 21:9 of 100 inch 16:9

De voordelen

21:9 in 103 inch:
- ik kan de speakers mooi binnen het akoestisch doek plaatsen
- nadeel is moeilijker plaatsen horizontale masking
- de masking moet zelf ook transparant zijn dan
- scherm moet ik helaas zelf maken (niet beschikbaar akoestisch transparant)
- 21:9 beelgrootte gaat er serieus op vooruit tov nu, 16:9 beeld is iets kleiner dan nu
- oogt knapper tov 16:9 doek

​​

16:9 in 100 inch:
- speakerplaatsing is moeilijker: de center en rechtse kunnen binnen het doek... de linkse moeilijker , anders hou ik te weinig afstand tussen de linkse en rechtse frontspeakers. Tenzij ik de linkse buiten het doek zet en dat gedeelte dan zwart transparant maak
- masking kan makkelijker verticaal (enkel v boven af of  in combinatie onderaan)
- scherm kan ik edgeless in 123 kopen
- zowel 21:9 als 16:9 beelgrootte gaat er iets op vooruit maar niet zo breed als de eerste oplossing

[MLCinema]

Als je vooral film kijkt vind ik 21:9 in dit geval een betere keuze ivm je schuine dak. Hoe groot kom je dan uit qua 16:9 met masking?