De ideale vakantie camera

[Gaeje]

Mooi ..... Overigens zijn de scherptecijfers ook echt goed te noemen, als je de tests op photozone.de leest.

Mooie fotos indeed! Wat ook onderschrijft wat ik al zei, waar je gaat staan (en wanneer) is veel belangrijker dan met welk toestel.
Ik zou niet willen zeggen dat deze lens bagger is, en hij zal wel 'scherp' zijn maar voor mij is dat niet voldoende. Als vakantie lens misschien wel, das tenslotte waar dit over gaat

[Erik]

https://www.flickr.com/photos/migeye/

Mooie composities heb je gekozen Ron, mooie kleuren ook op de foto's straalt je tegemoet.

[J.A.F._Doorhof]

Mensen die lenzen beoordelen op grafiekjes of op 100-200% vergroting op hun scherm vergeten iets heel belangrijks.
PRINT....

Print nu gewoon eens een foto en je zal zien dat die "onscherpe" lens ineens hartstikke goed eruit komt.
We hebben hier verschillende A2 prints hangen die gemaakt zijn met "rotzooi" lenzen, letterlijk lenzen van 5.00 euro van de bazaar en die foto's lijken ragscherp.

Vergeet niet dat de oudere lenzen allemaal beoordeeld werden op print en niet op een computer monitor.
Mensen printen alleen nog amper, ze kijken naar 100% vergrotingen en beoordelen daar hun foto op, doodzonde en erg slecht voor je portemonnee.

Bokeh kan zeer belangrijk zijn (de vorm van de uit focus gebieden) maar daar stopt het wel een beetje, dingen als chromatische abberatie etc. worden allemaal tegenwoordig door software opgelost.

[RonG]

Mooie fotos indeed! Wat ook onderschrijft wat ik al zei, waar je gaat staan (en wanneer) is veel belangrijker dan met welk toestel.
Ik zou niet willen zeggen dat deze lens bagger is, en hij zal wel 'scherp' zijn maar voor mij is dat niet voldoende. Als vakantie lens misschien wel, das tenslotte waar dit over gaat

Je zei, "vieze lens" zonder argument en dat snapte ik niet zo . Maar het klopt zeer zeker dat de fotograaf zelf nog eerst de foto moet maken cq compositie moet kiezen. Misschien nog belangrijker dan scherpte in de foto. Een zoom lens geeft je veel meer ruimte en het ligt er ook natuurlijk aan wat je fotografeert.
De 2 foto's met de paarden in de mist bv zijn met een Galaxy S2 gemaakt .

Mooie composities heb je gekozen Ron, mooie kleuren ook op de foto's straalt je tegemoet.

Thnx , was niet de bedoeling om naar complimentjes te vissen maar wordt toch gewaardeerd

Mensen die lenzen beoordelen op grafiekjes of op 100-200% vergroting op hun scherm vergeten iets heel belangrijks.
PRINT....

Print nu gewoon eens een foto en je zal zien dat die "onscherpe" lens ineens hartstikke goed eruit komt.
We hebben hier verschillende A2 prints hangen die gemaakt zijn met "rotzooi" lenzen, letterlijk lenzen van 5.00 euro van de bazaar en die foto's lijken ragscherp.

Klopt, ik heb een paar foto's ook geprint en ze zijn gewoon erg goed, zelfs de canvas doeken

[Gaeje]

Je zei, "vieze lens" zonder argument en dat snapte ik niet zo .

wat ik bedoel, aan de hand van een aantal VBen

let bij de eerste 2 eens op de lelijke onscherpe achtergrond. De derde is met de 50mm prime 1.8 van 100 euro gedaan. Veel mooier

[RonG]

Ik had niet anders verwacht De DOF van een prime is natuurlijk vele malen beter, zeker met dat soort foto's.
Zoals je wellicht via mijn linkje had gezien schiet ik vnml landschappen en natuur, ik ben geen pro maar daar valt de DOF m.i. natuurlijk niet zo op.

Ik heb met de 18-200 bv deze gemaakt,

[VTEC_genieter]

Gaeje bedoelt de kwaliteit van de onscherpte in de achtergrond, de "bokeh"
Meer uitleg op wikipedia http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bokeh
In zijn eerste 2 foto's zie je een onrustige bokeh. Nerds prefereren een creamy bokeh

RonG bedoelt het ook goed, maar hij zegt het verkeerd. De depth of field (DOF) is alleen het gebied (scherptevlak) wat scherp is rondom de focus, niet de onscherpte op de achtergrond en/of voorgrond. Maar ik denk dat Ron een Nikon AFS 18-200mm VR heeft gebruikt bij die vlindershot en je ziet dat die Nikon allroundlens best wel een creamy bokeh heeft

Primes hebben vaker een beter lensconstructie, met name door de vorm van het diafragma in de lens. Probeer es een Canon EF 85mm F1.2. Deze lens heeft een buttercreamy bokeh. Superglad en geleidelijke onscherpte.

Bokeh is Japans.

[J.A.F._Doorhof]

Je kan niet zeggen dat een prime beter is.
Sterker ik heb een Zeiss 24-70 f2.8 en geloof me die heeft een fantastische bokeh.

[RonG]

Gaeje bedoelt de kwaliteit van de onscherpte in de achtergrond, de "bokeh"
Meer uitleg op wikipedia http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bokeh
In zijn eerste 2 foto's zie je een onrustige bokeh. Nerds prefereren een creamy bokeh

RonG bedoelt het ook goed, maar hij zegt het verkeerd. De depth of field (DOF) is alleen het gebied (scherptevlak) wat scherp is rondom de focus, niet de onscherpte op de achtergrond en/of voorgrond. Maar ik denk dat Ron een Nikon AFS 18-200mm VR heeft gebruikt bij die vlindershot en je ziet dat die Nikon allroundlens best wel een creamy bokeh heeft

Primes hebben vaker een beter lensconstructie, met name door de vorm van het diafragma in de lens. Probeer es een Canon EF 85mm F1.2. Deze lens heeft een buttercreamy bokeh. Superglad en geleidelijke onscherpte.

Bokeh is Japans.

Thnx voor de uitleg, zo bedoelde ik het idd .

De vlinder is idd met een  Nikon18-200 VR gemaakt, volledig ingezoomd. Ik kon er redelijk dichtbij komen.

Je kan niet zeggen dat een prime beter is.
Sterker ik heb een Zeiss 24-70 f2.8 en geloof me die heeft een fantastische bokeh.

Hmm, ik ging er altijd van uit dat dit zo was, maar ik heb nooit primes gehad, sterker nog,,,, ik ben nu helemaal lensloos

[Perfectionist]

wat ik bedoel, aan de hand van een aantal VBen

let bij de eerste 2 eens op de lelijke onscherpe achtergrond. De derde is met de 50mm prime 1.8 van 100 euro gedaan. Veel mooier

Is maar net wat je wilt bereiken... 

Ik vind de eerste twee foto's beter, omdat je oog naar het onderwerp wordt getrokken, de ongetwijfeld knappe bruid.  De omgeving doet er niet toe, en het liefst wil je die zo onscherp mogelijk maken..

[VTEC_genieter]

Perfectionist,
Je kijkt anders en je mening is ook anders. Gelukkig!

En natuurlijk Frank! Het is ook niet altijd zo dat primes beter zijn
Er zijn ook uitzonderingen inderdaad

[Perfectionist]

Is dit een creamy bokeh? (Canon 17-55 2.8 IS)

[VTEC_genieter]

Ik vind dit best creamy Zeker niet harsh bokeh. De bokeh van de onscherpte op de achtergrond stoort niet.
Maar ik heb ook een keer foto's gezien met meer creamier bokeh. Zo erg dat het onderwerp zeg maar uit een andere foto is gehaald en in de foto geplakt is.
Ligt er natuurlijk ook aan je smaak voor bokeh

Sommige mensen praten ook over bokeh...letten ze op alles in de bokeh.
Sommige mensen praten alleen over de scherpte van de foto... (het glas)
Sommige mensen praten specifiek over de vorm van het diafragma die ze terugzien in de bokeh...

En - volgende hoofdstuk - sommige mensen kijken meer naar de vignettering van een lens.
Ze kunnen verschillen zien tussen een prime en een zoomlens.

Etc...

[VlisChris]

In mijn ogen niet.
Bokeh zijn die belletjes zeg maar. Niet een onscherpe achtergrond. Maar dat is ook een beetje aan wie je het vraagt geloof ik.

[Starred]

Bokeh is de algemene kwaliteit van de onscherpe achtergrond.

De belletjes geven een indicatie van deze kwaliteit. Hoe ronder, hoe beter

[Gaeje]

Gaeje bedoelt de kwaliteit van de onscherpte in de achtergrond, de "bokeh"

In zijn eerste 2 foto's zie je een onrustige bokeh. Nerds prefereren een creamy bokeh

ik haat dat woord. Doet me denken aan die irritante kerel van digital rev TV.

ik hou er niet van om iets wat gevoelsmatig en onbewust moet zijn te gaan fixeren en te benoemen... ik wil ook niet dat de achtergrond de aandacht op zich gaat gaan trekken, ik wil de aandacht op het onderwerp. (en de scherpte dus ook) Maar dat hoeft dan ook weer niet té scherp te zijn, dat je zegt: wow, zo scherp. Het mag evenmin de aandacht op zich trekken. Je moet gewoon kijken naar een foto en een emotie ervaren. Niet over de foto zelf, de kleuren, wat er op staat... het is gewoon een verhaal, en je moet mee zijn...

[Gaeje]

Mensen die lenzen beoordelen op grafiekjes of op 100-200% vergroting op hun scherm vergeten iets heel belangrijks.
PRINT....

Print nu gewoon eens een foto en je zal zien dat die "onscherpe" lens ineens hartstikke goed eruit komt.

Ja en nee, ik ben akkoord met je stelling dat kijken op 100% geen enkele zin heeft, en dat de absolute scherpte beoordeeld moet worden in de context van de foto, en dat het totaalplaatje telt.

Maar ik print al jaren niet meer. Al mijn foto's worden via dropbox of wetransfer geleverd en daarna zien ze maar wat ze ermee doen. tegenwoordig is de prioriteit om ze binnen de 24 uur op facebook te hebben blijkbaar. Fair enough, is gewoon een andere generatie, en de impact is er niet minder om...

[Gaeje]

Is dit een creamy bokeh? (Canon 17-55 2.8 IS)

dat is gewoon onscherp. Om het echt uitdagend te maken voor je lens moet je een moeilijke achtergrond kiezen, met verschillende dieptevlakken (ver, verder, héél ver), tegenlicht, paar kleine lichtbronnetjes of vlekjes (gaten in een bladerdek bvb), of kerstlampjes in de tuin...

de ene foto is ook de andere niet, (ik heb er ook goeie met die 18-200, of met die 28-75 van tamron) je kan (vind ik) een lens ook niet testen door er 10 fotos mee te maken, je moet die echt lang in het bezit hebben en vele tientallen fotos maken en bekijken en dan pas krijg je een beetje een gevoel erbij waarop je kan inschatten of het iets is of niet...

Maar het nadeel is je moet ze dan wel eerst kopen natuurlijk

[VTEC_genieter]

Die onscherpte op de de achtergrond (foto horloge) vinden jullie gewoon onscherp. *ik deed bij die foto ook m'n best om uit te leggen*
Echt mooie bokeh is inderdaad anders.
Wie heeft er hier een foto met echt mooie bokeh? Wie durft?

[J.A.F._Doorhof]

Ik maak gewoon foto's zoals ze zijn, het gaat om wat je ziet en het verhaal.
Zodra je gaat letten op dit soort dingen ben ik toch bang dat je foto niet sterk genoeg is.

Sommige uitschieters daargelaten, sommige lenzen zijn zo lelijk dat ze echt opvallen en storen.

[Gaeje]

Als

Ik maak gewoon foto's zoals ze zijn, het gaat om wat je ziet en het verhaal.

True that, en de fotos die ik postte waren los van de achtergrond ook te slecht om de selectie te halen (indertijd, is volgens mij een trouw van 2009 ofzo) MAAR na honderden en honderden fotos te zien passeren begint zich een patroon te vormen, en dan wordt het voor mij stilaan tijd om materiaal te verbeteren, tot een punt waarop ik nu mijn materiaal 100% ken en weet wat ik waar kan inzetten. Enkel zo kan ik garanderen dat ik elke opdracht naar tevredenheid van klant en mezelf kan afwerken. Wat mooi meegenomen is, is dat je ondertussen de spullen ook hebt en kan gebruiken voor privé gebruik :-)

[Gaeje]

hier word ik vrolijk van bvb

[VlisChris]

Beetje lastig om naar het totaalplaatje te kijken, maar volgens mij wordt ik hier ook vrolijk van. Achtergrond vervaagt op een heerlijke manier.
Qua licht en kleurtoon ook lekker btw.

[VTEC_genieter]

Oww creamy....hmm...lekker.
Zo lekker....voelt bijna analoog

[Starred]

Dee nieuwe smartphone is ook redelijk ideaal als vakantiecamera