Vette vingerafdruk op lens, hoe beste weg te halen?

[Erik]

Door een foutje mijnerzijds zit er nu een vette afdruk op de lens. Staat me bij dat je vooral niet met doekjes moet gaan wrijven, lees vet uitsmeren. En ook met eventuele coatings wil je voorzichtig zijn. Zelf te doen of beter even wegbrengen naar vakhandel met speciale doekjes en vloeistoffen? Op foto's zie ik er gelukkig er nog niks van terug.

[Joske007]

Met een diepe zucht de lens beademen en met een zachte doek de vlek verwijderen, simpel, goedkoop en doeltreffend 
Mocht het niet helpen, kan je nog gaan voor een lenspen, wat ik ook al tijden gebruik https://www.lenspen.com/

[Starred]

Ik heb een schoonmaaksetje van Zeiss, erg handig

[Erik]

Vingerafdruk was/is weg maar een of andere idioot heeft wat bier zitten spatten op de lens. Ik heb zo'n pen gehaald om lens schoon te wrijven maar helaas dit werkt niet voor dit soort vlekken. Is zelf reinigen moeilijk of beter door een fotozaak laten doen?

[VlisChris]

Adem altijd paar keer diep uit op mijn lens en ga er gewoon met een schone mouw van mijn shirt overheen. Mijn lenzen werken gelukkig nog steeds uitstekend
Volgens mij loopt dat wel los met het vet uitsmeren? Ik merk er in de praktijk niets van in ieder geval?

[Erik]

Mouw werktwerkt ookook voirvoor drulpelsdruppels?

[Gemineye]

Mouw werktwerkt ookook voirvoor drulpelsdruppels?

Je hebt ook van die reiniging setjes voor flatscreen tv's. Bestaat uit een soort alcohol in een flesje en een speciaal doekje. Soms gebruik ik die ook voor mijn fototoestel en dat werkt erg goed; dus waarom niet voor een beamer?

[Thanatos]

Microvezel doekje haalt bij mij alles meestal wel weg.

[VlisChris]

Mouw werktwerkt ookook voirvoor drulpelsdruppels?

Laat ik het zo zeggen: ik heb nog nooit met een spray of iets dergelijks gewerkt. Daar ben ik juist huiverig voor. Adem is iets zo natuurlijks, daarvan kan ik me niet voorstellen dat het veel kwaad doet. Voor ik ga vegen blaas ik wel vaak even een paar keer heel hard op de lens om onregelmatigheden weg te blazen. Want een kras van een zandkorrel zou ik weer eeuwig zonde vinden. Je zou hem niet zien op je foto, maar het is wel heel zonde. Voor de rest gewoon blazen, ademen, en voorzichtig schoonvegen. In de jaren dat ik fotografeer is dat tot nu toe nog niet tegen me gekeerd Misschien geluk, misschien omdat het gewoon geen kwaad kan. Wie het weet mag het zeggen

[Erik]

Nou idd maar een paar keer geademd en daarna de pen erover. En hoewel het even leek alsof er een vette laag op ontstond zagen de foto's er goed uit dus ik ben wel tevreden zo.

[VTEC_genieter]

Heb je geen UV/protectie filter op de lens? Die laat je permanent op je lens zitten.
Zo'n filter vangt klappen en schade op, maar ook vingerafdrukken/vet/smerigheden en krassen.
Als er weer zo'n idioot met een wankelende biertje in z'n hand langs je loopt en hij morst, dan is je lens minimaal beschermd met zo'n filter [emoji6] Je maakt dan alleen het filter schoon met je adem en een microvezeldoekje.

[abbcdcg]

Heb je geen UV/protectie filter op de lens? Die laat je permanent op je lens zitten.
Zo'n filter vangt klappen en schade op, maar ook vingerafdrukken/vet/smerigheden en krassen.
Als er weer zo'n idioot met een wankelende biertje in z'n hand langs je loopt en hij morst, dan is je lens minimaal beschermd met zo'n filter Je maakt dan alleen het filter schoon met je adem en een microvezeldoekje.

....en die dingen kosten geen drol !

[VlisChris]

Mijn ervaring: het kost je contrast, scherpte, je kan er wat flare van krijgen, enz.

Sinds meerdere jaren (eigenlijk sinds mijn laatste lens-aanschaffen) gebruik ik ze nooit meer. En geen moment spijt van gehad.

Edit. Zin iets aangepast.

[VTEC_genieter]

Gelukkig heb ik die slechte ervaring met die filters niet Christiaan [emoji1]

[VlisChris]

Mooizo!

Houden zo Het is dan ook slechts (wat je ook schrijft) mijn ervaring met die filters. Gelukkig geen feit (al zie ik dat het als feit schrijf inderdaad. shame on me)

[Gaeje]

ik vind het ook belachelijk, die uv filters. je koopt dan een dure lens met topglas, en dan steek je er een stuk crappy glas (of plastiek) tussen waarmee je een extra breking krijgt, mogelijkheid op flare of andere optische fouten... slaat echt nergens op;

behalve misschien voor de toerist die z'n 18-200 12X optische zoom (die tevens zijn enige lens is) wil beschermen tegen vogelstront inderdaad

[VTEC_genieter]

Je hebt ook gelijk Gaeje, maar...
Er zijn naast vele belachelijke filters ook echt goede UV filters en die ook echt transparant en kleurloos zijn, bedoeld voor één doel: fysieke bescherming voor je lens [emoji6]

[VlisChris]

Hoe ik er ook naar kijk: het blijft gewoon een extra overgang.
Net als bij audio: hoe meer overgangen: beter gaat het er niet van worden Je kunt hooguit pogen om de kwaliteit niet te verminderen.

Of mensen er in de praktijk iets van merken, dat is natuurlijk weer een tweede. Ik denk zelf dat bij veel mensen en foto's meer kwaliteitswinst in andere zaken zit.
De reden voor mij om er geen te gebruiken is simpel: ik persoonlijk vind het onzinnig

[VTEC_genieter]

Ik bedoel met fysieke bescherming: de filter vangt de klap op bij val- en stootschade.

[Mr.M]

Koop een flesje glasrijniger bij de opticien en een microvezel doek die zijn speciaal gemaakt voor brilglazen en gladde glaskunststof oppervlaktes zoals een lens.
Daarmee los je ook het vet op en neem je op het microvezel doek .dus je vrijft het vet niet uit over de lens maar lost het op en neemt het op..