Legaal films downloaden?

[TopGun2010]

Netflix zou eigenlijk net zo moeten werken als Spotify. Gewoon bijna alles direct beschikbaar.

[Job]

Netflix zou eigenlijk net zo moeten werken als Spotify. Gewoon bijna alles direct beschikbaar.

Hastings (CEO Netflix) heeft wel eens aangegeven dat dat gewoon (nog) niet kan. Dan zou het maandelijks abonnementsgeld moeten vervijfvoudigen, en dan nog zou je niet alles kunnen aanbieden. De filmmarkt is anders ingericht dan de muziekmarkt.

[Job]

De wereldwijde release datums van films en series , trek deze maar recht....

Die kant zal het wel opgaan, maar dat is ook duur. Een film in een klap wereldwijd uitbrengen is riskanter en duurder dan meerdere regionale releases.

[Kjelt]

Netflix kan er wel voor zorgen dat het aanbod in de US gelijk is aan de EU maar dat doen ze niet. Veel series hebben ze maar 1 of 2 seizoenen van staan terwijl er al 3 of 4 uit zijn.

[TopGun2010]

Waarom is muziek anders dan films? Bij muziek luister je een zelfde nummer soms heel vaak. Een film zie je meestal maar 1 keer.

[CineSmurf]

Is het niet zo dat de muziekmarkt gewoon wat vooroploopt op film/series?

Daarnaast heeft het ook gewoon met commercie te maken. Adele haar album staat ook niet op spotify. Eerst CD's verkopen, dan concerten geven en vervolgens op spotify zetten - drie keer verdienen aan dezelfde persoon.

Bij films is dit afromen van de markt nog veel meer standaard. Eerst in de bioscoop, daarna verkoop op bluray/dvd, dan streaming media waar je per titel moet betalen pathé-online/apple, vervolgens TV rechten en daarna de laatste restjes er uitknijpen bij netflix....

[Job]

Waarom is muziek anders dan films? Bij muziek luister je een zelfde nummer soms heel vaak. Een film zie je meestal maar 1 keer.

Ik zeg dat die markt anders werkt. Ik bedoel hoe films geproduceerd worden (aanzienlijk kostbaarder dan muziekalbums), en hoe de exploitatie van die films is opgezet (anders dan bij muziek). Afgezien van slechts enkele grote studio's produceren filmproductiemaatschappijen films, en de exploiratierechten van die films verkopen ze aan sales agents en/of distributeurs. Die laatsten verhuren die films aan de bioscopen, die kaartjes voir voorstellingen verkopen.
Die distributierechten gelden voor een afgesproken territorium, en dus niet daarbuiten. De Nederlandse distributeur van, pak 'em beet, de film The Hurt Locker, mag die film niet in Griekenland uitbrengen. Tenzij die distributeur aanzienlijk meer geld neertelt voor de uitbrengrechten. Maar dat is helemaal niet logisch om te doen, want die NL distributeur heeft helemaal geen kennis van de (publiciteits)markt in Griekenland, heeft geen langlopende contacten met bioscopen en fimtheaters.

Bovendien, zelfs al ben je een grote studio, die zelf produceert én distribueert, als je film af is en je brengt hem in 1x wereldwijd uit, dan moet je dus in 1x al het geld (héél veel geld) op tafel leggen voor ALLE promotie in ALLE landen ter wereld tegelijk. Dat is duur en riskant. Stel dat de resultaten van een film tegenvallen, dan ben je al dat geld in 1x kwijt. Traditioneel worden films in een aantal landen uitgebracht, en dam heeft men een idee van hoe succesvol de film daar is, en besluiten hoe de film in andere landen aan de man moet worden gebracht, en wat dat mag kosten.

Ik bedoel dit niet als een excuus voor wat dan ook, maar om een beter (zij het nogal versimpeld) beeld te schetsen hoe de industrie ook vandaag de dag werkt.

Wereldwijde releases zouden vast enig tegenwicht tegen illegaal downloaden kunnen bieden, maar dat is aan de kant van de industrie echt niet zo makkelijk te organiseren.

[TopGun2010]

Dank voor de uitgebreide uitleg Job, ik begrijp het maar het wordt wel tijd voor een nieuw model. Bioscoop bezoek neemt weer toe en vergeet de verkoop van aanverwante artikelen niet. Als je Adele als voorbeeld neemt, zou je kunnen stellen dat een film eerst alleen wereldwijd in de bios is te zien, daarna enkele maanden alleen op een koopmedium en daarna via de streaming services.

[Job]

Bioscoopbezoek neemt vast nog steeds iets toe, maar het grote probleem daar is winner-takes-all. Van de vijf grote summer blockbusters bijvoorbeeld, wint er 1, daar wordt fors op verdiend, een tweede zal net uit de kosten komen (dat is niet genoeg voor risicodragende investeerders) en de andere drie floppen, en daar worden tientallen miljoenen op verloren. Een wereldwijde release van zo'n film vraagt dus om nóg hogere investeringen zonder een uitzicht op meer return-on-investment en een forse kans op (nog meer) verlies.


De verkoop van aanverwante artikelen is slechts relevant voor een klein aantal producties.


Nogmaals, ik snap je punt, en zie echt de voordelen van een wereldwijde release wel, en de behoefte aan een nieuw model, maar het is domweg niet zo eenvoudig dat te implementeren.

[Job]

Eerst in de bioscoop, daarna verkoop op bluray/dvd, dan streaming media waar je per titel moet betalen pathé-online/apple, vervolgens TV rechten en daarna de laatste restjes er uitknijpen bij netflix....

Dit noemt men in de filmindustrie "windows". De volgorde is oets anders dan je schrijft: eerst in de bioscoop, dan op video rental (inc VOD), dan te koop op video (incl VOD), dan pay-TV (HBO, Film1, dan reguliere TV en over-the-top (netflix, etc.).


Een studio als Disney doet ook nog regelmatig aan re-releases, waarbij titels slechts in een bepaalde periode beschukbaar zijn. Nadeel: je komt wat lastiger aan die titels, als consument. Voordeel: die films zijn allemaal in topconditie, technisch gesproken. Dat archief is voor Disney zo waardevol, dat de conservatie van hun titels optimaal is.

[CineSmurf]

Ja, disney maakt het helemaal bont. Die hebben met flink wat gelobby in de VS het auteursrecht zelfs weten te verlengen, om hun klanten nog langer te kunnen uitknijpen.
Maar eens, voordeel is films in topkwaliteit.

Overigens denk ik dat het "winner takes it all" effect ook bij streaming niet veel anders is. Als grote artiest kan je eisen stellen, maar als maar weinigen je missen zal je niet veel verdienen met Spotify.

[Job]

Bij die all-you-can-eat streamingdiensten is het nog erger. Een wereldwijde hit levert een paar duizend dollar op. Wat is dan het netto resultaat van een minder populair nummer?
http://uk.businessinsider.com/pharrell-made-only-2700-in-songwriter-royalties-from-43-million-plays-of-happy-on-pandora-2014-12?r=US&IR=T