Wat vinden jullie achtergrond vervagen? Voor of tegenstander?

Started by Erik, January 15, 2014, 18:33:15

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Erik

Quote from: Gaeje on January 18, 2014, 17:03:09
nu moet ik er ook wel even bij vertellen, dat je ten eerste zelf 2x een nogal onsamenhangende vraag hebt gesteld (eerst het topic met de grootte van de sensor) en nu dit, waaruit het moeilijk af te leiden valt, WAT je doet (of wil gaan doen) en wat je wil van je materiaal...
in het sensortopic heb je het over donkere zalen (ik dacht eerst dat het om een trouwzaal ofzo ging, of een filmzaal, a la limite) hier heb je het over een zanger of een hoofd... ik vermoed dat het dus om concert fotografie gaat.
Tja dan heb je ook niet zo veel keuze hé. Als je een mooie close up wil zal je altijd een lange lens nodig hebben (minstens 100mm), en zo lichtsterk mogelijk, want ja, optreden zijn vaak donker... Dan zal je achtergrond altijd flou zijn, dat heb je gewoon niet te kiezen... Als je vanop je plaatsje uit het publiek met een 35mm foto's neemt, ja dan ga je iets meer scherp achter de zanger hebben, maar hij zal er wel full body of nog ruimer op staan. Blijft ook niet echt boeien natuurlijk.

Leg misschien eerst eens duidelijk uit wat je wil gaan fotograferen, hoeveel het mag kosten, en wie je grote voorbeeld is van fotografie, dat we tenminste weten waar je naartoe wil?
Goed geraden 99%concertfotografie, ooit 90% video en 10% foto, tegenwoordig omgekeerd. Aangezien iedereen al filmt met mobiel.
Zie ook het "show je muziekfoto's" topic voor waar mijn voorkeur ligt en wat ik mooi vind. Dat is zeker niet de bekende zoom op bovenlichaam plus hoofd (ok eentje mag best voor de vorm) of hoofd met microfoon. Ik wil de sfeer proeven, waar was het, hoe zag het eruit, was het druk, er mogen best wat hoofdjes opstaan. Net als de benen van een artiest incl de kabels en kastjes op de grond en overige bandleden. Ik reis daarvoor door het hele land maar alleen in kleine zalen. Daardoor kan ik vaak relatief dichtbij komen gemiddeld op vier meter probeer dat maar eens in de Kuip, Arena, Ziggo dome.
Ik gebruik nu een compact (makkelijk langs beveiliging te nemen)  maar wel de Rolls Royce onder de compacts, de enige met de grootste sensor ooit in een compact gepropt. De Sony RX100, Zeis lens 1.8 - 4,9, 1.8 is mooi maar zodra je maar even zoomt wordt het snel donker dus hogere iso 3200/6400 nodig wat aardig wat ruis/korrel oplevert, ook na LR5 behandeling. 1/60 als laagste stand om redelijk bevroren beeld te hebben maar nog steeds max 3200/6400.
Als ik echt dicht bij sta op anderhalve a twee meter dan kan 1.8 gebruiken en ziet alles er goed uit.  lage iso scherpte etc maar hoe vaak gebeurt dat :D

Vandaar dat ik van mijn principes afstapte en eens naar wat beters ging kijken omdat ik wel eens jaloers werd als ik de foto's van procameras hier zag. Daarbij zit ik in de verkennende fase waarbij ik erg veel lees en vergelijk op DPreview oa div APS, FF en zelfs MFT modellen. Een voorbeeld fotograaf die ik bewonder heb ik nog niet gevonden. Budget €1000 voor wat heel leuks waar ik al heel erg blij van wordt, scherp, ruisvrij, klein en max €2000 voor perfectie.

Ik crop veel en eindig vaak met een redelijke en leuke plaatjes maar mis vaak details, scherpte zeker met vervaging eroverheen om de ruis te verminderen. Ja op foto's zie je er niks van maar ik kijk ook graag foto's op mijn 24inch scherm.
Terug naar het verhaal eerst dacht ik dat FF het sumiem was en toen kwam ik dus verhalen tegen over ongewenste vervaging bij FF waardoor je hoog in je F waarde moest gaan zitten waardoor hij minder snel werd etc. Afijn het idee is denk ik wel duidelijk. Vandaar mijn topic wilde wel eens weten hoe bv jij de dingen ervaarden.

Denk er nu over om een goedkope MFT body te nemen bv E-PM1, een F1.8 / 45mm prime (na 2x crop 90mm). Kost niet teveel 2e hands. Op 800iso moeten die nog goede foto's maken.
Dan heb ik de RX100 voor als ik dichtbij kom met F1.8/28mm en de MFT voor grotere afstanden en dan maar eens gaan kijken hoe alles in de praktijk uitpakt qua scherpte/diepte en kwaliteit en aan de hand daarvan gaan beslissen waar ik naartoe ga upgraden.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- Winston Churchill

Erik

Quote from: J.A.F._Doorhof on January 18, 2014, 21:48:06
Er is een tijd voor alles :D

Binnen de fotografie en video is het spelen met scherpte diepte een manier om de aandacht van de kijker ergens naar toe te trekken.
Zie de volgende 2 voorbeelden.
1x met weinig scherpte diepte om echt de artiest "los" te krijgen en de aandacht en puur naar hem te trekken, en 1x met meer scherpte diepte om juist de omgeving erbij te pakken, daarnaast zie je hier ook het verschil tussen een wide angle shot en een meer tele shot.
Erg mooie foto's!
Bij foto 1 zie ik de meerwaarde van achtergrond vervaging wel, een typische model foto die ik niet snel zal maken zo bekend ben ik nog niet :D
Foto 2 hou ik wel van, typische sfeer foto, vertelt een verhaal. 
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- Winston Churchill

J.A.F._Doorhof

Er is geen "One fits all solution"
Alles is zeer persoonlijk, lees eens het boek van Alan Hess (Access all areas) Alan is een goede vriend van me en ik denk een van de betere concert fotografen op dit moment,zijn boek is echt enorm goed voor de beginnende en meer gevorderde concert fotograaf.

Mijn mening is dat je de keuze moet hebben, een zanger wil ik enorm graag isoleren, dus alles erom heen moet niet de aandacht trekken, het liefst de stagelights helemaal uit focus als een blur om het onderwerp heen.
Maar soms is het ook enorm gaaf om gewoon weg een 12mm erop te zetten en ALLES mee te nemen met volledige scherpte.

Vaak zijn de APS-C camera's hier best geschikt voor, maar persoonlijk wil ik gewoon de full frame camera's omdat ik meer werk met weinig scherpte diepte, en op een 12-24 heb je sowieso al erg veel scherpte diepte.
www.hometheater.nl   /   ISF & HAA certified
Custom installer

Volledige ISF calibraties inclusief HDR en 4K.

"Omdat je je iets niet kan voorstellen betekent dat niet dat het niet kan gebeuren"

J.A.F._Doorhof

Trust me, die foto is inderdaad niet zomaar mogelijk.
Het is dat ik Wibi zeer goed ken maar anders kun je echt wel vergeten dat je in het concert gebouw vanaf het podium kan fotograferen gedurende een concert, ik zit daar letterlijk op misschien een meter afstand, bij de overzichts foto sta ik ongeveer achter hem, ik ben een stuk langer dus krijg je sowieso een leuk perspectief.

Feit is dat je je door niemand de les moet laten lezen, ik doe met fashion veel dingen waarvan mensen me 5-6 jaar geleden vertelde dat ik daarmee nooit succes zou hebben.... wel ze hadden dus geen gelijk. Gewoon je eigen ding doen... wel zijn er simpele dingen die je moet weten om te leren hoe je moet "spelen" met je fotografie.
www.hometheater.nl   /   ISF & HAA certified
Custom installer

Volledige ISF calibraties inclusief HDR en 4K.

"Omdat je je iets niet kan voorstellen betekent dat niet dat het niet kan gebeuren"

VlisChris

Langer dan Wibi is niet zo moeilijk :P Zelfs ik torende boven hem uit toen ik hem eens tegenkwam ;)

@ Erik: zin om de 25e in Vlissingen mee bij Terra Gotha te fotograferen? Gewoon eens kijken wat wel/niet lukt. Concert is voor mij ook weer "even" geleden maar ik heb wee ff zin in een uitdaging ;) Heb eerder die avond wel een verjaardag maar daarna wil ikzelf iig gaan.
Arguing with a genius is difficult.
Arguing with an idiot is impossible.

Erik

@Frank, boek ziet er uit als een goede tip, thnx. Hij staat nu op de bestellijst.

@Christiaan, leuk is ook nog favoriete mijn type muziek zelfs boven Indie :D Ben geïnteresseerd moet alleen even kijken of 25e wel lukt. Ik heb ook een vriendin die ik het weekend erop al gedeeltelijk moet gaan teleurstellen. :D
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- Winston Churchill

VlisChris

Haha. En ik heb het geluk dat ik me niet snel stoor aan muziek ;) Kijk maar of het lukt.
Arguing with a genius is difficult.
Arguing with an idiot is impossible.

Gaeje

Quote from: J.A.F._Doorhof on January 18, 2014, 20:55:57
Je test bewijst precies wat ik zeg....,
Kijk eens goed naar het vlak op de tafel.
Het ging hem toch om de achtergrond? Tafel is voorgrond, toch? Tevens zie ik geen verschil op de eerste 2 fotos, en de derde heeft gewoon een ander scherptevlak door de hoek en het gebruik van de wide angle

VTEC_genieter

#33
Mooi kamer Gaeje :)
Je laatste foto van je test, de wide-angle shot, beproef ik meer sfeer. Het mooie zonlicht maakt hem, het licht valt mooi binnen in je woonkamer :)

Heb je ook vermeld welke lens je bij de eerste twee foto's hebt gebruikt? Welke brandpuntafstanden werden er gebruikt?
Want je eerste foto laat duidelijk zien (ik ga dieper in het onderwerp perspectief) dat onderwerpen/voorwerpen ook erg op mekaar gedrukt worden. Elementen op de achtergrond, je 50 inch TV lijkt daardoor op een 84 inch TV. Je TV (een Panasonic?) "komt heel dichtbij de fles".
De fles wijn (ben je een wijnenproever?) ziet in deze foto ook het "breedst" uit: de fles wijn wordt "smaller" in de 2e foto......en nog smaller in de 3e foto.
Ik heb het eigenlijk over de perspectief en ook voornamelijk over de elementen/voorwerpen in je foto's. Als je elementen op de achtergrond wil vervagen, maar je wilt die elementen OOK (als fotograaf wil je zoveel) gebruiken om meer verhaal/sfeer bij je hoofdonderwerp de fles te versterken, moet je een goede brandpuntafstand toepassen ;)

Als je snapt, dan kan je bij je tweede foto duidelijk zien dat je een kortere tele brandpuntafstand hebt gebruikt: elementen worden minder op mekaar gedrukt. Elementen op de achtergrond worden kleiner/smaller. Je TV wordt kleiner afgebeeld.
Maar stel, dat er op de achtergrond geen TV hing, maar in plaats daarvan een terras-tafeltje met twee mensen...
HOE wil jij ze vervagen? Wil je ze, het terras-tafeltje en de twee mensen nog groot hebben in je achtergrond? Kunnen ze een goed relatie geven met de fles wijn?
Met een 200mm brandpuntafstand of een 100mm? Jij bent de fotograaf ;)
Je moet daarbij ook een niet te grote diafragma gebruiken, vind ik. Als je op de 200mm gaat werken. Een wazige vlek is ook niet mooi.

En terug bij je 3e foto: Mooie omgeving shot :)
(ik probeer te kijken wat je allemaal in huis hebt, haha, niet schrikken)
Wat een "klein" TV heb je ;)
Maar heb je je stereo-installatie uitgezet? Ik hoor geen muziek, beetje jammer :)

Spelen met de perspectief is leuker dan met scherptediepte :)
HT: Denon AVR-3312 AV-receiver  |  F-speakers: JBL LX 9  |  C-speaker: JBL LX 10 center  |  R-speakers: JBL LX 6 GR  |  sub: BK XXLS400 FF  |  LED TV LG 55LM620S  |  Panasonic DMP-BDT500 blu-ray  |  Eminent EM7380 mediaplayer

STEREO: NAD C326BEE + NAD D1050 DAC + AppleTV3 + LG BD370 + B&W DM580 speakers

donaldk

Clean frames en dan heel veel achter elkaar. 2020 color space, 14+ bit. :thumbs-up:

Gaeje

euh  VTEC, ik denk dat je een beetje overdrijft hoor. die foto's hebben 0,0 inhoudelijke waarde, ik heb die snel gemaakt om aan te tonen dat elke lens bij dezelfde uitsnede dezelfde scherptediepte heeft (ongeveer). Dat enkel het diafragma en de afstand tot onderwerp (niet onderwerp tot achtergrond, allez dit ook, uiteraard) het verschil maakt. Maar voor de info: de eerste is gemaakt met de 70-200, op 100mm ongeveer gok ik, de 2de met een 50mm en de derde met de 14-24. op 14 denk ik. Allemaal op f2.8. De TV is een pioneer en de fles wijn staat klaar om cadeau te doen, dus het eerste wat ik kon vastgrijpen. (ik moest eigenlijk weg om 10u) De derde foto is behoorlijk mottig omdat de fles wijn krom is van vervorming van de lens. Kan volgens mij niet de bedoeling zijn als je een fles wijn wil fotograferen

Quote from: J.A.F._Doorhof on January 16, 2014, 00:37:56
Even als extra opmerking, als je alleen een hoofd scherp wilt moet je denk ik niet richting de F11, maar eerder f2.8-f5.6 (afhankelijk van de lens en de afstand tot je onderwerp), een langere lens heeft minder scherpte diepte dan een wideangle.
dus het eerste deel van de stelling klopt, het 2de deel niet.

Als je kijkt zie je inderdaad dat de TV op elke foto even onscherp is. (net als de speakers, enz...)
Dus als frank die pianist op de eerste foto had getrokken met zijn wide angle van de 2de foto (welke nog wel een OK foto is eigenlijk) had het publiek even scherp of onscherp geweest. Of omgekeerd.



eddy135

"...bij dezelfde uitsnede..."

Precies, en dat wordt vaak vergeten. :)
WAAR GEEN WIL IS, IS EEN UITWEG

HALF WERK IS EEN GOED BEGIN

J.A.F._Doorhof

#37
Ik dacht dat jij cameraman was ?
Kom op zeg :)

Als je naar de tafel kijkt zie je toch duidelijk dat de wideangle de tafel volledig scherp laat zien, de medium bijna en de Tele niet ?

De achtergrond ligt buiten de circle of confusion dus is altijd blurry als je zo dichtbij je onderwerp focussed aangezien je onderwerp voor de hyperfocal afstand staat van je lens.

Als cameraman is dit toch 101 kennis.

Compressie van de scène is natuurlijk ook afhankelijk van de lens.
Laten we het anders doen. Denk dat je het dan beter ziet.

Leg een lineaal scheef neer en focus op exact 15cm (het nummer 15) doe dit met alle 3 de lenzen en probeer ongeveer het lineaal volledig in beeld te krijgen.

Dus lineaal onder een hoek met de 0 naar je toe en de 30 ver weg. Als je het dan nog niet snapt weet ik het niet meer.

Voor de mensen die niet weten wat de COF is. Dit is het gedeelte waar de kijker twijfelt tussen of iets in of uit focus is. Er is altijd een gedeelte dat zeker uit focus is en een gedeelte wat in focus is. Het gedeelte waar twijfel is, soms ook de focus afval genoemd noemen we de circle of confusion. Bij de COF zit 1 rottig ding, de COF veranderd als we de afdruk grote en afstand van kijken veranderen.

Het in en uit focus gedeelte niet.

Om het compleet te maken, bokeh.
De vorm/vervorming van de uit focus gedeeltes. Dit is afhankelijk van de lens en diafragma bladen aantal en vorm. Bokeh kan van dromerig soft tot hard en lelijk lopen.
www.hometheater.nl   /   ISF & HAA certified
Custom installer

Volledige ISF calibraties inclusief HDR en 4K.

"Omdat je je iets niet kan voorstellen betekent dat niet dat het niet kan gebeuren"

Cyrus·

Groeten,
Edwin

J.A.F._Doorhof

Je moet dit trouwens niet verwarren met een Crop.
Op een Crop camera schiet je feitelijk de zelfde scène met dezelfde lens alleen Crop je de zijkanten eraf.

Als je met een ff en een Crop vanaf dezelfde positie schiet en je wilt ongeveer hetzelfde beeld zul je met de ff een 140mm gebruiken tov de Crop een 100mm. Doordat beide lenzen een andere focal afstand hebben zul je ook in compressie een verschil zien maar Vooral in scherpte diepte.

Er zijn hier legio calculators voor dus het is redelijk common knowledge.
www.hometheater.nl   /   ISF & HAA certified
Custom installer

Volledige ISF calibraties inclusief HDR en 4K.

"Omdat je je iets niet kan voorstellen betekent dat niet dat het niet kan gebeuren"

Gaeje

Quote from: J.A.F._Doorhof on January 19, 2014, 09:25:08
Ik dacht dat jij cameraman was ?
Kom op zeg :)
heb ik nooit gezegd, doet ook niet ter zake
Quote
Als je naar de tafel kijkt zie je toch duidelijk dat de wideangle de tafel volledig scherp laat zien, de medium bijna en de Tele niet ?
nee, totaal niet, de wide angle wel, omdat op dat brandpunt (14mm!) heb je wijde field of view dat de tafel (of stukken ervan) op dezelfde afstand zijn als de fles.
Quote
De achtergrond ligt buiten de circle of confusion dus is altijd blurry als je zo dichtbij je onderwerp focussed aangezien je onderwerp voor de hyperfocal afstand staat van je lens.
DAT IS TOCH HET HELE PUNT VAN DE DISCUSSIE. HET GING HEM TOCH OM DE ACHTERGROND ?!?!
Quote
Als cameraman is dit toch 101 kennis.
Nee, cameramannen houden zich bezig met een verhaal vertellen met beelden; Ze werken dan samen met assistenten die de focus doen. Elke dag opnieuw. Shot na shot. Lens na lens. Op alle mogelijke afstanden en alle mogelijk diafragma's. Dus ik weet wel iets van focus. En niet op papier, want ik krijg het naar mijn kop als het niet scherp is, en dan spreken ze niet of circle of confusion, dan ineens "weten ze mijn moeder wonen"

Quote
Compressie van de scène is natuurlijk ook afhankelijk van de lens.
Laten we het anders doen. Denk dat je het dan beter ziet.

Leg een lineaal scheef neer en focus op exact 15cm (het nummer 15) doe dit met alle 3 de lenzen en probeer ongeveer het lineaal volledig in beeld te krijgen.

Dus lineaal onder een hoek met de 0 naar je toe en de 30 ver weg. Als je het dan nog niet snapt weet ik het niet meer.
laten we het anders doen: ik post nog 1 foto met de wide angle plat op tafel, als je het dan niet goed vind mag je zelf je lineaal gaan fotograferen. Ik haal m'n meter niet uit op zondag.

Quote
Voor de mensen die niet weten wat de COF is. Dit is het gedeelte waar de kijker twijfelt tussen of iets in of uit focus is. Er is altijd een gedeelte dat zeker uit focus is en een gedeelte wat in focus is. Het gedeelte waar twijfel is, soms ook de focus afval genoemd noemen we de circle of confusion. Bij de COF zit 1 rottig ding, de COF veranderd als we de afdruk grote en afstand van kijken veranderen.
Het in en uit focus gedeelte niet.
in de cinema is het scherm altijd even groot, en believe me je ziet het wel als het ernaast zit

Quote
Om het compleet te maken, bokeh.
De vorm/vervorming van de uit focus gedeeltes. Dit is afhankelijk van de lens en diafragma bladen aantal en vorm. Bokeh kan van dromerig soft tot hard en lelijk lopen.
dat weten ze op internet allemaal goed hé, wat bokeh is. Bokeh hier, bokeh daar, maar eens een goeie foto maken, die een verhaal vertelt....

Gaeje

Quote from: J.A.F._Doorhof on January 19, 2014, 09:33:05

Als je met een ff en een Crop vanaf dezelfde positie schiet en je wilt ongeveer hetzelfde beeld zul je met de ff een 140mm gebruiken tov de Crop een 100mm. Doordat beide lenzen een andere focal afstand hebben zul je ook in compressie een verschil zien maar Vooral in scherpte diepte.

als je ongeveer hetzelfde beeld wil moet je met dezelfde lens een stap achteruit met je crop of een stap vooruit met je FullFrame. Het is die verandering in afstand die je scherpte veranderd, niet de keuze van de brandpunt.

Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer op de foto, maar alweer is het de afstand die de focus bepaalt, niet de lens

J.A.F._Doorhof

Laat maar.
Als je de test met het lineaal doet zie je het direct, maar blijkbaar wil je het niet leren.... jammer.
www.hometheater.nl   /   ISF & HAA certified
Custom installer

Volledige ISF calibraties inclusief HDR en 4K.

"Omdat je je iets niet kan voorstellen betekent dat niet dat het niet kan gebeuren"

svmnb

Quote from: Gaeje on January 18, 2014, 09:00:33
Het enige wat invloed heeft op de scherptediepte is het diafragma. een 200mm en een 50mm hebben (give or take) dezelfde scherptediepte

Vroeger op de fotovakschool geleerd dat diafragma en afbeeldingsmaatstaf de scherptediepte bepalen, verder niets.
Panasonic TX-55GZW2004::Denon AVR-X2600H::Panasonic DP-UB9004::Zidoo Z1000Pro::Sony BDPS7200::B&W601 S3::B&W LCR 600 S3::Subwoofer:MJ ref1 MKII::

Gaeje

Quote from: J.A.F._Doorhof on January 19, 2014, 14:19:42
Laat maar.
Als je de test met het lineaal doet zie je het direct, maar blijkbaar wil je het niet leren.... jammer.

compleet naast de kwestie (wat we zowieso al zijn, want de topictitel en de eerste vraag ging over de achtergrond vervagen. de achtergrond. In het geval van mijn voorbeeldfoto's, de muur met de televisie die naar mijn weten op de 3 foto's even onscherp zijn) Dan begin je over de tafel, wat al naast de kwestie is, want dat is het onderwerp, maar goed. OOK DAAR BLIJFT DE SCHERPTEDIEPTE GELIJK, als je onderwerp even groot wordt afgebeeld. (zijnde die maatstaf waar svmnb het over heeft)

in een laatste poging nog wat illustraties.

dat zijn de afbeeldingsgrootte's van een gezicht bij een bepaalde lens, op een bepaalde afstand. En dan de scherptedieptetabel op die lens, op die afstand.

Gaeje

en de 100mm

VlisChris

Mannen.

Het is mooi om te zien hoe jullie allebei met passie over beeld kunnen discussieren ook al zijn jullie het duidelijk niet met elkaar eens.

Maar probeer het beiden gewoon vriendelijk etc te houden ;) Is voor mensen zoveel fijner meelezen 8)
Arguing with a genius is difficult.
Arguing with an idiot is impossible.

J.A.F._Doorhof

Ok
Kijk nog een keer naar de tafel.
Je bent het met me eens dat bij de wide angle de hele tafel scherp is en bij de Tele niet ?

Je hebt dezelfde fles geschoten.
De achtergrond is bij beide natuurlijk onscherp aangezien die ver genoeg weg is.

Je moet dat niet aanhalen om je gelijk te halen ;)
Zou je de fles op een straat neerzetten en exact dezelfde test doen kun je met de wide angle meer tegels tellen dan met de Tele bij dezelfde weergave van de fles.

Of wel de scherpte diepte veranderd als je hetzelfde onderwerp met ongeveer dezelfde weergave met verschillende lenzen schiet. Zal zo wel een voorbeeld maken.
www.hometheater.nl   /   ISF & HAA certified
Custom installer

Volledige ISF calibraties inclusief HDR en 4K.

"Omdat je je iets niet kan voorstellen betekent dat niet dat het niet kan gebeuren"

Gaeje

Heb je eigenlijk gekeken naar die depth of field tabellen die ik gepost heb of vind ik dat uit of zoiets?

J.A.F._Doorhof

#49
Ik heb zeker naar je grafiek gekeken, maar kijk ook even hiernaar.
24mm en 70mm beide f2.8 en beide gefocussed op dezelfde plek. en deze stonden heel dicht tegen elkaar.
Je ziet neem ik aan het verschil in DOF maar ook in compressie, maw beide foto's geven een totaal ander beeld.
www.hometheater.nl   /   ISF & HAA certified
Custom installer

Volledige ISF calibraties inclusief HDR en 4K.

"Omdat je je iets niet kan voorstellen betekent dat niet dat het niet kan gebeuren"