Bij DofN: Bacch in tha house!

Started by DofN, August 13, 2013, 21:32:25

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

patsijb

Quote from: doorofnight on December  8, 2015, 17:57:26
Ik ben ben nieuwsgierig.. Welke waren je oude luidsprekers die beter focusten?

ik heb 23 jaar BNS evolutions gehad met ribbons en die klinken echt erg mooi
ben bij de kharmas hetzelfde gaan zitten als bij de BNS..dan is inderdaad de focus wazig
ik moest inderdaad ook dichterbij gaan zitten
focus is nu ook goed, gelukkig

vanzomereng

#576
Quote from: doorofnight on December  8, 2015, 15:29:58
Mijn voorkeur voor weergave is detail, precisie, focus, detaillering, rust en liefst weinig kamerinvloed, kortom: veel direct geluid en een kleine luisterdriehoek. De conclusie zou kunnen zijn dat ik de verkeerde Kharma's voor mijn smaak heb  beluisterd. Ik geloof absoluut niet niet in een foute match tussen Kharma en de Lyngdorf TDAI 2170 of dat de Lyngdorf niet in staat is om het uiterste uit de Kharma's te halen, of dat de gebruikte DAC

Er zijn mensen (o.a.Maz) die aangeven hebben, dat de Kharma's zeer sterk reageren op de aangesloten versterker. 
Zonder meteen van een foute match te spreken, krijgt jou Lyngdorf wellicht de Kharma's niet aan het zingen.
Verder kan elke speaker ook anders reageren op de ruimte en vereist wellicht andere verhouding m.b.t. de luisterdriehoek.

Verder zit het menselijk gehoor, zo in elkaar, dat als bepaalde eigenschappen v/e luidspreker wat "achter" blijven
andere aspecten ook minder op hun plek vallen.   Je moet maar eens vragen hoeveel mensen, het hoog/midden en ruimtelijkheid
sterk in qualiteit als gestegen hebben ervaren, alleen al na het plaatsen v/e goed afgesteld sub.  :confused:

Los van kwaliteitsverschillen en smaakvoorkeuren tussen diverse luidsprekers......
Wellicht valt bij jouw Dali's i.c.m. jouw versterker, kamer, opstelling, werkelijk alles op zijn goede plek
en heb je  het nu gewoon perfect voor elkaar  :happy


Luidsprekers: B&W 702S2,  All-In-One: Atoll SDA300-Signature,
Blue-ray player: Denon DVD-3800BD

DofN

Ja, die mensen, zoals Maz, ken ik. Ik luister soms met ze mee :) Ik heb het hier zelf ook geprobeerd. En bij Maz. En ik hoor het niet. Behalve minimale klankmatige verschillen. Maar niet in focus, niet in detaillering, niet in 3d, breedte, laagweergave - mits de versterker adequaat is en de luidsprekers niet defect.
You changed the outcome by measuring it! - Professor Farnsworth
NAD M33, Dali Epicon 6 en 2 x JL-E112, Bacch binaural software

CinéHome

#578
Quote from: VANZOMERENG on December  9, 2015, 09:39:34
Je moet maar eens vragen hoeveel mensen, het hoog/midden en ruimtelijkheid
sterk in qualiteit als gestegen hebben ervaren, alleen al na het plaatsen v/e goed afgesteld sub.  :confused:
Persoonlijk vind ik dat niets om 'confused' :confused: over te zijn. Een ècht goede sub 'betonneerd' je soundstage. Elk onderdeel in de muziek (stem, instrument, atmosfeer vd opnameruimte) bevat naast mid en hoog, ook een laag-component. Die correcter weergeven heeft op alles erboven een invloed. Het plaatje klopt, zo te zeggen.
CinéHome Whatsapp +32(0)495475580 - info@cinehome.be
Specialist in "high mid end" hifi aan "real world" prijzen :-) & Home to A*Brand NewBox speakers & subs
Officieel dealer van oa. Arcam, Bryston,  Denon, Marantz, M&K Sound, Dali, Monitor Audio, Audiovector, Elipson, Q-Acoustics, Atoll Electronique, Pro-Ject, MoFi, EAT Audio, Earthquake subs & more, Atlas Cable, Supra, QED en WireWorld.
PrePro: Acurus, Trinnov en Storm Audio.

lynch1979

#579
Quote from: doorofnight on December  8, 2015, 15:29:58
Ik snap niet zo goed wat er moeilijk is aan het schrijven van een verslagje  :D Ik schud er zo een uit de mouw..

Serieus..

Bij tijd en wijle neem ik het audiofiele deel van de hobby weer heel serieus :) Alhoewel ik meen dat ik vooral hoor wat ik denk te horen..  Dus wat hoor ik nu echt? Zo meen ik dat de hersenen van mensen die thuis horen wat ze live horen, het verschil tussen live en thuis aanvullen omdat ze denken dat hun set zo goed is dat die dat kan. Ik denk dus van niet. Dus stel dat mijn set wel zo goed is dat het kan, hoor ik het dan niet? Duivels...
Goed, ik mag denken wat ik wil, twijfelen wat ik wil.. Ik heb tóch 2 LS sets naast elkaar gezet, alleen geluisterd, samen met meerdere mensen geluisterd, gewisseld, geschoven. Druk gehad.

Waarom?

Ik had al meerdere malen naar (verschillende modellen) Kharma's kunnen luisteren, en wat ik hoorde beviel me wel: groots, ruimtelijk, stevig laag en ondanks het redelijk bescheiden formaat toch in staat een groots beeld neer te zetten. Ook worden ze goed gewaardeerd door eindgebruikers en de pers. Ik denk dat ze erg goed zijn. Toen ik de kans kreeg om een set Kharma Elegance S7 te vergelijken met mijn Dali Euphonia MS4 heb ik die met beide handen aangegrepen. Het prijsverschil is aanzienlijk (respectievelijk een kleine 10.000 versus 17.000 de set) en alhoewel de verschillen tussen goede LS klein zijn, vond ik dat de Kharma's toch meer het "wow" effect moesten geven dan de Dali's, waarvan ik ook denk dat ze goed klinken.

Omschrijving

De Kharma's worden geroemd, het zijn nieuwe luidsprekers. Mijn Dali's zie ik niet veel, zijn wereldwijd wel redelijk bekend en worden goed gewaardeerd maar ik lees er relatief weinig over. Ze worden simpelweg weinig besproken - en ze zijn alweer ruim 10 jaar oud en een jaar of 3 of 4 uit productie. Een verouderd, relatief obscuur modelletje dus. Van de Dali Euphonia MS4 zijn anechoic meetresultaten te vinden op het internet: ze meten heel netjes hetgeen een belangrijk kwaliteitskenmerk is (Toole). Mensen die mijn Dali's kennen in mijn luistersituatie omschrijven ze meestal als een neutraal klinkende luidspreker.

Van Kharma heb ik dergelijke metingen niet gezien en ook die omschrijvingen niet gelezen. Bij mij thuis meten ze minder netjes dan de Dali's. De Dali's hebben een heuse hornflex low resonance kast (http://www.hifi4all.dk/content/templates/besogsartikler.asp?articleid=1450&zoneid=4), hebben bovendien ronde vormen en een schuin oplopende boven- en onderzijde: om interne reflecties te voorkomen. De Kharma's hebben tig laklagen en zijn minstens net zo zwaar en hebben een traditionele kastvorm. De hoogst audiofiele kloptest leert dat beide kasten doods klinken. Tilervaringen leren dat de wsch ongeveer even zwaar zijn.

De Kharma's hebben een beryllium tweeter en de Dali's een softdome met ribbon. De vertegenwoordiger van Kharma vertelde me dat de Kharma's een ongekend oplossend vermogen hebben waar de Dali's op een bepaald moment ophouden. Ook werd verteld dat Kharma je bij wijze van spreken geluidjes uit de lucht laten oppikken alsof ze daar "staan/zweven". Dali roemt zichzelf eveneens om zijn 3D geluid en brede geluidsbeeld zonder in te boeten aan focus, het gevolg van slim aanspreken (of voorkomen) van zijwandreflecties (daarin is Dali niet altijd even duidelijk en vragen per email worden niet beantwoord), afstralingsgedrag, en de ribbontweeter. Geinig toch  die claims van de fabrikanten?

Luisterruimte

De L-vormige ruimte heeft een oppervlak van ongeveer 80m2, het plafond is akoestisch gespoten evenals de eerste reflectiewand,  en de eerste reflectiewand is bovendien voor 2/3e beplakt met melamine, noppenschuim en ander absorptiemateriaal. Aan een zijwand hangt een groot absorptiescherm en op de vloer ligt een wollen kleed. Ik zit redelijk dichtbij de luidsprekers, ongeveer 2,7 meter. De luidsprekers staan >= 70 cm uit de hoeken en op een onderlinge afstand van ongeveer 2 meter 20cm. Gordijnen kunnen dichtgeschoven worden voor meer rust in het geluid.

Versterking en kabels

Lyngdorf TDAI 2170, Kharma kabels op de Kharma's en Best Wire op de Dali's (ik ben geen kabel believer, als ze technisch in orde zijn, ben ik tevreden). Stream: laptop met USB in FLAC, of SQBT [FLAC/HIRES] met BOTW voeding en HIRES plugin. Gebruikte CD speler is het loopwerk van de NAD 565BEE. De bescheiden versterking was niet de beperkende factor, zie onder.

Muziek.. Veel is gepasseerd, zoals:

- Annie Lennox - The Gift
- Tom Waits - Hold On
- Fink - Trouble is what you're in
- Tingvall Trio
- Tool - 10,000 days
- Louis van Dijk - A Lovely Way To Spend An Evening
- Bach - Allegro [Violon concerto in E major]
- Paganini, Saint-Saëns, Waxman - Paganini Violin Concerto No. 1- III Rondo
- Shelby Lynne - Just a little lovin'

Luisterindrukken:

Focus
Met focus bedoel ik met name hoe precies instrumenten en vooral stemmen worden neergezet. Een stem moet in het midden staan, niet te groot zijn en wel compact zijn - vind ik dan: zeker bij normale luistervolumes. De Dali's focussen sterk, de Kharma's focussen minder. Hierin stelden de Kharma's me enigszins teleur. Ze zijn absoluut niet slecht hierin, en het klonk best goed maar het kan beter. Hoe verder ik van de LS af ga zitten hoe waziger het wordt.

Ruimtelijkheid, 3D
De Kharma's lieten vooral veel tussen de LS horen, waar de Dali's een breder beeld neerzetten. Het beeld bij de Kharma's bleef wat klein. Echte 3D effecten hoor je eigenlijk alleen bij meerkanaals opstellingen met 2 "fluisteraars" achter de luisterpositie. Een stereo opstelling kan wel een eind komen en dat doen beide LS goed.

Hoogweergave
De Kharma's hebben zeker een verfijnde hoogweergave, met wat extra in het midhoog. De Dali's klinken hier neutraler en hebben meer rust.

Laagweergave
Zonder subs vind ik nooit echt lekker klinken. Zonder subs zijn de Kharma's massief en zwaar klinkend in het laag, waar de Dali's neutraler blijven.

Oplossend vermogen/details
Met name bij een HIRES opname van Tingvall Trio, de opname van Lynne was duidelijk te horen dat de Dali's meer laten horen, gedetailleerder zijn. Bij Kharma Blues van David Sylvian was dit eveneens goed hoorbaar met name in de eerste minuten van het nummer.

Midweerkgave/Klank
Dit vind ik het moeilijkste, want erg subjectief en smaakgevoelig. Mijn medeluisteraars vonden de Dali's beter van klank, waar de Kharma's in het vergelijk fletser klonken, oppervlakkiger, "minder muzikaal" en "minder natuurlijk"- met dat laatste kan ik niets. Ook vond men het laag te zwaar aangezet en het midden te geprononceerd. Ik schrijf deze indrukken op omdat ze zo genoemd werden. Ik vond de Dali's fijner klinken, vooral rustiger. Ik word er meer door meegenomen, ingezogen. Ik ervaar ook meer een "bel" van muziek.. Alsof ik erin zit, terwijl ik bij de Kharma's vooral zat te luisteren naar wat er voor me gebeurde.

Nabespreking
Omdat ik mijn luisterervaringen nooit zo heel serieus neem (zie boven) heb ik nog wat mensen gevraagd om te komen luisteren. Mensen die mijn luisterruimte kennen, mijn Dali's en die nieuwsgierig waren naar de Kharma's. In grote lijnen onderstreepten ze mijn indruk.. die ik niet verklapte tot na hun oordeel te hebben afgewacht. Ik vond mezelf nog wat vergevensgezinder en minder kritisch dan mijn gasten, die ook meer subjectieve bewoordingen gebruiken, zoals dat de Kharma's minder muzikaal waren,  minder, wel veel lieten horen (niet alles) maar geen totaalplaatje.. Ik weet niet zo goed wat dat allemaal betekent.

Tenslotte nog even met Kharma besproken, die op mijn luisterplek plaatsnam en een opname van Fink beluisterde. Zijn conclusie is dat het bij mij keurig klinkt, maar dat het typische Kharma geluid van de S7 is dat ze wat meer het ruwe en ongepolijste van een live opname laten horen. En dat ze vooral méér laten horen. En dat de Dali's daar achterblijven, of de versterking. Ik geloof dat eerlijk gezegd niet, omdat de Dali's meer lieten horen bij een opname van Tingvall Trio met dezelfde versterking. De versterking is daarom niet de beperkende factor, de Dali's niet en de Kharma S7 wel. Een andere conclusie kan ik niet trekken. Toch hoorde de Kharma vertegenwoordiger minder op de Dali's dan hij gewend is: nu stond het volume ook te laag voor een live-opname - vond ik. Het geluid uit de Dali's kwam meer naar voren en bij de Kharma meer van achteren, was zijn indruk. Ik hoor dat weer heel anders :) Dusja. Wat hoor je?

Eindconclusie

Deze Kharma's die ik mocht luisteren beogen uit te blinken in live-registraties, aldus Kharma en moeten in een grotere driehoek gehoord worden, met  daardoor ook wel meer kamerinvloed op het geluid. In een intieme luisterdriehoek komen ze niet goed uit de verf en de Dali's wel. Echter, Dali's kunnen ook lekker klinken met live-opnames als ik wat demping weghaal en de luisterdriehoek vergroot: ik doe dat alleen bijna nooit. In het vergelijk heb ik dit wel gedaan en ook toen vond ik de Kharmas niet beter.
Mijn voorkeur voor weergave is detail, precisie, focus, detaillering, rust en liefst weinig kamerinvloed, kortom: veel direct geluid en een kleine luisterdriehoek. De conclusie zou kunnen zijn dat ik de verkeerde Kharma's voor mijn smaak heb  beluisterd. Ik geloof absoluut niet niet in een foute match tussen Kharma en de Lyngdorf TDAI 2170 of dat de Lyngdorf niet in staat is om het uiterste uit de Kharma's te halen, of dat de gebruikte DAC of het loopwerk van de CD-spelers beperkende factoren zijn, simpelweg omdat eventuele verschillen tussen goede DACs/loopwerken en versterkers alleen klankmatig kunnen zijn. Mijn luisterbezoek gaf, net als ik, de voorkeur aan de Dali's.

Er zijn meerdere interessante ontwikkelingen in luidsprekerland, en ik laat me graag overtuigen dat het thuis beter kan klinken, omdat dat leuk is en niet omdat ik nu ontevreden ben: integendeel. Halverwege januari staat er weer een heel interessant vergelijk op het programma.  Ik ga weer verder met genieten van de muziek en zoals een van de luisteraars zei "A, rustig achterover leunen en luisteren!"

Ik vond het iig tof dat Kharma de LS vrijblijvend heeft laten luisteren en ik reis nog eens af naar Kharma voor een checkdubbelcheck of het objectief beter kan qua 3D, oplossend vermogen, detaillering en focus. Wordt wel lastig zonder snel te kunnen vergelijken.

Beetje laat mijn reactie, maar beter laat dan nooit.....

Allereerst  :worship: voor het schrijven van dit verslag, ik hou het kort  :D

Ik was afgelopen zondagmiddag bij Abel om naar de Kharma's te luisteren, ik ken Abel zijn ruimte redelijk goed.

De Kharma's zijn erg mooi om te zien en subliem afgewerkt, een ding viel bij mij niet in de smaak en dat zijn de zilveren accenten, maar dat is smaak gebonden.

De Kharma's stonden al te spelen, en het klonk niet verkeerd.
Ik ben toen op de luisterzetel gaan zitten, en wat mij opviel was vooral de plaatsing van de stem, dan heb ik het over het nummer "Hold on" van Tom Waits.
Zijn stem kwam niet uit het midden maar ergens links uit een hoekje, kreeg zelf het idee dat hij zo zijn best stond te doen maar hij niet gehoord werd.
Bij de Dali's stond Tom in het midden, zoals het naar mijn mening hoort te zijn.

Het stereobeeld is ook smaller dan met de Dali's, zeker niet verkeerd maar wel minder.

Het totaal plaatje is voor mij bij de Dali's beter dan bij Kharma, maar dat is ook smaak gebonden, ik hou ook meer van het Dali geluid dan van het live geluid van Kharma.

Er is nog veel meer muziek beluisterd, en daarbij waren ook de Dali's in het voordeel.

Abel dank voor het luisteren naar beide zeer mooie speakers, maar zoals het vaak het geval is blijft smaak ook een hele grote rol spelen in het geluid waar je van houd.




YamahaRXV

@doorofnight  Mooie en gedetailleerde uiteenzetting van je indrukken  :thumbs-up:

Ondanks het feit dat ik natuurlijk niet de Dali,s en de Kharma S7 Signature naast mekaar heb kunnen horen in jouw ruimte moet ik wel zeggen dat ik een aantal indrukken betreffende de Kharma,s eigenlijk niet echt kan plaatsen bij het beeld wat ik toch meermaals heb mogen ervaren bij verschillende type Kharma speakers.
Een smal beeld (voornamelijk tussen de speakers), nauwelijks een goede 3D afbeelding, weinig oplossend vermogen, en zo nog een aantal beschreven kenmerken zijn naar mijn ervaringen niet ''des Kharma'', integendeel zelfs...

Ik heb de S7 Signature bij Maz uitgebreid kunnen beluisteren en heb sterk het gevoel dat ze daar met de Kharma MP 150 monoblokken en de ARC voorversterker dan toch veel beter tot hun recht kwamen, want de genoemde minder positieve kenmerken waren daar in mijn beleving echt niet aan de orde.
Ik weet dat je niet of nauwelijks geloof hebt in een mismatch tussen versterker en speakers, maar toch denk ik dat er een aanwijsbare reden moet kunnen zijn voor het minder dan verwacht uit de verf komen van de Kharma,s.
Zo was er bij Maz bijv. de situatie dat de combi Pass INT.150 - Kharma S7 S niet lekker klonk, i.t.t. diezelfde Pass INT.150 die met de Kharma 3.2 CE,s een zeer mooie klankmatige match vormde en waar ik bij het luisteren van de track ''Electromagnetic'' van Paolo Fresu de kaatsende ''knikkers'' (vanaf 6,12 minuut) haast virtueel uit de lucht kon grijpen want zo ruimtelijk en tastbaar was het gewoon.
Diezelfde Kharma 3.2 CE,s laten hier overigens een zeer brede stage horen met een mooie ruimtelijkheid en vocalen die uiterst precies worden afgebeeld op de centerline tussen de speakers. Van enigszins boemend laag is geen sprake, slechts een strak en goed gedefinieerd laag.

Als ik dan ook de impressie van lynch1979 lees dan blijf ik mij eigenlijk verbazen over de exacte reden van de tegenvallende prestaties van de Kharma S7 S  ???



Devialet 200 // Kharma 3.2 CE Black Label // Eton Hexacone + Hypex DS 4.0  // Streacom FC-5 Alpha based C.A.T.+ HDPlex 100W LPS + HDPlex 250 W HiFi ATX DC-DC + SSD + 16 GB RAM + PPA USB V2 + JPLAY + Fidelizer Audio Pro + Roon Labs server // Siltech Explorer 180 L - Acoustic Revive USB 1.0 PLS - Acoustic Revive Powermax 10000 + IeGo 8055 - Furutech FP-3TS20 + IeGo 8055 - Belden 1885 ENH + Telegartner MFP8

chansig

Misschien zijn de Dali's gewoon erg goede speakers ?

Gr Hans
Teleskopos, Paradigm PW Link, BACCH software, akoestisch gefröbel, Audio Gear powerkabels,  AQ Forest digitale/optische kabels.

YamahaRXV

Quote from: chansig on December 12, 2015, 22:49:56
Misschien zijn de Dali's gewoon erg goede speakers ?

Gr Hans

Daar twijfel ik zeker niet aan  ;)

Devialet 200 // Kharma 3.2 CE Black Label // Eton Hexacone + Hypex DS 4.0  // Streacom FC-5 Alpha based C.A.T.+ HDPlex 100W LPS + HDPlex 250 W HiFi ATX DC-DC + SSD + 16 GB RAM + PPA USB V2 + JPLAY + Fidelizer Audio Pro + Roon Labs server // Siltech Explorer 180 L - Acoustic Revive USB 1.0 PLS - Acoustic Revive Powermax 10000 + IeGo 8055 - Furutech FP-3TS20 + IeGo 8055 - Belden 1885 ENH + Telegartner MFP8

chansig

Dan zou het zomaar kunnen dat ze dus de mindere zijn van de DALI's. Ik heb 1 x keer Kharma's gehoord. Direct en snel is bij mij blijven hangen.

Gr Hans
Teleskopos, Paradigm PW Link, BACCH software, akoestisch gefröbel, Audio Gear powerkabels,  AQ Forest digitale/optische kabels.

YamahaRXV

Quote from: chansig on December 12, 2015, 23:00:06
Dan zou het zomaar kunnen dat ze dus de mindere zijn van de DALI's.

Zou zomaar kunnen als het gaat om persoonlijke smaak en voorkeur (wat overigens het meest belangrijk is)  ;)

Toch blijf ik er bij dat de beschreven blijkbaar mindere kwaliteiten van de Kharma,s juist die punten zijn waar het merk met name positief bekend om staat....
Devialet 200 // Kharma 3.2 CE Black Label // Eton Hexacone + Hypex DS 4.0  // Streacom FC-5 Alpha based C.A.T.+ HDPlex 100W LPS + HDPlex 250 W HiFi ATX DC-DC + SSD + 16 GB RAM + PPA USB V2 + JPLAY + Fidelizer Audio Pro + Roon Labs server // Siltech Explorer 180 L - Acoustic Revive USB 1.0 PLS - Acoustic Revive Powermax 10000 + IeGo 8055 - Furutech FP-3TS20 + IeGo 8055 - Belden 1885 ENH + Telegartner MFP8

morca

Quote from: MichelDW on December  9, 2015, 12:28:41
Persoonlijk vind ik dat niets om 'confused' :confused: over te zijn. Een ècht goede sub 'betonneerd' je soundstage. Elk onderdeel in de muziek (stem, instrument, atmosfeer vd opnameruimte) bevat naast mid en hoog, ook een laag-component. Die correcter weergeven heeft op alles erboven een invloed. Het plaatje klopt, zo te zeggen.
Ik zou het niet zo zeggen dat mid hoog en laag zo verbonden zijn.
Wel is het zo dat je je speakers ontziet van het laag en daarom in er meer vermogens reserve om die details in de hogere regionen beter af te spelen.
Voor de sub hetzelfde omdat die ze eigen vermogen krijg,vaak veel bij huidige sub,s.

chansig

Quote from: YamahaRXV on December 12, 2015, 23:07:49
Zou zomaar kunnen als het gaat om persoonlijke smaak en voorkeur (wat overigens het meest belangrijk is)  ;)

Toch blijf ik er bij dat de beschreven blijkbaar mindere kwaliteiten van de Kharma,s juist die punten zijn waar het merk met name positief bekend om staat....

Ik meen iets in je post te lezen dat het eigenlijk niet zou kunnen dat de DALI misschien gewoon wel beter is. Ik sluit het niet uit. Smaak is zeker belangrijk...voor het individu zeker doorslaggevend.

Gr Hans
Teleskopos, Paradigm PW Link, BACCH software, akoestisch gefröbel, Audio Gear powerkabels,  AQ Forest digitale/optische kabels.


Raphie

Flinke aannames allemaal, het blijft gissen.
Maar onderaan de streep is de combinatie, ruimte, speaker, versterking en PLAATSING en de match tussen deze 4-eenheid wat het resultaat brengt, waarschijnlijk is de Dali de betere match in deze combi, dit maakt het niet per definitie tot de betere speaker
JBL PRX Power!

morca

Wat is de definitie van een betere speakers dan?
Dat is eigenlijk altijd  een opsomming van de 4 dingen die je opnoemt.
Plaatsing zal hij wel voorelkaar hebben denk ik.

YamahaRXV

Quote from: Raphie on December 13, 2015, 11:09:10
Flinke aannames allemaal, het blijft gissen.
Maar onderaan de streep is de combinatie, ruimte, speaker, versterking en PLAATSING en de match tussen deze 4-eenheid wat het resultaat brengt, waarschijnlijk is de Dali de betere match in deze combi, dit maakt het niet per definitie tot de betere speaker

+1  ;)
Devialet 200 // Kharma 3.2 CE Black Label // Eton Hexacone + Hypex DS 4.0  // Streacom FC-5 Alpha based C.A.T.+ HDPlex 100W LPS + HDPlex 250 W HiFi ATX DC-DC + SSD + 16 GB RAM + PPA USB V2 + JPLAY + Fidelizer Audio Pro + Roon Labs server // Siltech Explorer 180 L - Acoustic Revive USB 1.0 PLS - Acoustic Revive Powermax 10000 + IeGo 8055 - Furutech FP-3TS20 + IeGo 8055 - Belden 1885 ENH + Telegartner MFP8

lynch1979

Quote from: Raphie on December 13, 2015, 11:09:10
Flinke aannames allemaal, het blijft gissen.
Maar onderaan de streep is de combinatie, ruimte, speaker, versterking en PLAATSING en de match tussen deze 4-eenheid wat het resultaat brengt, waarschijnlijk is de Dali de betere match in deze combi, dit maakt het niet per definitie tot de betere speaker

+1

Ben het niet altijd met je eens, maar vandaag wel  ;)

En smaak speelt ook een grote rol in het geheel.

Raphie

Quote from: morca on December 13, 2015, 11:12:55
Wat is de definitie van een betere speakers dan?
Dat is eigenlijk altijd  een opsomming van de 4 dingen die je opnoemt.
Plaatsing zal hij wel voorelkaar hebben denk ik.
bereik, lineairiteit in een anechoicische kamer, resolutie/detail/ gevoelighed etc.

Maar een stem die uit de coulisen komt ipv uit het midden is toch echt akoestiek
Buiten de gevolgen van akoestistiek/plaatsing is iedere set namelijk gewoon 100% symetrisch :D

Verder is het idd ook "smaak"
JBL PRX Power!

chansig

Quote from: Raphie on December 13, 2015, 11:09:10
Flinke aannames allemaal, het blijft gissen.
Maar onderaan de streep is de combinatie, ruimte, speaker, versterking en PLAATSING en de match tussen deze 4-eenheid wat het resultaat brengt, waarschijnlijk is de Dali de betere match in deze combi, dit maakt het niet per definitie tot de betere speaker

Versterking als in: Moet voldoen aan wat een speaker vraagt/nodig heeft. Qua klankleur ed meer laag, meer hoog etc allemaal niet uit.

Je zou overigens ook gewoon meetgegevens van beide speakers naast elkaar neer kunnen leggen. Kom je ook al een heel eind mee. Overigens ook de enige manier om te bepalen wat de betere speaker is.

Gr Hans
Teleskopos, Paradigm PW Link, BACCH software, akoestisch gefröbel, Audio Gear powerkabels,  AQ Forest digitale/optische kabels.

twani

Quote from: Raphie on December 13, 2015, 11:48:14
bereik, lineairiteit in een anechoicische kamer, resolutie/detail/ gevoelighed etc.


Buiten de akoestistiek/plaatsing is iedere set namelijk gewoon 100% symetrisch :D


:D

Dat zou wat zijn ook en ben ík nog niet eerder ergens tegengekomen.

Ik bedoel eigenlijk dat iemand van één merk 2 verschillende fronts gebruikt, omdat één van beiden dicht tegen een zijwand aanstaat (en wellicht méér bass opbrengt) daar waar de ander geheel vrijstaat...

In mijn geval bijvoorbeeld línks een SHL 5 en réchts een M 30.1 om zodoende de balans te herstellen :D

morca

Quote from: Raphie on December 13, 2015, 11:48:14
bereik, lineairiteit in een anechoicische kamer, resolutie/detail/ gevoelighed etc.

Maar een stem die uit de coulisen komt ipv uit het midden is toch echt akoestiek
Buiten de gevolgen van akoestistiek/plaatsing is iedere set namelijk gewoon 100% symetrisch :D

Verder is het idd ook "smaak"




Klopt wel idd wat je zegt.

Je was alleen smaak vergeten bij je opsomming.
Maar gezien je dat tussen haakje hebt staan ......... ;D

Smaak is mbt speakers zeker wel een groot punt,misschien wel het grootste punt.
B&W bv word op veel leden op handen gedragen.
Ik en 2 vrienden vinden het echt slecht klinkend merk,en dat was het topmodel.

Zijn die speakers slecht,hebben wij een andere smaak,ik denk het laatste.
Dus dat is ook zeer doorslaggevend imo welke speakers bij jouw passen.


Quote from: chansig on December 13, 2015, 11:53:49
Versterking als in: Moet voldoen aan wat een speaker vraagt/nodig heeft. Qua klankleur ed meer laag, meer hoog etc allemaal niet uit.

Je zou overigens ook gewoon meetgegevens van beide speakers naast elkaar neer kunnen leggen. Kom je ook al een heel eind mee. Overigens ook de enige manier om te bepalen wat de betere speaker is.

Gr Hans
Nee juist niet want dan sluit je de optie luisteren uit.
Meten tov  wat je hoort aan detail in een speaker of sub zijn 2 verschillende factoren.
Speakers kunnen hetzelfde meten maar toch totaal anders klinken.


chansig

Als luisteren bepalend gaat zijn in beter/slechter dan ga je het al niet meer redden qua objectiviteit.

Gr Hans
Teleskopos, Paradigm PW Link, BACCH software, akoestisch gefröbel, Audio Gear powerkabels,  AQ Forest digitale/optische kabels.

CinéHome

Quote from: chansig on December 13, 2015, 10:50:48
Ik meen iets in je post te lezen dat het eigenlijk niet zou kunnen dat de DALI misschien gewoon wel beter is. Ik sluit het niet uit. Smaak is zeker belangrijk...voor het individu zeker doorslaggevend.
Gr Hans
Je zou dat in de post kunnen lezen, maar denk niet dat dat de bedoeling was. Kharma staat bekend om over een aantal zeer sterke punten te beschikken, en bij Abel vielen enkele van die punten net als zwak tot zeer zwak op, ... dan kan je je daarbij toch vragen stellen?
Misschien is het aangegeven (maar heb ik het niet gelezen) maar zijn de Kharma's ook ingemeten met Roomperfect van de Lyngdorf of niet?
CinéHome Whatsapp +32(0)495475580 - info@cinehome.be
Specialist in "high mid end" hifi aan "real world" prijzen :-) & Home to A*Brand NewBox speakers & subs
Officieel dealer van oa. Arcam, Bryston,  Denon, Marantz, M&K Sound, Dali, Monitor Audio, Audiovector, Elipson, Q-Acoustics, Atoll Electronique, Pro-Ject, MoFi, EAT Audio, Earthquake subs & more, Atlas Cable, Supra, QED en WireWorld.
PrePro: Acurus, Trinnov en Storm Audio.

chansig

Ow...ws als het andersom was geweest dus de Kharma beter uit de bus waren gekomen dan de DALI's...was er ws niemand die er ook maar 1 vraagteken bij had gezet. En de vraag is waarom niet ?

Gr Hans
Teleskopos, Paradigm PW Link, BACCH software, akoestisch gefröbel, Audio Gear powerkabels,  AQ Forest digitale/optische kabels.

CinéHome

Quote from: chansig on December 13, 2015, 12:03:42
Als luisteren bepalend gaat zijn in beter/slechter dan ga je het al niet meer redden qua objectiviteit.
Gr Hans
Is 'smaak' dan niet het tegenovergestelde van objectiviteit?  ;)
CinéHome Whatsapp +32(0)495475580 - info@cinehome.be
Specialist in "high mid end" hifi aan "real world" prijzen :-) & Home to A*Brand NewBox speakers & subs
Officieel dealer van oa. Arcam, Bryston,  Denon, Marantz, M&K Sound, Dali, Monitor Audio, Audiovector, Elipson, Q-Acoustics, Atoll Electronique, Pro-Ject, MoFi, EAT Audio, Earthquake subs & more, Atlas Cable, Supra, QED en WireWorld.
PrePro: Acurus, Trinnov en Storm Audio.