Mitch's set - New definition of music :)

[Sopper]

Of we stoppen gewoon met beargumenteren of HR, CD of Lossy beter klinkt en waarom.
Gewoon lekker luisteren en genieten van de muziek.
Het pakt je of niet en als het je niets doet, dan moet je op zoek naar iets anders

[Mitch--]

Of we stoppen gewoon met beargumenteren of HR, CD of Lossy beter klinkt en waarom.
Gewoon lekker luisteren en genieten van de muziek.
Het pakt je of niet en als het je niets doet, dan moet je op zoek naar iets anders

Precies! Een Linn loos leven ligt op de loer😝

[chansig]

Wat mij betreft gaat het niet om de hoeveelheid informatie en dat je hersenen meer moeten verwerken. Een betere weergave is vooral levensechter en puurder zonder daar verder ook maar iets van te hoeven vinden en is zeker niet ingewikkelder voor je hersenen. Juist het tegendeel. Een echtere weergave zorgt ervoor dat je hersenen minder hoeven compenseren. Een betere weergave hoor je meteen en maakt je juist enthousiaster en houdt in aandacht vast. In andere gevallen hebben we het vooral over anders klinken en over persoonlijke voorkeur.

Het gaat altijd over voorkeur. Iets kan aantoonbaar slechter of beter zijn en toch je smaak wel/niet zijn.

Ik ben van de stempel: goed metende speaker, goede ruimte (voor mij betekent dat veel demping), degelijk streamapparaat, degelijke bekabeling en vervolgens genieten.

Allemaal smaak en voorkeur.

Gr. Hans

[Mediator]

Het gaat altijd over voorkeur. Iets kan aantoonbaar slechter of beter zijn en toch je smaak wel/niet zijn.

Ik ben van de stempel: goed metende speaker, goede ruimte (voor mij betekent dat veel demping), degelijk streamapparaat, degelijke bekabeling en vervolgens genieten.

Allemaal smaak en voorkeur.

Gr. Hans

Het ligt toch anders. Onder onze voorkeur ligt wel degelijk een consensus over wat een ieder beter zal vinden. Je hebt dan over puurder en eerlijker geluid. Audiofielen verschillen vaak van inzicht over details en voorkeur. Dat laatste mag trouwens.

[chansig]

Ik weet dat er testen zijn waarvan de uitkomst is dat een goed metende set als voorkeur eruit komt.

Ik ben ook van die gedachte. Op dit forum kan men er over het algemeen weinig mee. Maar het is mijn inziens geen gegeven dat een ieder de best metende set als beste/fijnste vindt klinken.

En puurder eerlijker zijn in ieder geval zo subjectief als de pest.

Gr. Hans

[Mediator]

Dit forum heeft kennelijk objectief en subjectief in hun genen gestopt. Echter dat is nergens op gestoeld. Je kan net zo goed andersom stellen voor wat betreft betekenis die er hier aan wordt toegekend. Voor mij heb je enerzijds meten en anderzijds luisteren. Ik ga daar verder geen finaal oordeel aan koppelen.

Voor de geïnteresseerden onder ons puurder en eerlijker is te vergelijken als je iets eet. Bijvoorbeeld cacao fantasie versus echte chocolade. Waterige ranja versus goed aangemaakte ranja. Naar dat soort verschillen moet je op zoek naar in audio want die zijn belangrijk. Ik ben vroeger bij een paar demo's geweest waar dit soort verschillen heel duidelijk waren. Bijvoorbeeld van het Schotse merk Linn of van de vroegere shows van Wim van Kraanen van Analogue Audio toen hij nog met het Italiaanse merk Graaf speelde. Hoor je ineens bij een betere set heel veel meer ruimtelijkheid, heel veel meer detail, heel veel meer transparantie, etc. Menigeen wordt dan razend enthousiast. Maar dan heb je dus maar één aspect te pakken en eigenlijk boeit dat dus niet zo. Je went er ook snel aan. Dit zet ook gelijk de nodige nuance bij de hobby. Maar als jij van ruimtelijkheid of juist veel detail houdt dan spreekt zo'n set jou misschien juist meer aan. Maar dan hebben we het dus over persoonlijke voorkeur.

Ik ben overigens niet meer van dit soort theologische discussies. Ik ben überhaupt sporadisch nog op fora en vooral als er concreet advies gevraagd wordt.

Het klopt wat mij betreft dat het geen gegeven is dat de best metende set ook het best zal klinken. Was het maar zo makkelijk, lees zwart-wit. Zoals ik al in een eerdere reactie aangaf het valt nog niet mee om een echt goed klinkend resultaat neer te zetten. En wat je aangeeft herken ik dan wel weer: hoe duurder een set hoe meer je moet weten wat je doet. Voor een eindgebruiker vaak niet makkelijk en in dit soort kruisbestuiving zou de meerwaarde van een forum moeten zitten. Helaas is dat ook sporadisch geworden. Tot slot word ik al met al ook niet altijd heel blij en enthousiast over high end. Juist vanwege al die valkuilen.

[chansig]

En dan nog steeds kan je de waterige ranje lekkerder vinden. Lekkerder is sowieso subjectief.

Het is overigens alles behalve een theoligische discussie.

En voor mij is het zeker niet: Hoe duurder een set hoe meer je moet weten wat je doet. Dat is wat mij betreft een soort van vals gecreeerd aura wat er dan omheen hangt.

Gr. Hans

[Mitch--]

Dit forum heeft kennelijk objectief en subjectief in hun genen gestopt. Echter dat is nergens op gestoeld. Je kan net zo goed andersom stellen voor wat betreft betekenis die er hier aan wordt toegekend. Voor mij heb je enerzijds meten en anderzijds luisteren. Ik ga daar verder geen finaal oordeel aan koppelen.

Voor de geïnteresseerden onder ons puurder en eerlijker is te vergelijken als je iets eet. Bijvoorbeeld cacao fantasie versus echte chocolade. Waterige ranja versus goed aangemaakte ranja. Naar dat soort verschillen moet je op zoek naar in audio want die zijn belangrijk. Ik ben vroeger bij een paar demo's geweest waar dit soort verschillen heel duidelijk waren. Bijvoorbeeld van het Schotse merk Linn of van de vroegere shows van Wim van Kraanen van Analogue Audio toen hij nog met het Italiaanse merk Graaf speelde. Hoor je ineens bij een betere set heel veel meer ruimtelijkheid, heel veel meer detail, heel veel meer transparantie, etc. Menigeen wordt dan razend enthousiast. Maar dan heb je dus maar één aspect te pakken en eigenlijk boeit dat dus niet zo. Je went er ook snel aan. Dit zet ook gelijk de nodige nuance bij de hobby. Maar als jij van ruimtelijkheid of juist veel detail houdt dan spreekt zo'n set jou misschien juist meer aan. Maar dan hebben we het dus over persoonlijke voorkeur.

Ik ben overigens niet meer van dit soort theologische discussies. Ik ben überhaupt sporadisch nog op fora en vooral als er concreet advies gevraagd wordt.

Het klopt wat mij betreft dat het geen gegeven is dat de best metende set ook het best zal klinken. Was het maar zo makkelijk, lees zwart-wit. Zoals ik al in een eerdere reactie aangaf het valt nog niet mee om een echt goed klinkend resultaat neer te zetten. En wat je aangeeft herken ik dan wel weer: hoe duurder een set hoe meer je moet weten wat je doet. Voor een eindgebruiker vaak niet makkelijk en in dit soort kruisbestuiving zou de meerwaarde van een forum moeten zitten. Helaas is dat ook sporadisch geworden. Tot slot word ik al met al ook niet altijd heel blij en enthousiast over high end. Juist vanwege al die valkuilen.

Maar het is toch altijd een gruwelijke subjectieve discussie, anders hadden we allemaal dezelfde apparatuur want dat was dan 'objectief' de 'definitie van muziek/geluidsweergave'.

En voor de rest in subjectiviteit is dit allesomvattend:

En dan nog steeds kan je de waterige ranje lekkerder vinden. Lekkerder is sowieso subjectief.

Ik ben blij met dit geheel, de Kalla heeft hier inmiddels officieel de Akurate DSM vervangen Voor het eerst in 15 jaar Linn-loos... 

[Sopper]

Ik ben blij met dit geheel, de Kalla heeft hier inmiddels officieel de Akurate DSM vervangen Voor het eerst in 15 jaar Linn-loos... 

Welcome to the club 

[Xander32]

Deze ontwerper/ producent lijkt een andere benadering te hebben dan menig concurrent; dat kan ik alleen maar positief uitleggen. Dat geeft nieuwe inzichten en wat te kiezen voor de consument (al ontbrak het daar niet echt aan 😅).

Of we stoppen gewoon met beargumenteren of HR, CD of Lossy beter klinkt en waarom.
Gewoon lekker luisteren en genieten van de muziek.
Het pakt je of niet en als het je niets doet, dan moet je op zoek naar iets anders

[Barry32]

Ook een Superkikkin lees ik in je tag.  Een prototype?

[Mitch--]

Ook een Superkikkin lees ik in je tag.  Een prototype?

nee die is besteld, ik krijg de eerste die binnenkomt, nog een week of 4

In de tussentijd een Kikkin te leen gekregen, dus aan muziek geen gebrek, en als het nu al zo klinkt, dan ben ik heel erg benieuwd wat de Superkikkin gaat brengen 

[Barry32]

nee die is besteld, ik krijg de eerste die binnenkomt, nog een week of 4

In de tussentijd een Kikkin te leen gekregen, dus aan muziek geen gebrek, en als het nu al zo klinkt, dan ben ik heel erg benieuwd wat de Superkikkin gaat brengen 

Nice. Nog altijd warme herinneringen aan de gewone Kikkin maar die staat nu bij een andere forum genoot.

[Mitch--]

Nice. Nog altijd warme herinneringen aan de gewone Kikkin maar die staat nu bij een andere forum genoot.

Ik ben vooral ernstig verbaasd hoe ook de Akurate 'opknapte' van de Kikkin, de DVC is echt een enorm 'gebrek' aan de Akurate..   Dat stuk kan echt veel beter helaas, de Kikkin is eigenlijk niks, gewoon een goede analoge volume regeling... als je het niet heb gehoord mis je weinig hoor, de Akurate heb ik met volle tevredenheid hier 3 jaar in de kamer gehad en heel erg van genoten, maar als je dit hebt geprobeerd is er weinig weg terug...

[CinéHome]

Gaat het zo niet vaak?
Mensen zijn heel erg tevreden met hun set en genieten met volle teugen... tot ze een onverwachte upgrade realiseren.

Daarom hou ik persoonlijk niet van de dooddoeners als: "als jij tevreden bent, is het goed genoeg". Het legt de goedbedoelende 'hifiverbeteraars' het zwijgen op.

En uiteraard is 'tevreden zijn met wat je hebt' een mooie deugd. Maar dat is streven naar verbetering ook. 😁

[mmuetst]

1. Spotify > meest muziekaal, klinkt het 'lekkerste'
2. Qobuz > meest detailrijk, daardoor wel wat koeler en de muziek mist voor mij een bepaalde eenheid omdat het zo detailrijk is
3. Apple Music > beetje schreeuwering en onrustig, maar daardoor heeft het ook wel iets 'live' achtigs.
4. Tidal > oersaai en plat... meteen mijn abonnement opgezegd...


De Spotify discussie is daarvan een leuk voorbeeld waar ook de meningen over verdeeld zijn , in het Lejonklou forum lees je veel dat Qobuz is de meest detailrijke van de aanbieders en Spotify de meest muziekale (iets waar ik het inmiddels dus ook proefondervindelijk mee eens ben), niet de 'beste', wat is dan de 'beste' en toevallig kwam ik gister de volgende uitspraak tegen, die best de spijker op zijn kop slaat:

Heb je dit topic van mij gelezen? Vooral de vergelijking vind ik zeer interessant. Soms vraag ik me af of er inderdaad een persoonlijk voorkeur is. Ik ken mensen die koriander lekker vinden, voor mij smaakt het als zeepsop. Maar gemengd in een gerecht vind ik het dan weer lekker.
Het stuk dat Wytse uitlegd dat hij het idee heeft dat langer luisteren naar lossy vermoeiend is omdat de hersenen stukjes van de muziek moeten aanvullen vind ik ook interessant.

Ik heb puur voor Tidal gekozen omdat daar bijna alles te beluisteren is. Nu heb ik gezien dan Amazone music een nog grotere aanbod heeft.
Na het zien van de test geloof ik niet dat een Tidal of Qobuz iets doet met de muziek gezien de nul test volledig laat zien dat de master en de data op die streaming diensten volledig gelijk zijn. Maar misschien werkt het weg laten van data bij jou het zelfde als het proeven van koriander?

[CinéHome]

Na het zien van de test geloof ik niet dat een Tidal of Qobuz iets doet met de muziek gezien de nul test volledig laat zien dat de master en de data op die streaming diensten volledig gelijk zijn.

Om tot die conclusie te komen zou je een veel grotere steekproef moeten testen.
Mijn ervaring is dat er toch vaak verschillen zijn tussen Tidal en Qobuz. Waaraan dat ligt is natuurlijk een raadsel. Verschillende masters/mastering is de meest waarschijnlijke oorzaak.

[chansig]

Gaat het zo niet vaak?
Mensen zijn heel erg tevreden met hun set en genieten met volle teugen... tot ze een onverwachte upgrade realiseren.

Daarom hou ik persoonlijk niet van de dooddoeners als: "als jij tevreden bent, is het goed genoeg". Het legt de goedbedoelende 'hifiverbeteraars' het zwijgen op.

En uiteraard is 'tevreden zijn met wat je hebt' een mooie deugd. Maar dat is streven naar verbetering ook. 😁

De vraag is wel of het een feitelijke verbetering is. Of dat het een verandering is die gewoon erg goed bevalt ?

Gr. Hans

[mmuetst]

Om tot die conclusie te komen zou je een veel grotere steekproef moeten testen.
Mijn ervaring is dat er toch vaak verschillen zijn tussen Tidal en Qobuz. Waaraan dat ligt is natuurlijk een raadsel. Verschillende masters/mastering is de meest waarschijnlijke oorzaak.

Zou kunnen, het ging ook niet over de master, want die had Wytse (of de artiest) zelf aangeleverd. Het ging er om of de streamingdienst iets doet met de master, of wel een eigen sausje er overheen gooien, en dat is bij lossless niet het geval. De nul test heeft dat bewezen.

[CinéHome]

De vraag moet eerder zijn wat ze in oorsprong hebben gedaan met de (100)duizenden tracks die ze initieel bij de start hebben opgeladen.

[DofN]

Om tot die conclusie te komen zou je een veel grotere steekproef moeten testen.

Grappig dat jij begint over grotere steekproeven in relatie tot conclusies. Juist jij

[mmuetst]

De vraag moet eerder zijn wat ze in oorsprong hebben gedaan met de (100)duizenden tracks die ze initieel bij de start hebben opgeladen.

Die hebben ze illegaal via The Pirate Bay gedownload    Sorry @CinéHome, zo werkt een streamingdienst niet.
Het is trouwens wel zo dat Tidal verschillende masters aanbied en ik weet van een Franse artiest dat ik ineens een ander versie van een nummer hoorde (waar ik zelf het orgineel mooier vond). Maar het is de artiest die dit heeft aangepast niet Tidal. Maar misschien moeten we deze discussie niet gaan voeren in het topic van @Mitch--

[Barry32]

De Linn silver en K200 mogen blijven dus niet helemaal Linn loos ? 

[Mitch--]

De Linn silver en K200 mogen blijven dus niet helemaal Linn loos ? 

Scherp   

[Mitch--]

Heb je dit topic van mij gelezen? Vooral de vergelijking vind ik zeer interessant. Soms vraag ik me af of er inderdaad een persoonlijk voorkeur is. Ik ken mensen die koriander lekker vinden, voor mij smaakt het als zeepsop. Maar gemengd in een gerecht vind ik het dan weer lekker.
Het stuk dat Wytse uitlegd dat hij het idee heeft dat langer luisteren naar lossy vermoeiend is omdat de hersenen stukjes van de muziek moeten aanvullen vind ik ook interessant.

Ik heb puur voor Tidal gekozen omdat daar bijna alles te beluisteren is. Nu heb ik gezien dan Amazone music een nog grotere aanbod heeft.
Na het zien van de test geloof ik niet dat een Tidal of Qobuz iets doet met de muziek gezien de nul test volledig laat zien dat de master en de data op die streaming diensten volledig gelijk zijn. Maar misschien werkt het weg laten van data bij jou het zelfde als het proeven van koriander?

Zeker gezien, maar moet zeggen dat ik het best zware kost vind...

Zeker omdat ik in mijn geval, gewoon naar iets luisteren waar ik graag naar wil luisteren, thats all...
In mijn geval klinkt Spotify hier het beste, en daarmee voor mij het meest muziekaal, voor mijn oren, en of dat Qobuz of godweetwat geweest was in de vergelijking dan luisterde ik daar nu naar, ik ben niet een soort Spotify pastoor oid die nu iedereen wil bekeren hoor.... 

Ik mis ook niks ondanks dat de meerderheid nogal 'pist' op Spotify omdat er iets word weggelaten, ben nergens naar opzoek als ik luister of denk "he, hier mis ik iets...", ik luister lekker naar muziek, die nu met de toevoeging van de Kalla hier nog nooit zo muziekaal heeft geklonken, zou dit zelfs willen omschrijven als echt het meest analoge geluid wat ik ooit uit een digitale bron heb gehoord

Vind daarmee deze discussie ook wel mooi geweest