720p, 1080i

[J.A.F._Doorhof]

De Z2 ondersteund HDCP dus dat zou moeten kunnen.

MvrGr.
Frank

[Starred]

Ok, I am a happy man  :smiley1:

Het enige wat ik nog graag zou willen weten wat dan het grote voordeel is van de interne scaler in de 886 (die dan native 720p kan uitvoeren)?

[J.A.F._Doorhof]

Ligt eraan welke scaler het beste is, ik heb ze nog niet gezien dus ik kan je daar geen antwoord op geven.

MvrGr.
Frank

[Starred]

Zat me net te bedenken dat het voordeel van zo'n scaler in de dvd-speler is dat de toekomstige plasma's op 720p gevoed kunnen worden. Dat is natuurlijk ook erg fraai.

Voor een beamer die toch al een interne scaler heeft is het waarschijnlijk minder nuttig

[Rob_Dingen]

Hoi Frank

Je hebt helemaal gelijk ik snap ook niet dat de nieuwe HDTV zender Euro 1080 heet het had eigenlijk Euro 540 moeten zijn.
Omdat ik ook geen zin heb in een 3 tellende pagina discussie met als conlusie dat we allebei hetzelfde bedoelen haak ik hier af.
Negeer mijn boven staande antwoorden maar.

Sorry
Rob

[Starred]

van het internet geplukt:

Question:
Which is better, 720p or 1080i? And why. Also, what would these two: resolutions be on a PC?

Answer:
On a PC with non-interlaced graphics, 720p would be 1280x720 and 1080i would be 1920x540.

1280x720 is a wide-screen (16:9) resolution. 1920x540 may seem like an odd resolution, but it takes up a screen space of 1920x1080 when interlaced. That's also a wide-screen (16:9) resolution.

1280x720 = 921,600 pixels
1920x540 = 1,036,800 pixels
1,036,800 - 921,600 = 115,200 pixels

Thus, 1080i mode has 115,200 more valid pixels than 720p. If the number of pixels alone determines the better resolution, then 1080i resolution is better.

However, if progressive-scan (non-interlaced) graphics is preferred over interlaced graphics, then 720p may be better since having 115,200 less pixels could be considered an honorable sacrifice to use a progressive resolution of 1280x720.

[J.A.F._Doorhof]

Dank je wel Starred, ik snap niet wat er aan de hand is tussen Rob en mij....

Je vindt dit trouwens overal op het net.

@Rob.
Daarom heet de zender geen Euro 1080P maar 1080i.
En heeft Fox geen 720 maar 720P.

MvrGr.
Frank

[J.A.F._Doorhof]

Nog wat meer informatie voor de buffs:

http://shop.store.yahoo.com/dvdinternational/dve-faq.html
Leuk voor de bevestiging dan display's meer moeite hebben met 720P dan met 1080i

http://www.dalsat.com.au/HTPC%20Settings%20for%20HDTV.htm
Geeft eigenlijk antwoord op alles.

480p and 960i is 31.5 Khz horizontal scanrate
540p and 1080i is 33.75 Khz horizontal scanrate
720p and 1440i is 45 Khz horizontal scanrate
The letter "p" stands for progressive scan (non-interlaced).
The letter "i" stands for interlaced.

Most refer to HDTV as always being 60.0 Hz. To keep your life easier - don't worry about interlaced resolutions. Worry only by adding progressive scan computer resolutions, and judging HDTV potential purchases based on  540p. Always consider the "p" as physical resolution not the illusion created by "i" doubling resolution figures such as 1080i.

MvrGr.
Frank

[RuudG]

Hoi Frank,

DVD is een PROGESSIVE medium bij FILM.
Het is alleen interlaced opgeslagen.

Nee, dat is niet waar. De data op een DVD kan zowel in progressive frames als in de vorm van losse fields opgeslagen zijn. En er kunnen zelfs fields, voortkomend uit interlaced opgenomen video, samen in een progressive frame terechtkomen als de mpeg encoder dat efficient acht. Alle drie de varianten komen in de praktijk voor. Of de bron nu film was, interlaced of progressive video, het is de mpeg encoder die beslist hoe de data op de DVD komt. Verschillende types vlaggen in de mpeg stream maken het de mpeg decoder in de speler mogelijk te herkennen hoe de opslagstructuur is. De output van de decoder is overigens altijd interlaced, want die moet een interlaced TV voeden. Dat  een groep eigenwijze mensen met progressive displays, deze interlaced output weer door een deinterlacer heen halen om het progressive te maken, is een ander verhaal

De deïnterlacer/scaler doet daarna de 3/2 pulldown en stuurt het progressive beeld uit.

Da's ook niet waar. Bij mpeg gecomprimeerde film, zit de pulldown (3-2 dan wel 2-2) al in de mpeg stream. Dus een deinterlacer brengt geen pulldown aan, maar herkent daarentegen, na mpeg decoding in de speler, deze reeds aanwezige structuur en doet daarna een inverse pulldown indien het een film based bron betreft.

Bij interlaced opgenomen materiaal is de 3/2 pulldown al in de telecine gedaan en dan spreek je van een ECHT volledig interlaced signaal.

Heel erg nee. Interlaced opgenomen materiaal (ofwel video) gaat nooit door de telecine, want het telecine proces is juist ontworpen om films naar video te converteren en niet om video te bewerken. Ik ben even niet meer volledig zeker van de afkorting, maar telecine betekent  zoiets (of precies) als "Television from Cinematography". Deze naam spreekt voor zich.

Van origine was het doel van telecine slechts film geschikt maken voor TV uitzendingen en daarbij werd de interlacing en pulldown tijdens de telecine aangebracht. Sterker nog, de telecine werd in het begin "on the fly" tijdens de uitzending gedaan. Tegenwoordig wordt telecine voor veel meer doeleinden gebruikt, bv voor digitale filmrestauratie, digitale postprocessing van film en het maken van DVD's. Er wordt hiervoor echter geen klassieke telecine meer gedaan, maar ieder filmframe wordt opgeslagen als losse dataset. Dus zonder interlaced of pulldown structuur. Met deze dataset valt nu leuk te spelen. De term hiervoor is datacine ofwel "data from cinematography". Een veelgebruikte machine die dit doet, is de "Philips Spirit Datacine". Maar de term telecine is zo ingeburgerd, dat deze waarschijnlijk ook voor deze toepassing nog wel lang gebruikt zal blijven worden.

Tot slot valt het me in de bovenstaande posts op, dat er regelmatig slecht onderscheid gemaakt wordt tussen interlaced geschoten materiaal en interlaced aangeboden materiaal. Dit laatste hoeft nl. niet altijd interlaced opgenomen te zijn, bv in het geval van film. Vandaar dat dit soort uitspraken

On a PC with non-interlaced graphics, 720p would be 1280x720 and 1080i would be 1920x540.

verwarring zaaien. 1080i kan 1920x1080 zijn als het van een progressive videocamera of film afkomstig is.

Groeten,

Ruud

[J.A.F._Doorhof]

Ik ben het in grote delen met je eens.

DVD kan inderdaad alles bevatten, zowel video als film materiaal en ook allerhande geflagde streams, DVD is echter wel het eerste medium waar het mogelijk is om progressive materiaal op te slaan als 2 fields, dus maw Progressive materiaal wordt interlaced opgeslagen. Dit in tegen stelling tot bv LD waar al het materiaal als interlaced is opgeslagen.

Het 3/2 pulldown verhaal is veel verwarring over waar en hoe dit gebeurt daar hebben we het al een keer eerder over gehad.

Op de HTPC bv wordt het niet gedaan, vandaar dat je een PC niet op 59.94 hz kan draaien, maar op veelvouden van 24 moet laten draaien voor NTSC materiaal (het enige waar de 3/2 pulldown wordt gedaan).
Op de DVD staat het dus zeker niet als 3/2 pulldown opgeslagen.

Er zit op de DVD echter wel een flag die aangeeft of iets film of video materiaal bevat hierdoor kan de MPEG-2 decoder hier de juiste cadance vinden, en het op die manier gaan aanbieden op de uitgangen.

Het onderscheidt van interlaced en progressive maak ik mischien inderdaad niet al te duidelijk.

Voor de duidelijkheid.
VOOR het DVDtijdperk werden de films allemaal aangeboden in het interlaced formaat (voor home use), dit betekende dus dat de maximale resolutie per uniek tijdsmoment theoretisch op 720x240 lag, bij video was de horizontale resolutie minder, en bij LD iets meer (720 wordt echter nooit gehaald), in dit signaal was de telecine al gedaan voor de kijker, film was dus gereduceerd (als je dat zo mag zeggen ) tot een video stream.

Met de komst van DVD was het voor het eerst mogelijk om de 24 beeldjes van film ook echt als 24 volle resolutie (met de limiet van 720x480) op te slaan. Om dit compatible te houden met het interlaced systeem werdt er wel gekozen voor een interlaced opslag methode.
Een beeldje van 720x480 wordt opgeslagen als 2 fields van 720x240.
Bij het afspelen kan de decoder deze 2 beelden samen voegen als 720x480 beelden.

Het wordt inderdaad ingewikkelder als er een externe deïnterlacer/scaler wordt gebruikt. Immers het beeld komt interlaced uit de DVD speler, echter wel met de GEHELE resolutie voor handen.

Hoe dan ?
Als er door de speler/MPEG2 decoder de 3/2 pulldown wordt uitgevoerd betekend dit dat er in principe het volgende wordt uitgevoerd.

Bij progressive :
film frame 1 (volle resolutie 720x480)
film frame 1 (volle resolutie 720x480)
film frame 1 (volle resolutie 720x480)
film frame 2 (volle resolutie 720x480)
film frame 2 (volle resolutie 720x480)
film frame 3 (volle resolutie.......  etc.

Als er nu interlaced moet worden uitgestuurd gebeurt er het volgende.
Film frame 1 wordt 3x uitgestuurd met volle resolutie dat is echter niet mogelijk bij interlaced, bij uitvoer 1 wordt de helft genomen van film frame 1 en bij uitvoer 2 de andere helft van filmframe 1 bij uitvoer 3 wederom de eerste helft.
Bij filmframe 2 wordt dit ook gedaan etc.

Je krijgt dan dus:
field 1 (halve resolutie van film frame 1)
field 2 (halve resolutie van film frame 1)
field 3 (halve resolutie van film frame 1)
field 4 (halve resolutie van film frame 2)
field 5 (halve resolutie van film frame 2)
field 6 (halve resolutie van film frame 3..... etc.

Het prachtige aan DVD is dat juist door die 3/2 pulldown je ALTIJD terug kan naar de volle resolutie, echter nu wordt het ingewikkeld.

De reverse 2/3 pulldown die door een goede deïnterlacer wordt gedaan moet dus het volgende doen.
Ontvang uitvoer field 1 en buffer deze
Ontvang uitvoer field 2 en buffer deze
Ontvang uitvoer field 3 en buffer deze
Ontvang uitvoer field 4 en buffer deze

Nu in principe kan de deïnterlacing en reverse 3/2 pulldown gedaan worden.

Ten eerste moet de cadance bekeken worden, als dus field 1 en field 3 gelijk zijn weet de deïnterlacer dat hij field 1&2 in elkaar kan zetten en dat 3x kan herhalen om een VOLLEDIGE resolutie progressive beeld te krijgen.
Simpel gezegt zou hij vanaf daar kunnen beslissen om dit als cadance aan te houden en vanaf daar BLIND uitvoer 4&5 ook samen te voegen te herhalen en daarna weer uitvoer 6&7 samen te voegen en 3x te herhalen.

Het is echter mogelijk om binnen DVD te wisselen tussen film en video modes, dit zie je vooral vaak bij CGI segmenten, als je een logger aan de MPEG-2 decoder hangt dan zie je regelmatig dat die perfecte cadance van 3/2 onderbroken wordt. Een goede deïnterlacer zal dus elke keer weer minimaal 4 fields vooruit moeten kijken.

Dit verklaart ook de vertraging (lipsync delay) van de wat duurdere (goede) scalers.
Standaard is er namelijk als minimaal 2 fields vertraging als je het op de meest elementaire manier zou uitvoeren.

Ik wou er alleen niet zo verschrikkelijk diep op ingaan , vandaar dat ik wat bochten heb afgesneden, ik hoop dat je je hier wel in kan vinden .

Voor 1080i klopt het ook wat je zegt, komt het materiaal van FILM af dan kun je inderdaad door een deïnterlacer weer terug komen op 1080P, MAAR het feit blijft dat veel HD materiaal al interlaced is geschoten en dus nooit op de volle 1080P resolutie kan komen omdat er bij video materiaal wordt geschoten in 60/50 x 1920x540 beeldresoluties, dit zijn dus 60/50 unieke momenten in de tijd die niet samen gevoegt kunnen worden om één uniek tijdsmoment volledig te maken, er mist altijd een halve resolutie.

Bij progressive videocamera's of film heb je 100% gelijk.
Feit blijft echter dat STANDAARD zonder de tussenkomst van deïnterlacers 1080i een maximale resolutie PER verversing heeft van 1920x540 en niet van 1920x1080.

MvrGr.
Frank

[Rob_Dingen]

HD-TV met Euro 1080

Eindelijk is het zover vanaf Januari 2004 gaat Euro 1080 officieel van start (op dit moment draait er een continue loop van plusminus 90minuten met fantastisch HD materiaal).

Wat is HDTV ?
Normale TV uitzendingen hebben een resolutie van 720x576 beeldlijnen, een een gecomprimeerde kleuren opslag (kleur op halve resolutie).
HDTV heeft een totale maximale resolutie van maar liefst 1920x1080 beeldlijnen met volle resolutie kleur.
Dit betekend voor de kijker veel meer detail en kleuren die letterlijk van het scherm af spatten.

Bron http://www.hometheater.nl/HDTV.htm

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Bovenstaande post geeft trouwens ook direct aan waar het gevreesde combing artifact vandaan komt.
Combing vindt plaats als een deïnterlacer fout zit met de cadance.
Perfecte voorbeelden vindt je hiervan in bv Anime of sommige Disney/Dreamworks animatie films, op een deïnterlacer die dit verkeerd inschat zul je kleine zwarte streepjes gaan zien (bv de PSM-1) wat er daar gebeurt is dat uitvoer 3 wordt samengevoegt met uitvoer 4 terwijl dit niet correct is, er wordt als het ware een gedeelte van film frame 1 samengevoegt met filmframe 2.

MvrGr.
Frank

[RuudG]

Op de DVD staat het dus zeker niet als 3/2 pulldown opgeslagen.

Op de DVD staat het dus zeker wel als 3-2 (of 2-2) pulldown opgeslagen.

De moderne aanpak is, kort samengevat, als volgt. Film wordt overgezet op tape, waarvan uiteindelijk een interlaced versie inclusief pulldown wordt gemaakt. Dan wordt, veelal in een ander bedrijf, de compressie gedaan. De encoder weet niks van de oorspronkelijke progressive master en probeert met dezelfde algoritmes als een deinterlacer de pulldown cadence op de tape te bepalen en uit te vogelen welke fields bij elkaar horen. Compressie efficientie staat hierbij echter voorop, dus ook verkeerde fields kunnen in een progressive frame  bij elkaar gestopt worden. Dat is niet erg zolang de mpeg vlaggen maar aangegeven, hoe het feitelijk zit (en dit gaat regelmatig fout, vandaar dat deinterlacers gebaseerd op vlaggen interpreteren zo vaak op hun snufferd gaan). Bij enige twijfel door de encoder zal de data overigens als interlaced aangemerkt worden. Dus uiteindelijk zal in de mpeg stream de informatie over de pulldown opgenomen zijn in de vorm van vlaggen. Uiteraard worden fields die herhaald moeten worden in de 3-2 pulldown niet echt twee keer opgeslagen, maar er staat een vlag bij het desbetreffende field met de opdracht dat field te herhalen. Deze vlag heet heel toepasselijk Repeat_First_Field en kan op true of false staan. Het bestaan van deze vlag is op zich al voldoende bewijs dat op de DVD de pulldown al aanwezig is.

Er zit op de DVD echter wel een flag die aangeeft of iets film of video materiaal bevat

Er zijn geen vlaggen die aangeven of er sprake is van film of videomateriaal. Er zijn slechts vlaggen die aangegeven of er een field of frame volgt (de Picture_Structure vlag).  En of dat field of frame nu van video of film afkomstig was, zal de decoder een worst wezen. Er zijn nog wel wat meer vlaggen, zoals bv. welk field eerst moet en welk field herhaald moet worden.

hierdoor kan de MPEG-2 decoder hier de juiste cadance vinden

De decoder vind geen cadence.Hij spuugt simpel uit wat de vlaggen voorschrijven.

Feit blijft echter dat STANDAARD zonder de tussenkomst van deïnterlacers 1080i een maximale resolutie PER verversing heeft van 1920x540 en niet van 1920x1080.

Maar dat is geen zinvolle benadering. Met even veel recht kan ik dan zeggen dat er per 0.0004 sec een resolutie is van 1 beeldlijn. Resoluties bepaal je op basis van de bron, niet op basis van de manier van weergeven.

Normale TV uitzendingen hebben een resolutie van 720x576 beeldlijnen, een een gecomprimeerde kleuren opslag (kleur op halve resolutie). HDTV heeft een totale maximale resolutie van maar liefst 1920x1080 beeldlijnen met volle resolutie kleur.

In een andere thread had ik al aangegeven dat de uitspraak over de kleurresolutie niet klopt. DVD is 4:2:0 en HDTV is (hopelijk) 4:2:2. Dus twee keer zoveel kleursamples, maar nog steeds geen volle resolutie. Dat is 4:4:4. Overigens is het woord gecomprimeerd hier niet echt op zijn plaats. Er is sprake van subsampling en niet van compressie.

Groeten,

Ruud

[J.A.F._Doorhof]

Zover ik het heb begrepen maar dat is geen absolute 100% zekerheid.
Staat DVD opgeslagen als 24 frames interlaced met daarbij de candance.

Dit is de reden dan een PC NIET op 59.94hz kan weergeven maar wel op 48Hz, 72hz etc. om de simpele reden dat de PC niet beschikt over een MPEG-2 decoder die de 3/2 pulldown begrijpt.

Het zou ook onnozel zijn om per 3 fields éénmaal een extra field op te slaan qua efficiency.

Er is echter nergens voor 100% zeker te vinden hoe IEDEREEN het doet, dit omdat er meerdere mogelijkheden zijn.
Ik verdenk bv Anime DVD's inderdaad van de door jouw genoemde techniek aangezien veel scalers hier de fout in gaan en staan te comben als een gek.

Bij normale speelfilms denk ik echter dat er één volledige resolutie plaatje wordt genomen welke in 2 fields wordt opgeslagen en dit voor de gehele film. Dit zou voor de compressie enorm veel ruimte besparen tov alles als 3/2 opslaan.

De MPEG-2 decoder spuugt er inderdaad uit wat de vlaggen voorschrijven, daarin verschillen we ook niet van mening, ik schrijf alleen hij vindt de cadance uit en jij schrijft hij spuugt eruit wat erin gaat. Mijn opvatting klopt daarmee immers door de flaggen weet hij de cadance en spuugt dit er in die volgorde uit, dat is een verschil van opschrijven.

Veel goedkopere deïnterlacers kijken trouwens alleen maar naar de eerste flag en hangen daar de gehele structuur aan, goed voorbeeld is de clip van Apollo 13 op de DTS demo DVD welke VERKEERD geflagged staat en op bv een wat oudere progressive scan speler de gehele clip combed, een DCDi of wat betere chipset zal dit wel goed doen omdat de vlaggen genegeert worden maar er gekeken wordt naar de aangeboden fields.

Ik denk dat we het even wat beter moeten opschrijven, laat me weten of je het hiermee eens bent.

1.
De DVD bevat een MPEG stream waarin alle informatie zit om een film interlaced EN progressive weer te kunnen geven.
2.
Om de verschillende fields goed samen te kunnen voegen bevat elk field een aanduiding (flag) die aangeeft waar het volgende field bij hoort.
3.
Dit kan gedurende een film verschillen en het kan fout op de DVD gezet worden.
4.
Goedkope deïnterlacers locken op de eerste 4 fields en hangen daar de gehele film aanvast wat leidt tot combing gedurende de gehele film.
5.
Betere Deïnterlacers negeren de flaggen kijken zelf via een vectoranalyzing oid naar de verschillende fields en zetten deze VOLLEDIG zelfstandig in de goede volgorde.

De basis is dan compleet als we het hier beide over eens zijn.

Blijft de vraag over, hoe staat het op de DVD ?

Is dit
A.
De gehele stream bevat in principe een interlaced complete versie van de film met daarbij nog de flaggen voor het eventueel in elkaar zetten later (Ruud)
B.
De DVD bevat voor FILM materiaal 24 frames per seconde welke interlaced staan opgeslagen (in 2e) met daarbij een flag voor welke frames er 2 en welke 3 herhaald dienen te worden (Frank).

Het HD verhaal heb je gelijk in ik was in de voorgaande post in de war met de 4:4:4 upsampling van de Fli2300.

MvrGr.
Frank

[Rob_Dingen]

En wat is nu de waarheid 1920x1080 op je site of 1920x540 hier op het forum beide door jou geschreven.

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Waar op de site ?

Mijn mening is dat 1920x1080i bestaat uit 1920x540P + 1920x540P dit maakt samen 1920x1080i.

Er wordt per scanverversing 1920x540 beeldlijnen geschreven, niet 1920x1080.

Maar dit is inherent aan de aanduiding van bv Euro1080, immers 2x 1920x540P IS 1920x1080i.
Ze liegen dus totaal niet.

Ik denk dat je een document bedoelt waar ik simpel HDTV uitleg.
Ik zal daar waarschijnlijk geschreven hebben in de trend van :
HDTV is er in een paar vormen,........ blah blah
720P bestaande uit 1280x720
1080i bestaande uit 1920x1080
etc.

Dit verhaal klopt als een bus, wat ik echter niet vertel omdat dat ook TOTAAL niet terzake doet in die context is dat bij P alles in één keer geschreven wordt en 1x herhaald wordt waardoor je dus een ECHTE resolutie hebt van 1280x720 per verversing en bij 1920x1080 alles in 2x geschreven wordt waardoor je dus per verversing maar 1920x540 beedlijnen overhoudt.

We gingen er hier wat dieper op in dus nu vertel ik dat wel.

MvrGr.
Frank

PS.
Wat je concequent in je posts vergeet is de P en de I.
En daar zit nu net de kneep .
Wil je 1920x1080 schrijven dan laat je in het midden wat je bedoelt en mag je uitgaan van zowel P als I zodra je echter schrijft 1080P is het heel duidelijk dat is VOLLEDIG 1920x1080 schrijf je I is dat ook zo duidelijk als het kan zijn dat is 2x 1920x540P dus 1080i.

[Rob_Dingen]

Hoi

Laat ik me verdomme nog meeslepen met deze topic .
Als je nou eens begint om goed te lezen wat hier gepost word weet je waar ik het over heb.
Er is hier maar een persoon die van de discussie afdwaalt door er vanalles bij te halen wat totaal niks met de discussie over HDTV resolutie te maken heeft.
Ik zal eerst nog herhalen wat ik gepost heb.

1080i is eigenlijk 1920x540 in theorie, in de praktijk komt het vaak niet boven de 1200-1400x540 uit.

Dit was je eerste uitspraak waarop ik gereageerd heb dat de HDTV resolutie 1920x1080 is.

Quote:
HD-TV met Euro 1080

Eindelijk is het zover vanaf Januari 2004 gaat Euro 1080 officieel van start (op dit moment draait er een continue loop van plusminus 90minuten met fantastisch HD materiaal).

Wat is HDTV ?
Normale TV uitzendingen hebben een resolutie van 720x576 beeldlijnen, een een gecomprimeerde kleuren opslag (kleur op halve resolutie).
HDTV heeft een totale maximale resolutie van maar liefst 1920x1080 beeldlijnen met volle resolutie kleur.
Dit betekend voor de kijker veel meer detail en kleuren die letterlijk van het scherm af spatten.



Bron http://www.hometheater.nl/HDTV.htm

Dit is wat je gepost hebt op je eigen site.
Vervolgens haal je er van alles bij zoals progressive en interlaced wat er niks mee heeft te maken maar meer een manier van weergeven is.
De resolutie van HDTV is namelijk altijd 1920x1080 of dat nu interlaced of progressive is dat maakt met de niets uit.
Dat het beeld bij interlaced opgebouwd word uit 2 keer 540 lijnen die samen de 1080 lijnen weergeeft weet iedereen net zoals iedereen weet dat in dezelfde tijd bij progressive 2 keer het voledige beeld word weergeven.
Bij zowel interlaced als progressive op bijv Pal krijg je 25 beelden per seconde waarvan progressive dus de dubbele aantal lijnen gebruikt maar dit doet totaal niets aan de discussie over de resolutie van HDTV.

Mijn mening is dat 1920x1080i bestaat uit 1920x540P + 1920x540P dit maakt samen 1920x1080i.

Dit klopt ook niet 1080i word uit 2 keer een half beeld van 540 lijnen opgbouwd niet uit 2 keer 540p.
Wat je denk ik bedoeld dat de scanrate van 1080i gelijk is aan 540p dat klopt.
Verder geeft Ruud ook nog een goed voorbeeld in zijn post waar je niet op reageerd.

Feit blijft echter dat STANDAARD zonder de tussenkomst van deïnterlacers 1080i een maximale resolutie PER verversing heeft van 1920x540 en niet van 1920x1080.

Maar dat is geen zinvolle benadering. Met even veel recht kan ik dan zeggen dat er per 0.0004 sec een resolutie is van 1 beeldlijn. Resoluties bepaal je op basis van de bron, niet op basis van de manier van weergeven.

Rob

[Starred]

720P is 1280x720 progressive.
1080i is 1920x1080 Interlaced.

Wat wil je nog meer weten .

MvrGr.
Frank

En het leek zo'n makkelijke vraag  :grin:

[Rob_Dingen]

Hoi

En het leek zo'n makkelijke vraag  :grin:

Dat is het ook het kost alleen wat moeite om het Frank aan zijn verstand te brengen

Rob

[Hertog_Martin]

wat is nou een goede deinterlacer methode?

blend, bob, linear of mean?

[J.A.F._Doorhof]

Sorry hoor maar er werdt duidelijk doorgevraagt en ik heb een goed antwoord gegeven, dat jij het niet wil snappen kan ik niets aan doen.

Op de website moet ik net als iedereen een commercieel verhaal neerzetten, het heeft weinig zin om daar te gaan uitleggen wat ik hier heb uitgelegt, jij verteld je klanten ook niet wat er in een Bigmac zit en hoe het bereidt wordt, je verkoopt het en het staat dus ook ZO op de prijslijst.

Als je echter een lezing geeft over het bereiden van en je zit tegen over allemaal experts zul je WEL meer moeten vertellen.

Maar goed ik zal NERGENS meer op antwoorden kost me namelijk veel te veel tijd om iets GOED uit te leggen, en het haalt toch niets uit.

Mij hoef je niets aan mijn verstand te brengen, ik weet heel goed wat ik doe en hoe het in elkaar zit.

Vanaf nu is 1920x1080 gewoon 1920x1080 en is het beter dan 1280x720 want er zit veel meer resolutie in....

MvrGr.
Frank

[Hertog_Martin]

1280x720p is in een keer 1280x720 op het beeld
en 1920x1080i is 2 keer 1920x540 op het beeld.

zo simpel is het toch?

ik denk niet dat TS een hele uitleg wou over wat er allemaal achter zit maar gewoon dat hij snapt waar we het over hebben als we 1080i of 720p typen.

[Rob_Dingen]

Hoi Frank

Ik ben het niet met je eens dat 1920x1080i beter is als 1280x720p maar het zal elkaar niet veel uitmaken.
Jammer dat je antwoorden op zijn maar enigzins wel blij dat je het met ons eens bent.
Maar voor mij is dit wel een mijlpaal in mijn HTForum carriere dat Frank iets toegeeft had nooit gedacht dat ik dit nog eens zou meemaken

Rob

[J.A.F._Doorhof]

En zoals altijd lees je dus niet goed :rolleyes: ik geef NERGENS aan dat ik het nu met je eens ben, ik geef alleen aan dat ik het zat ben en dan maar op alles ja ga zeggen.

MvrGr.
Frank

[Rob_Dingen]

Hoi Frank

Ik lees het zat zijn als het niet meer weten wat nu nog te zeggen  

Rob