2

Author Topic: wat is dat toch met die verschillende 'aspect-ratio' 2.35:1 en 1.85:1  (Read 13254 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Lightspeed

  • full member
  • ****
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 458
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
  • ziet mooi in beeld, net echt
    • elektrieke musique - 50 jaar overzicht
Inmiddels heb ik een redelijk aantal films op DVD & BD en vooral ook (gelukkig) enkele die een 'aspect-ratio' hebben van 1.85:1 en dus volledig breedbeeldvullend zijn zonder de 'zwarte balken'.
Vaak achterop staat er een vakje met.... Video of Film: 1080p Hi-Def 16X9 Widescreen 2.40 of 2.35 of 1.85:1.
Bijvoorbeeld....
van E1entertainment heb ik Brothers Grimm en Traffic: allebei dus in 1.85:1. Ik dacht die brengen zeker al hun films uit met die aspect-ratio, blijkt bij andere films dan toch weer niet zo.
Na wat rondkijken/zoeken, van Universal vooral veel films met zwarte balken (heb Apollo13 in 2.35:1) en bij Warnerbros varieert 't nogal, heb zelf Sherlock Holmes [2009] en is 1.85:1 en zo ook zr goed genietbaar.

Heb via Wikipedia e.d. niet echt iets kunnen vinden dat verklaard waarom de produktiestudio's of film-maatschapijen/uitgevers dit zo doen.  :lookaround:
Laatst zag ik ook een film op TV die met 'zwarte balken' werd uitgezonden, terwijl dat volgens mij voorheen op TV nooit zo was.

Iemand enig idee?
Stoor jij je wel\niet aan die 'zwarte balken'?  (ikzelf niet echt meer als je eenmaal aan 't kijken bent naar de film, maar vol-breedbeeld is net mooier)
-> nu weer 'back to basics' in STEREO <-
[ Yamaha A-S301 + CambridgeAudio 651BD + Tannoy RevolutionSignature DC4 + Sharp LC32LE705 & Yamaha ingebouwde DAC]
[ GDrive hdd 750GB -Firewire800 > Mac Mini -2010, Audirvana+ 2 & iTunes -A/FLAC muziek > USB 16&24bit > iFi Nano idsd DAC. ]
[ Dual 505-1 (Ortofon) ]

Offline Robert

  • HT forum legend group
  • ******
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 1838
  • Total likes: 0
  • Infinity Reference 61 Mk II
Het is niet afhankelijk van de studios, maar hoe de film geschoten is door de director & co.
Die bepalen wat het aspect ratio moet zijn voor "hun film" en de studios horen dat 1:1 over te nemen.

Het merendeel van de films is in het CinemaScope formaat van 2.35:1/2.39:1/2:40:1 en dan heb je nu eenmaal zwarte balken op een 16:9 scherm.
De video purist gruwelt ervan als het aspect ratio veranderd is, bv. van 2:35:1 naar 1.78:1 (16:9) door beeldinformatie aan de zijkanten weg te laten (dit gebeurt met films op TV).

Verschil tussen 1.78:1 en 1.85:1 is nihil en verstoort het bedoelde aspect ratio niet echt.


Offline MaxxMark

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 4536
  • Total likes: 33
  • Gender: Male
  • Kick-ass Webdeveloper met passie voor HT
    • www.markprins.com
De oorzaak ligt toch vooral in hoe het vroeger was. De simpelste (en meest kort door de bocht) uitleg is als volgt:

TV uitzendingen werden 4:3 opgenomen. Dat was simpelweg het formaat van de TV
Films (voor bioscopen) werden in 21:9 opgenomen: Er is meer ruimte en het was een differentiatie voor bioscopen (reden voor bezoekers om naar de bios te gaan) en het is een (voor het oog) natuurlijker formaat.
Later werd duidelijk dat 4:3 gewoonweg niet heel natuurlijk is en 21:9  voor een thuis situatie niet geschikt is. Het resultaat is een compromis er tussenin van 16:9.

Ofwel:
4:3 (TV uitzendingen)
16:9 Widescreen (TV uitzendingen en soms Films)
21:9 Cinemascope  (Films)
« Last Edit: June 27, 2012, 00:19:32 by MaxxMark »
Arcam AVR850  + Yamaha RX-V3800 - Martin Logan Fresco 7.1.4 - Velodyne DD15 - HDI Dune 3.0 Prime / Dune 4K Pro - JVC X5000 - Screen Excellence 21:9 (320cm breed) - Mijn tweede HT - Mijn eerste HT - @mark_prins - www.markprins.com

Offline Lightspeed

  • full member
  • ****
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 458
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
  • ziet mooi in beeld, net echt
    • elektrieke musique - 50 jaar overzicht
Ah, bedankt voor de info heren. Het e.e.a. is inmiddels duidelijk.
Heb net laatst Zodiac op Blu-Ray aangeschaft en achterop staat 1.85:1 maar het is toch echt wel met 'zwarte balken', zoals ook op de DVD waar dat wel juist op vermeld staat.
Ach, 'tis een goede en llllaaaaaange film.  :hehe:  :sigh:
-> nu weer 'back to basics' in STEREO <-
[ Yamaha A-S301 + CambridgeAudio 651BD + Tannoy RevolutionSignature DC4 + Sharp LC32LE705 & Yamaha ingebouwde DAC]
[ GDrive hdd 750GB -Firewire800 > Mac Mini -2010, Audirvana+ 2 & iTunes -A/FLAC muziek > USB 16&24bit > iFi Nano idsd DAC. ]
[ Dual 505-1 (Ortofon) ]

Offline danielo

  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 3798
  • Total likes: 5
  • Gender: Male
  • For men to evolve we have to upgrade
De oorzaak ligt toch vooral in hoe het vroeger was. De simpelste (en meest kort door de bocht) uitleg is als volgt:

TV uitzendingen werden 4:3 opgenomen. Dat was simpelweg het formaat van de TV
Films (voor bioscopen) werden in 21:9 opgenomen: Er is meer ruimte en het was een differentiatie voor bioscopen (reden voor bezoekers om naar de bios te gaan) en het is een (voor het oog) natuurlijker formaat.
Later werd duidelijk dat 4:3 gewoonweg niet heel natuurlijk is en 21:9  voor een thuis situatie niet geschikt is. Het resultaat is een compromis er tussenin van 16:9.

Ofwel:
4:3 (TV uitzendingen)
16:9 Widescreen (TV uitzendingen en soms Films)
21:9 Cinemascope  (Films)

Extra aanvulling, 4:3 komt ruwweg van wat er op podia gebruikt werd/normaal was en was dus niet vreemd dat de eerste tv's die kan op gingen. Verder zijn er buiten de veel gebruikte verhoudingen weinig regels zelfs binnen 1 bedrijf zie je veel kleine of grote verschillen de meeste pixar films zijn bv niet 100% gelijk.

Een bekend voorbeeld is Ben-Hur met 2.76:1 :



wat extra lees voer :

http://www.cinemasource.com/articles/aspect_ratios.pdf

Beginnen over aspect ratio's is bij sommige hier een gevoelig punt, zelfs als de regisseur rekening heeft gehouden met beide als bv the shinning. Ik gebruik zelf een 'rol' gordijn met zwarte stof om mijn beeld (projectie) correct te maken.

Daniel.
« Last Edit: July 4, 2012, 00:31:21 by danielo »
denon avp/poa, b&w 802d2 - htm2d, jvc x500, dvdo vp50pro, apple, rel.

Offline Robert

  • HT forum legend group
  • ******
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 1838
  • Total likes: 0
  • Infinity Reference 61 Mk II
Ah, bedankt voor de info heren. Het e.e.a. is inmiddels duidelijk.
Heb net laatst Zodiac op Blu-Ray aangeschaft en achterop staat 1.85:1 maar het is toch echt wel met 'zwarte balken', zoals ook op de DVD waar dat wel juist op vermeld staat.
Ach, 'tis een goede en llllaaaaaange film.  :hehe:  :sigh:

Informatie op de cover is heel vaak incorrect, daar kun je dus beter niet op af gaan.
Kijk liever op IMDb.com bij de "Technical Specs" onderaan de pagina van de film waarvan je de aspect ratio wilt weten.

http://www.imdb.com/title/tt0443706/technical

Offline high-q

  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 3580
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
  • The never ending story of boys and their toys
Hi Lightspeed,

Aan de hand van bovenstaande posts neem ik aan dat het je nu een stuk duidelijker is geworden. Voor meer informatie en geschiedenis over aspect ratios kan je hier ook kijken:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_%28image%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Anamorphic_format
http://en.wikipedia.org/wiki/CinemaScope


Mocht je in de toekomst over willen gaan op 21:9 full screen projectie (als je je wel gaat storen aan de zwarte balken), dan kan je dit topic door lezen over het hoe en wat rondom dit onderwerp:

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=66800.0

Ik maak sinds kort zelf ook gebruik van een Constant Image Height systeem en ik moet zeggen dat ik niet anders meer zou willen! Onder in mijn signature staat een link naar mijn ruimte. De laatste twee a drie pagina's gaan over deze upgrade.
HT: Epson TW5500 | Prismasonic HD5000R | Kingpin 2.35:1 VFS270 | Arcam AVR600 | Originae S14V HTPC + XBMC | Tannoy TD12 | Tannoy TD Center| Tannoy TD8 | SVS PB13 Ultra + Gramma | SB Touch + BOTW & TT3| Zhaolu D2.5C + Zapfilter | W&M LS-01 | Living: Sony 65 AG9 | Vero 4K+ |  Bedroom: Pana TH42PV70 + Raspberry Pi

The CinemaLounge

Offline FvP

Als je scherm groot genoeg is en de balken echt zwart, stoor je je daaraan niet meer.

Een mooi voorbeeld is Brainstorm uit 1983 op blu-ray, die heeft de meeste gekke aspect ratio die ik al ben tegengekomen. Maar gezien een 65 inch stoorde me dat niet op 2.5m kijkafstand.

Offline RalphH

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 8374
  • Total likes: 297
Hoe zit het met het IMAX formaat wat steeds meer in trek komt in de bioscopen. Dit komt dichter in de buurt van 16:9 dan van cinemacsope. Gaan we dit formaat ook op Blu ray terug zien?
Marantz SR6011 + Rotel RB1090 & HK Citation 7.1 / Tannoy S10 , 609, D750 en custom Tannoy Atmos speakers/ SVS PB13 Ultra & PB12+ / Epson TW5500 / Lumene 106" / HTPC met ATI RX 560, BD en Kodi
Klikkerdeklik --> HT in de tuinkamer

Offline FvP

Hoe zit het met het IMAX formaat wat steeds meer in trek komt in de bioscopen. Dit komt dichter in de buurt van 16:9 dan van cinemacsope. Gaan we dit formaat ook op Blu ray terug zien?

dichter bij 4:3 dan bij 16:9, doe je research

http://en.wikipedia.org/wiki/IMAX

« Last Edit: July 5, 2012, 23:14:38 by Klinkt Beter »

Offline RalphH

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 8374
  • Total likes: 297
D'r heeft nagenoeg niemand meer een 4:3 scherm (maar dat heb ik niet onderzocht), leek me dus niet interessant.

1.44:1 Imax
1.851.77:1 Widescreen 16:9/HD standaard of hoe je het ook wilt noemen.
2.35:1 Anamorphic/cinemascope

En vooruit:
1.33:1 4:3 ja, die ligt het dichste bij.

Mgoe, omdat er wel veel IMAX natuurdingen zijn en die doorgaans zijn uitgebracht worden in 16:9, leek het mij geen issue om dit met film ook te doen, maar wellicht dat de filmmaatschappijen daar anders over denken.
« Last Edit: July 6, 2012, 10:28:30 by RalphH »
Marantz SR6011 + Rotel RB1090 & HK Citation 7.1 / Tannoy S10 , 609, D750 en custom Tannoy Atmos speakers/ SVS PB13 Ultra & PB12+ / Epson TW5500 / Lumene 106" / HTPC met ATI RX 560, BD en Kodi
Klikkerdeklik --> HT in de tuinkamer

Offline FvP

Mgoe, omdat er wel veel IMAX natuurdingen zijn en die doorgaans zijn uitgebracht worden in 16:9, leek het mij geen issue om dit met film ook te doen, maar wellicht dat de filmmaatschappijen daar anders over denken.

Dat is 16:9 uit een imax frame gecropped, dus je verliest altijd bij zo'n release

Offline RalphH

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 8374
  • Total likes: 297
Ah, ok. Maar hoe zit het dan met 2 bioscoopversies van 1 film, imax en cinemascope. Die worden neem ik aan niet met 2 cameras opgenomen, dus daar zou ook een conversieslag inzitten.
Marantz SR6011 + Rotel RB1090 & HK Citation 7.1 / Tannoy S10 , 609, D750 en custom Tannoy Atmos speakers/ SVS PB13 Ultra & PB12+ / Epson TW5500 / Lumene 106" / HTPC met ATI RX 560, BD en Kodi
Klikkerdeklik --> HT in de tuinkamer

Offline MaxxMark

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 4536
  • Total likes: 33
  • Gender: Male
  • Kick-ass Webdeveloper met passie voor HT
    • www.markprins.com
Er is (helaas) ook verschil tussen IMAX en IMAX.

Digital IMAX is (digitaal) 2K materiaal waarbij de film (35mm) heel secuur is ingescand (meerdere passes per frame) en digitaal opgepoetst. Het is dus een beetje 'nep imax' al is de kwaliteit er van vaak erg goed.

IMAX zoals al eerder beschreven is opgenomen op 70mm film en is eigenlijk niet uit te drukken in een resolutie (volgens wikipedia wordt IMAX geschat op 12k  (12000x8700) theoretisch en 6k (6120x4500) in onderscheidbare pixels, wat neer komt 27megapixels per frame ).

Bij The Dark Knight en Transformers 2 zijn een aantal scenes opgenomen met IMAX camera's. Op een bluray kenmerken deze scene's zich dan ook vaak door een andere aspectratio (16:9 ipv 21:9). Ook is het zo dat op de bluray deze scenes er vaak net iets beter uit zien. Maar ook hier geld dat je niet het maximale uit IMAX haalt.

Alleen in echte IMAX bioscopen (waar dus 70mm frames door de projector gaan) heb je een resolutie die superieur is. Bij een film als Dark Knight en Transformers zullen de betreffende IMAX scene's er dan ook echt een stuk beter uit zien (zelf geen ervaring mee helaas).
« Last Edit: July 6, 2012, 18:31:36 by MaxxMark »
Arcam AVR850  + Yamaha RX-V3800 - Martin Logan Fresco 7.1.4 - Velodyne DD15 - HDI Dune 3.0 Prime / Dune 4K Pro - JVC X5000 - Screen Excellence 21:9 (320cm breed) - Mijn tweede HT - Mijn eerste HT - @mark_prins - www.markprins.com

Offline blueznl

Hoewel je een stuk informatie kwijt raakt door een andere aspect ratio, hoeft dat niet overdreven storend te zijn, mits men bij de conversie pan & zoom goed heeft uitgevoerd. Het zal niet altijd lukken om alle informatie te bewaren, maar vaak richt zich de actie rond een bepaald deel van het scherm. Een stuk lucht eraf knippen doet dan niet zoveel pijn. Toegegeven, wijdse vergezichten worden minder wijds...

Sommige conversies zijn inderdaad alleen maar 'knip de randen en klaar' acties, en da's niet zo best...

Ik weet zo 123 niet meer welke film, maar er was er eentje waar voor een aantal shots met de computer het beeld aan boven en onderzijde werd aangevuld omdat ze geen 'beeld' wilden verliezen op een kleiner scherm. Heb het ding ergens, maar zou even moeten graven...
... Zomaar een thuis servertje met XBMC / DLNA / TVersity / Serviio / SqueezeBox / WOL etcetera? Dan heb je twee opties: psychotherapie, of http://bluez.home.xs4all.nl/datatalk/mediasoup%201.htm#top ...

Offline MaxxMark

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 4536
  • Total likes: 33
  • Gender: Male
  • Kick-ass Webdeveloper met passie voor HT
    • www.markprins.com
Terminator 2 is een voorbeeld daarvan.

Het is niet dat ze daar dingen bij verzonnen hebben, ze hebben gewoon verschillende cropping op het beeld gedana. Ofwel de 4:3 versie heeft meer info boven en onder, de 21:9 versie meer info links en rechts:



Dit is dus een nette methode die er voor zorgt dat er nooit belangrijke informatie verloren gaat.

Bij Pan&Scan werkt het als volgt:

« Last Edit: July 16, 2012, 11:55:32 by MaxxMark »
Arcam AVR850  + Yamaha RX-V3800 - Martin Logan Fresco 7.1.4 - Velodyne DD15 - HDI Dune 3.0 Prime / Dune 4K Pro - JVC X5000 - Screen Excellence 21:9 (320cm breed) - Mijn tweede HT - Mijn eerste HT - @mark_prins - www.markprins.com

Offline RalphH

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+2)
  • Posts: 8374
  • Total likes: 297
Duidelijke uitleg MaxxMark, dankje.
Marantz SR6011 + Rotel RB1090 & HK Citation 7.1 / Tannoy S10 , 609, D750 en custom Tannoy Atmos speakers/ SVS PB13 Ultra & PB12+ / Epson TW5500 / Lumene 106" / HTPC met ATI RX 560, BD en Kodi
Klikkerdeklik --> HT in de tuinkamer


Offline Tube-freak

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (+8)
  • Posts: 7836
  • Total likes: 1
  • Gender: Male
Re: wat is dat toch met die verschillende 'aspect-ratio' 2.35:1 en 1.85:1
« Reply #18 on: November 6, 2012, 10:30:30 »
evene wat simpelere uitleg:

Als je 2.35:1 hebt en je doet dat keer negen dan krijg je 2.35x9 = 21  en 1x9 =9 dus 2.35:1=21:9  formaat
1.78:1 = 16:9 formaat.  Zo kan je dus het formaat terug rekenen.  Anders soms kan ook natuurlijk.

21:9  gedeelt door 9 is 2.35:1
16th generation Disciple of the Wudang San Feng pai