Aanschaf dslr body: advies gezocht

[skyfox]

Gezien hier op het forum toch redelijk wat kennis en ervaring over camera's rondzwerft, hierbij een vraag om advies 

Sinds een tijdje raak ik steeds meer geinteresseerd in het maken van foto's. Hiervoor gebruik ik tot nu toe voornamelijk een Panasonic hybride camera, de FZ28. Omdat ik het steeds gaver vind om hiermee bezig te zijn heb ik besloten om na de zomer de basiscursus bij de fotoacademie te gaan volgen.

Het is nu dus tijd voor mij om over te stappen op een mooie digitale spiegelreflex camera. Budget voor een body ligt tussen de 500-750 euro, met uitloop naar 1000 als het echt een goede investering is.
Qua merken heb ik geen voorkeur. Ik heb al wat plaatjes geschoten met de Sony Alpha 350 van mijn schoonvader, maar ik ben wat teleurgesteld in de hoeveelheid ruis boven iso 400. Ik vind de iets grotere body's van zowel Sony, Nikon als Canon lekker in de hand liggen. De iets kleinere body's, meestal de instappers, vind ik wat minder fijn beethouden.

Qua foto's ben ik zelf het meeste geinteresseerd in portret en reportagefotografie. Ik sluit niet uit dat mijn hobbie in de toekomst breder kan worden, maar je moet ergens beginnen

Ik sta open voor zowel nieuw als 2e hands, waarbij ik 2e hands het liefst in een fotozaak koop i.v.m. mijn gebrekkige kennis van de slijtagepunten en hoe deze adequaat te beoordelen.

Wat zouden jullie adviseren en waarom?

[Bas Akkerman]

Houd ook rekening met de lenzen. Heb je die al, staat dat los van jouw budget voor een body?

[skyfox]

Daar heb ik inderdaad al rekening mee gehouden. Het budget voor de body staat los van de toe te voegen lenzen. Goed punt om dat wel te vermelden inderdaad.

[MartijnR]

Keuze voor een body met het genoemde budget is geen enkel probleem. Bij canon zou ik kijken naar de 60d, deze past prima in jouw budget. Bij nikon en andere merken hebben ze ongetwijfeld een vergelijkbaar type. Volgens mij is d7000. Dit zijn camera's die wat groter zijn dan de instapcamera's. Persoonlijk vind ik dit dus inderdaad wat fijner in de hand liggen. Voor welk merk je kiest is echt een individuele keuze. Alle camera's zullen voldoen aan je eisen, kijk dus welke je het prettigst in de hand voelt liggen.


martijn

[R]

Dit blijft altijd lastig advies geven zonder uit een fanboy discussie te blijven . Het meest verstandige advies is een goede fotozaak opzoekenen daar de diverse modellen en merken uittesten.  Dan krijg je tocheen gevoel voor wat elk merk biedt en niet biedt, ook ga je voorzichtig wat verschillen zien. Je zult toch iets van een referentiekader op moeten bouwen om echt een goede keus te maken.

Ander pad (wat ik zelf ook heb gedaan) is gewoon iets veiligs kiezen (voor mij 400d) destijds en dan merk je snel dat je went aan een merk, en ook een voorkeur ontwikkelt. Ik ben blijven steken bij canon en heb nu een tijdje een 7D. Zolang je de mogelijke desinvestering laag houdt, kan deze route ook.

[J.A.F._Doorhof]

Zowel Canon als Nikon hebben op dit moment de betere performance op ISO gebied.

Ik zou je budget als volgt verdelen.
Stop zoveel mogelijk in 2 goede lenzen (afhankelijk van wat je wilt schieten), koop nog geen primes maar bv een goede 28-75 f2.8 (24-105 f4 Canon) en een goede 70-200 f2.8 wat je overhoudt koop je de body voor die je het beste in de hand ligt en waarvan de menu's duidelijk zijn.
Dat is het grootste verschil voor mij tussen Canon en Nikon, bij beide kun je eigenlijk niet echt fout gaan.

[Bas Akkerman]

Sorry dat ik zo dram, maar lenzen zijn echt heel belangrijk. Hoeveel wil je daar aan uitgeven?
Wel leuk die basiscursus, ik sta altijd op de rand om dat ook te doen, maar het komt er maar niet van.

[skyfox]

Sorry dat ik zo dram, maar lenzen zijn echt heel belangrijk. Hoeveel wil je daar aan uitgeven?
Wel leuk die basiscursus, ik sta altijd op de rand om dat ook te doen, maar het komt er maar niet van.

Een budget voor lenzen heb ik nog niet vastgesteld. Als ik dan toch een bedrag moet noemen dan zou ik zeggen 500 euro, evt ietsjes meer. En als ik op de body bespaar dan kan dat nog verder oplopen. Ik overweeg om met 1 lens te beginnen en dan naar behoefte een tweede (of meer) lens erbij te kopen.

Zowel Canon als Nikon hebben op dit moment de betere performance op ISO gebied.

Ik zou je budget als volgt verdelen.
Stop zoveel mogelijk in 2 goede lenzen (afhankelijk van wat je wilt schieten), koop nog geen primes maar bv een goede 28-75 f2.8 (24-105 f4 Canon) en een goede 70-200 f2.8 wat je overhoudt koop je de body voor die je het beste in de hand ligt en waarvan de menu's duidelijk zijn.
Dat is het grootste verschil voor mij tussen Canon en Nikon, bij beide kun je eigenlijk niet echt fout gaan.

Zelf zat ik er dus aan te denken om met 1 goede lens te beginnen (bijv. Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR of Nikkor AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6 G IF ED in geval van Nikon) en dan later een 70-200 lens erbij te nemen. In het geval van de eerstgenoemde lens kan ik het prijstechnisch nog wel veroorloven direct een 70-200 (of soortgelijke) lens erbij aan te schaffen, in geval van die 2e lens wordt het lastiger.

Los van de prijs, diafragmawaarde en het zoombereik, waar zou ik nog de kwaliteit van een lens aan kunnen beoordelen? Of gaat dat dan neerkomen op foto's maken?

[Starred]

Los van de prijs, diafragmawaarde en het zoombereik, waar zou ik nog de kwaliteit van een lens aan kunnen beoordelen? Of gaat dat dan neerkomen op foto's maken?

Kwaliteit van lenzen kan je op veel reviewsites terugvinden, o.a. lenstip.com, slrgear.com en photozone.de

[J.A.F._Doorhof]

Ik zou dat niet direct als goede lenzen bestempelen.
Denk eerder als je naar Nikon gaat aan de :

http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/nikkor/zoom/nikkor-af-24-85mm-f-2-8-4-0-if-d/h126_509_43/
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/tamron/zoom/tamron-af-sp-28-75mm-f-2-8-xr-di-ld-asf-if-nikon-built-in-af-/h131_513_2028/ (mijn voorkeur)

Dan ben je een STUK beter af.

[skyfox]

Ik zie inderdaad stukken betere f-waarden voor die lenzen. Zijn ze ook op andere punten beter, dat je ze aanbeveelt?

[J.A.F._Doorhof]

Kwaliteit van het glas.
De lenzen die jij noemde zijn echt de instap lenzen.
ga er eigenlijk altijd maar vanuit dat je rond de f2.8 en f4 moet blijven.

[Starred]

Kan je met een laag budget niet beter een paar fast primes nemen? 24/35/50/85 1.8 van Nikon bijv. Uitstekende prijskwaliteit verhouding

[J.A.F._Doorhof]

Dan beperk je jezelf.
Als je de Tamron bv neemt dan heb je een erg goede lens met een groot bereik, beter dan de losse primes qua budget.
En als je moet leren word je gek van al die primes

[Tube-freak]

Als je portretten wil maken en je zou voor nikon kiezen dan als body een nikon d5100 of D90 en als lens een nikkor 60mm f2.8 micro lens of eventueel de nikkor 50mm F1.8 waarbij er misschien nog geld over is voor een andere lens.  Ik noem nikon omdat ik zelf nikon gebruik dus ik houdt niet zo in de gaten wat voor lensen canon allemaal heeft.  Een nikon D90 body is ook een mooie optie waarbij het handig is dat die een extra informatie lcd scherm heeft op de bovenkant van de camera waar je de sluitertijden en Aperture kan aflezen en instellen.  De Nikon D7000 heeft dit extra lcd display ook maar die valt buiten het budget maar is 2e hands nog wel te vinden wellicht.
verder vind ik de auto iso instellingen erg handig van nikon (moet je maar even opzoeken op internet hoe dat werkt, maar het werkt als een tierelier).

persoonlijk zou ik dus voor de D90 of D7000 gaan als je voor nikon zou kiezen. De D7000 is de opvolger van de D90.  Als je het extra lcd display niet nodig vind is de d5100 ook prima. persoonlijk zou ik niet meer zonder extra lcd display willen werken.

[VlisChris]

Vaste lenzen heb je mensen voor die er bij zweren, en mensen die er niet bij zweren.
Persoonlijk heb ik een 50 1.4 en gebruik hem eigenlijk erg weinig. Als ik mijn foto's van afgelopen week bekijk waar ik hem een paar keer gebruikt heb snap ik eigenlijk niet waarom. Het blijft een fantastische lens Zeker op full frame.

Maar, lenzen, lenzen, lenzen. Enige belangrijke als je fotografeert even heel zwartwit geschreven. A. je lenzen koop je voor lange tijd, B. je lenzen bepalen (op de keuze crop/full frame/midden formaat na) de look en feel van je foto.

Ben zelf een ruim jaar geleden over gegaan op alleen maar 2.8 lenzen (en die 1.4 die ik al had dus), in combinatie met Full Frame. Fenomenale combinatie in mijn ogen. Heerlijk spelen met scherpte diepte, heerlijk zacht achtergronden, snel focussen, contrast is uitmuntend bij beide lenzen, scherpste is dik in orde, enz.

Tuurlijk is de kitlens ook een leuke lens en heb daar met heel veel plezier meer gewerkt. Sterker nog, als je niet weet wat je mist met "echte" lenzen zou je het kunnen omschrijven als een goede lens. Maar als je eenmaal weet wat echt glas doet met je foto's . . . . Dan wil je nooit meer anders.

Als ik een foto zou maken met mijn 70-200 2.8 IS mkII icm mijn 30D zul je waarschijnlijk vrij weinig verschil zien tov dezelfde lens op mijn 50D.
Maak die foto met een instap 200mm die dan waarschijnlijk rond de 200mm op 5.6 zal zitten en je ziet in 1 keer het verschil.

[svmnb]

Dan beperk je jezelf.
Als je de Tamron bv neemt dan heb je een erg goede lens met een groot bereik, beter dan de losse primes qua budget.
En als je moet leren word je gek van al die primes

Die Tamron is een erg goed objectief, maar gezien zijn interessegebied (reportage) lijkt mij de Tamron wat traag met scherpstellen. Ik zou eerder aan een USM objectief denken, zoals een Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS. Op crop is dit wel het summum, wat mij betreft.
Ook zou ik eerder een Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM overwegen dan een f2.8. Kwalitatief een erg goede zoom en deze is goedkoper, weegt veel minder en is minder intimiderend qua omvang. Ook weer een voordeel bij reportage.

[J.A.F._Doorhof]

De Tamron is erg vlot met focussen, in ieder geval een stuk scherper dan de lenzen die hij van origine voor ogen had.
De Tamron op een 5DMKIII is ongeveer even snel als de 24-105 met USM.

[svmnb]

De Tamron is erg vlot met focussen, in ieder geval een stuk scherper dan de lenzen die hij van origine voor ogen had.
De Tamron op een 5DMKIII is ongeveer even snel als de 24-105 met USM.

Als we het over hetzelfde objectief hebben (Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD) dan is mijn ervaring anders. Dat kan ook liggen aan een krachtiger AF motor in een 5Dx. Ik heb die Tamron op een consumenten Nikon D70 gebruikt en vond 'm niet bijzonder qua focussnelheid. Dat was natuurlijk de versie met schroefaandrijving vanuit de body. De 24-105 heb ik niet in gebruik gehad, maar de 17-55 wel en die is bloedsnel, ook op een amateurmodel als mijn 550D.

[J.A.F._Doorhof]

Ik weet niet hoe het met de D70 zit, maar op de Canons is de focussnelheid niet overdreven traag, gewoon snappy.

[svmnb]

Afgezien van de blijkbaar variabele focussnelheid op diverse bodies, lijkt mij 28mm niet om over naar huis te schrijven voor reportagedoeleinden. Veel groothoek is het niet op een cropsensor.

[J.A.F._Doorhof]

Het ligt erg aan de manier van fotograferen.
Ik gebruik zelf bv meer Tele dan wide.
Andere andersom.

Goed glas is belangrijk, je kan bv de lens aanvullen met een 18mm prime of bv 10-22 range.

[svmnb]

Het hangt idd helemaal af van de wensen van skyfox. Ik stel alleen dat als hij met 1 objectief wil beginnen, een 28-75mm misschien niet voor de hand ligt. Gezien zijn eisen/ervaring, zal hij vermoedelijk geen fullframe body overwegen.
Als hij uberhaupt iets met groothoek wil op een cropcamera, dan is een rekensommetje simpel:
28mm x 1.6 = 44,8mm of 42mm bij 1.5 crop (equivalent standaard brandpunt)
17mm x 1.6 = 27,2mm of 25mm bij 1.5 crop (equivalent matig groothoek)

[Tube-freak]

Houd bij Nikon lensen dat AF lensen een body nodig hebben met interne motor in de body.  AF-S lensen kunnen overal op omdat de motor in de lens zit.
De Nikon D90, D7000 en D300 hebben een motor in de body.  Er zijn er nog wel meer maar dat zijn full frame camera die vallen sowieso buiten het budget.

[Bas Akkerman]

Goede vraag voor skyfox: wil je per se geautomatiseerde lenzen (die dus vanzelf scherp stellen) of mogen het ook lenzen zijn die je handmatig moet scherp stellen?