48Hz beter dan 72Hz

[jeroen]

??? Hoe kan je nou een hekel hebben aan het formaat het gaat toch om de inhoud?  Alle respect hoor maar dan ben je geen haar beter dan mensen met 4:3 tv's die klagen over zwarte balken.

Maar goed met video bedoel ik niet 4:3 maar video-SOURCED dus materiaal geschoten op 30fps.  Beeldformaat heeft daar niks mee te maken, ik heb zat video-sourced dvd's die breed en enhanced zijn.  Alles van image entertainment bijvoorbeeld, en veel concert films.  Overigens betekent video-sourced niet altijd geschoten op 30fps het kan ook gewoon zijn dat de pulldown flags verkeerd staan, vooral met dvd's van onbekende studio's zie je dat vaak.  Iemand een idee hoe het verschil te zien tussen foute vlaggen en echt 30fps?  Force weave helpt in elk geval niet.

[J.A.F._Doorhof]

Bram,
4:3 zou je kunnen projecteren in een 16:9 scherm met zwarte balken aan de zijkanten.

Zelf heb ik helemaal geen hekel aan 4:3.
Sterker ik gebruik een 4:3 scherm.
Voetbal, live concerten, TV programma's (X-files, Fawlty towers, Buffy) zien er gewoon goed uit in dit mega formaat.

Films MOETEN widescreen voor me.

Het is gewoon een keuze.
Een Imax film op 16:9 is bv pure onzin. Imax hoort 4:3 te zijn, en niet binnen een 16:9 scherm als klein vierkantje geprojecteerd te worden.

Als het goed gebruikt wordt (geen pan&scan) zijn beide formaten goed.

Maar dat is mijn mening  .

MvrGr.
Frank

[Rob_Dingen]

Hoi

Ik heb het ook kort geprobeert en zie duidelijk een verbetering
Waar het om de projector gaat is inderdaad het phosphor zoals cine al zij maar ook de RGB versterkers die de buis aansturen krijgen het veel makelijker want die zorgen namelijk voor de horizontale resolutie
stel dat je 720p gebruikt dan moet de versterker bij 72Hz 720x72=51840 lijntjes per seconde van horizontale informatie voorzien bij 48Hz is dit 720x48=34560
We praten met zijn allen altijd over vertikale resolutie en scanlines maar wat denk je van de RGB versterkers wat die voor zijn kiezen krijgt
Ik heb ook wat testen gedaan in horizontale resolutie bijv 1280x720 en 1080x720 en vind 1080 beter
Wat ik nog eens wil proberen is gewoon uitvogelen wat de maximale verticale lijnen is dus dat de scanlines net weg zijn en verschilende horizontale frequentie waarbij het het scherpst wordt
Over het flikeren van 48Hz in de bioscoop zie je het ook bij lichte scénes met de projector is het niet anders
Bram wat een mooie resolutie voor de 1209 is 1440x960 48Hz

Rob

[Rob_Dingen]

Hoi

Over de ATI radeon 1980x1080 gaat wel en deze scaled hij ook niet naar beneden
1800x1200 gaat niet dat word 900x1200
Het is wel zo dat als je 1800x1200 probeert en terug gaat naar 1920x1080 dat dan de horizontale resolutie ook weer gehalveerd word dus eerst de pc resseten
Ik heb deze week ook het vergelijk tussen de Assus V7700 en de ATI Radeon gedaan de Geforce komt op alle punten te kort
Scherpte kleur en het gemis van de Gamma controle waardoor je met de geforce een donker beeld hebt met weinig punch

Rob

[J.A.F._Doorhof]

http://www.xsorbit.com/users/J.A.F._Doorhof/index.cgi?board=proj&action=display&num=1001151711&start=100

Als antwoord op de opmerkingen van Profisound in bovenstaande thread:

Meer licht:
Als je een andere resolutie kiest is dat mischien wel logisch, als je van resolutie switched moet je weer een hercalibratie doen. Check ook even dat je colortemp dezelfde waarde heeft.

Staircasing:
Je geeft zelf al je antwoord, op 48Hz kijk je op een lagere resolutie dan op 72Hz, op 72Hz draai je op de beste PC resolutie 1920x1080, alles wat je daaronder draait zal gevoeliger zijn voor staircasing.

Mooiere kleuren:
Check je colortemp instellingen. Als je naar een andere resolutie springt dan zal de instelling van de colortemp naar de fabriekswaarde springen (dat is bv 6500, terwijl je op de andere resoluties bv naar custom kijkt).

Voor een goed vergelijk moet je 2 exact gelijke resoluties en instellingen met elkaar vergelijken. Anders zit je naar veel te veel variabelen te kijken, wat dacht je bv van focus (en zo kan ik wel een uurtje doorgaan  ).

Rob,
Da's intressant.
Zou de ATI 1920x1080 niet halveren omdat dit een HDTV norm is ? er is namelijk sprake van dat de 8500 een HDTV tuner zou kunnen gaan bevatten.

MvrGr.
Frank

[Rob_Dingen]

Hoi Frank

Ik weet het ook niet meer ik kan alleen vertellen wat ik zie
Vorige keer vertelde ik je ook dat op lagere frequenties als 1600x1200 het beeld halveerde maar als ik de pc opnieuw opstarte was dat weg
Het verschil in 48Hz of 72Hz heeft niks met resolutie te maken de resolutie blijft gelijk alleen de scanrate in Khz  word hoger

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Ik bedoelde dat niet zo direct.
Maar bovenstaande post sloeg op het feit.
Dat er 2 totaal verschillende resoluties worden gebruikt om het verschil tussen 48hz en 72hz te vergelijken.

een goede test is:
1920x1080 @ 72HZ, & 1920x1080 @ 48HZ (of elke andere resolutie, als beide maar gelijk zijn).

De kleurtemp kan wel degelijk veranderen bij veranderende Khz-en. Als op de Sony lijn projectoren geschakeld wordt van 1024x768 75hz naar 72hz dan kun je helemaal opnieuw convergeren. Op de Barco weet ik dat niet zo, meestal moet ik die van niets naar een beeld brengen, en dan check ik dat niet, maar ik neem aan dat ook bij Barco als je de refresh veranderd, je opnieuw moet convergeren.

MvrGr.
Frank

[jeroen]

Hoe blijkt uit die post dat er verschillende resoluties werden gebruikt?

Die indruk had ik niet vandaar mijn opmerking dat de lichtopbrengst niet meer kan zijn, eerder minder omdat het beeld minder vaak ververst wordt.

[J.A.F._Doorhof]

Tevens valt mij ook op dat mijn AGB of AKB () veel minder werk te doen heeft!
Als ik een hoge resolutie kies ,bijv 1920x1080x72 dan zie je echt goed dat het beeld constant van licht naar donker "flitst" ,nu ik deze resolutie gekozen hebt ( 1440x960x48 ) is het "geflits" bijna verdwenen!

Ik zou zeggen ,gooi hem effe op 48hz en geef me je mening!

Tja, het is weer wat vaag  , maar je kan hier uithalen dat hij 1920x1080@72 geprobeerd heeft, en daarna 1440x960@48. De winst in scherpte en detail zou dan ook kunnen komen uit het niet goed gefocused zijn van de projector. Maar aangezien Rob ook winst in scherpte ziet (net als andere) kunnen we dat wel wegstrepen.

LET OP !
Probeer bij het posten van dit soort dingen, heel direct te zijn, en goed op te schrijven wat je doet. Posts met dubbele uitleg mogelijkheden kunnen voor veel verwarring zorgen.

MvrGr.
Frank

[Profisound]

Oké  ,sorry voor mijn wat onduidelijke post!
Maar ik probeer ook maar wat!
Maar het gaat hierom:
Ik  zie overal de magische resolutie 1920x1080@72hz als een van de favoriete settings bij de meeste mensen! Meer kleur ,meer diepte ,meer details ,meer scherpte enz enz!

Maar als ik op 1920x1080@72 een wazig beeld zie ga ik toch even nadenken en zoeken of er "iets" verbeterd kan worden! En zodoende heb ik via het avs forum de resolutie 1440x960@48hz te pakken gekregen!
Mijn gaat het er niet om wat de cijfertjes zeggen het gaat mij er om wat mijn ogen zien!
Ik heb net de resolutie ook op 72hz getest met de zelfde settings (gain ,bias ,contrast ,brightness) voor mijn projector! Dus alleen maar van de 72hz heb ik 48hz gemaakt!
Nadat ik geconvergeerd en gefocust had ,The Fifth Element Superbit ,Final Fantasy en Titan AE geprobeerd!

De scherpte is beduidend minder (ook na opnieuw focusen) ,de AKB of AGB flitst weer als voorheen ,
En wat blijkt ,de lichtopbrengst vliegt in een keer naar beneden!?!
Ik ziet totaal het plaatje niet wat ik met die 48 voor elkaar krijgt ,misschien ligt het wel aan mijn radeon of weet ik veel wat ,maar het verschil is ZEER GROOT!
En even over de lichtopbrengst ,is het niet zo dat met 48hz de pixels langer op je scherm geprojecteerd blijven staan? Dat zou misschien verklaren waarom er ineens meer licht is!?! (of is dit weer een domme opmerking )

[J.A.F._Doorhof]

Lichtopbrengts zou OF niets moeten schelen of meer moeten zijn met 72Hz, maar dat is mijn ervaring.

Dit kan best op andere setups anders zijn.
Op de G70 was van 72 naar 120Hz geen verschil in licht sterkte te zien, ook geen vermindering.

Maar alles kan natuurlijk.
Het gaat erom waar je jezelf het lekkerst bij voelt.

Ik zou het alleen wel een keer willen meten, wat er nu echt gebeurt met de lichtopbrengst. Lijkt me intressant.

MvrGr.
Frank

[J.A.F._Doorhof]

Wat ik me qua lichtopbrengst WEL kan voorstellen is het volgende.

Als je projector niet helemaal in orde is (of tegen zijn grenzen aanloopt met bv 1440x720 @ 72hz) kan het zijn dat een verlaging van de refreshrate ervoor zorgt dat er meer "power" overblijft dus meer licht.

Normaal zou een hogere refresh eerder meer licht moeten geven, omdat de lijnen op het moment van schrijven meer "power" bevatten dan na het uitdoven. Maar aangezien dit allemaal zo snel gaat mag ook dit eigenlijk niet uitmaken.

Maar dat mag op een 9" CRT op resoluties als 1440x720 geen issue zijn lijkt me.

MvrGr.
Frank

[jeroen]

Dat iets wat verbeterd moet worden is dan je focus.  De 1292 moet die resolutie met glans kunnen trekken volgens mij hoor.  En goede kabels is ook superbelangrijk met dat soort bandbreedtes!

Dat enorme verschil in lichtopbrengst lijkt me een akb probleem, verder zou ik het niet weten.

Ik heb 48hz hier ook geprobeerd en verschil was minimaal (afgezien van het vreselijke geflikker).  Maar goed ik draai dus normaal 60hz dat verschil is niet zo groot natuurlijk.

[Brammie]

Bram wat een mooie resolutie voor de 1209 is 1440x960 48Hz

Rob

Ik ga het vandaag uitproberen. Ben benieuwd... Helaas nog steeds een GForceMx kaart. Misschien brengt de kerstman wel een Radeon. Al ben ik nu al dik tevreden met het resultaat, kennissen en vrienden verklaren mij voor gek als ik zich dat het nog heel wat beter kan.

Bram

[Profisound]

En Bram! Weet je al wat?
Ik ben zéér benieuwd naar je bevindingen!

[Brammie]

En Bram! Weet je al wat?
Ik ben zéér benieuwd naar je bevindingen!

Ik ben teruggegaan naar 1920/820/50. Ik zie op 1440/960 veel meer flikkering. Meteen al op de desktop en ook tijdens de film. Uit de discussie van 50 ipv 75 blijkt wel dat meer niet altijd beter is, maar op de een of andere manier heb ik geen opvallende flikkering op een hogere resolutie. Maar ik moet natuurlijk toegeven dat ik niet met een timmermans oog kijk maar meer als iemand die voor het eerst de Gamma binnenloopt...

Bram

[J.A.F._Doorhof]

Met extreem hoge resolutie heb je inderdaad minder last van flikkering.

Ik heb zelf de PSM-1, en op 50Hz 480P zie je toch behoorlijk wat flikkering in het beeld, op 1200P is die flikkering behoorlijk terug gelopen tot een bijna onopvallend artifact. Zelfs op totaal witte schermen (menu's van Friends bv) is het flikkeren acceptabel. In een film zelf valt het eigenlijk helemaal niet op.

MvrGr.
Frank

[J.A.F._Doorhof]

Even een oude thread uit het stof gehaald.

Ben flink aan het experimenteren op dit moment met de HT-PC die we binnenkort op de markt gaan brengen.

En met de Radeon is 1440x960 @ 48hz inderdaad een beeld dat mee kan komen met de PSM-1, hoewel ik nog steeds op NTSC titels een voorkeur voor de PSM-1 heb. Maar dat verschil is echt minimaal te noemen.

De flickeringen op het beeld vallen ENORM mee (heb nu wat langer gekeken), de desktop staat wel af en toe te flikkeren en zodra de beelden stilstaan zie je ook wat onrustigheid, maar als je film zit te kijken dan valt alles reuze mee.

Heb je een HT-PC dan is dit zeker aan te raden, helemaal omdat je niet eens een high-end projector nodig hebt voor de resolutie, door de lage refresh kan het bv ook al op de kleinere 7" projectoren, of bv een Barco 801.

MvrGr.
Frank

[Profisound]

Zie je nou wel! Dat bedoel ik! Even proberen en je weet het!

[J.A.F._Doorhof]

Probleem is alleen wel, dat ik als ik iets test ik het goed wil doen (voordat ik dingen roep die niet waar zijn  ).

Dus ik moest eerst een volledig nieuwe HT-PC bouwen met als videokaart de Radeon, en een nieuwe setup van mijn projector, en dat kost tijd, VEEL tijd (om het perfect te doen), dus die tijd moest ik eerst even hebben.

En by the way.
Zelfs op 48Hz, verslaat hij de PSM-1 nog niet op NTSC, dus switchen doe ik nog steeds niet.

MvrGr.
Frank

[SiR-ROUND]

Lagere refresh schopt kont!!!