Vinyl - Alles over problemen

[jossie]

Het zal inderdaad ook wel mode zijn, gaat vanzelf weer weg.

Verder weet jij dat digitaal beter klinkt dan analoog maar op een simpel consumer setje klinkt het ongeveer hetzelfde. Beetje marketing erbij, greintje underground, nog een beetje anti establishment gevoel ét voila! De lp is weer populair.

Maar zoals ik eerder heb aangehaald, in de marge én relatief tov cd's.

[chansig]

Wat een geld allemaal Han. Het is me wat....anderhalve ton hier, 2 ton daar. Nogmaals...het is me wat.

Gr. Hans

[Han S]

Het zal inderdaad ook wel mode zijn, gaat vanzelf weer weg.

Verder weet jij dat digitaal beter klinkt dan analoog maar op een simpel consumer setje klinkt het ongeveer hetzelfde. Beetje marketing erbij, greintje underground, nog een beetje anti establishment gevoel ét voila! De lp is weer populair.

Maar zoals ik eerder heb aangehaald, in de marge én relatief tov cd's.

We hebben in de studio eens een meeting gehad waar we de LP vergeleken met de CD norm en de 24 bits 192 khz norm. Aanleiding was de bewering dat de LP (DSOTM van Pink Floyd) hogere frequenties bevat dan de CD versie.

We hadden een meer dan uitstekende Hi Fi set opgesteld, met een Thorens draaitafel en Jacco Dekkers ( elektronica specialist met patenten op zijn naam) had 16/44.1 en 24/192 convertors meegebracht en we konden schakelen tussen de draaitafel en de convertors.

En op een gegeven moment riep er iemand: ik weet zeker dat dit de plaat is. Maar dat was dus de 16/44.1 convertor, dus de CD norm.

Er werd daar ook en plaat gedraaid die buitengewoon goed klonk, je kon elk instrument ahw aanwijzen en als je de ogen sloot stond de band daar voor je te spelen. Maar dat was een Direct Cut plaat uit de jaren 70 (The James Version van de Harry James bigband) en het leukste daarvan is dat die is opgenomen in een kapelletje met een enkele stereomicrofoon (AKG C24) terwijl tegelijkertijd de plaat werd gesneden in een studio 200 meter verderop. Er zat dus niets anders tussen de microfoon en de snijmachine dan een snoer van 200 meter.

Dat werd in de jaren 70 gedaan om maximale kwaliteit te bereiken en dat zou vandaag veel makkelijker kunnen met een laptop, maar niemand komt op het idee.

[Han S]

Wat een geld allemaal Han. Het is me wat....anderhalve ton hier, 2 ton daar. Nogmaals...het is me wat.

Gr. Hans

Hans, een vriendje van me (Arnold Muhren) heeft een SSL mengpaneel van 1.4 miljoen en microfoons van 18.000 euro.

[chansig]

Ow...zit Arnold tegenwoordig in het opnemen ? Maar wat een geld weer zeg. Het is me wat.

Gr. Hans

[Markus2]

LP's hoeven niet te ruizen en/of spetteren. Dat ligt voornamelijk aan de gebruiker hoe die de LP's behandeld.

Nadeel van digitale geluidsdragers is, dat er teveel zijn met elk hun eigen protocol.

Groef/sleepruis is er àltijd, dat is nu eenmaal een eigenschap van het medium.

Wat bedoel je overigens net 'eigen protocol' in deze?

Groet, Mark

[Rob_Dingen]

Ik heb geluidskwaliteit gehoord die jij nooit zult horen. Ik heb 25 jaar een grote pro opnamestudio gehad en wel 1000 bands, koren  en orkesten opgenomen. En nu heb ik nog een home studio met een analoge 24 sporenrecorder, een analoge 16 sporen recorder, een 4 sporen studiorecorder en een Studer 2 sporen master recorrder. En ik heb digitale recording progs waarmee ik in 24/192 kan opnemen.

Mijn punt is dat ik niet begrijp waarom na 30 jaar digitale ontwikkeling de vinylplaat weer zo populair is geworden. Je kunt geen bandje op TV zien of ze hebben een nieuwe vinylplaat uitgebracht en ik hoef je hopelijk niet uit te leggen wat de nadelen zijn van een vinylplaat, al was het alleen maar de kwetsbaarheid, want persoonlijk wordt ik heel onvrolijk van ruis en gespetter.

Dus voor de duidelijkheid: ik vind het prima dat jij platen draaien leuker vindt, zo vind ik het draaien van die 26 cm spoelen op mijn tapemachines een feest om te zien, maar de harde werkelijkheid is dat een vinylplaat nooit de kwaliteit kan halen van hoge resolutie digitaal.

En ik dacht niet dat je mooie dure speakers neerzet om een mindere geluidskwaliteit te horen. Vandaar dat ik niet begrijp waarom massaal teruggegaan wordt naar de plaat.

Is voor mij totaal geen referentie van kwaliteit..
Denk dat 80% van de opnames wat mij betreft de prullenbak in mag of bestemd voor in de auto te beluisteren maar niet op een goede set thuis hoort.
Er zijn nu eenmaal LP's die lekkerder klinken als de digitale versie maar ook andersom.
Ik heb het beide staan.
Ook merk ik bij mezelf als ik LP's draai luister ik ze meestal helemaal af en bij digitaal zap je sneller.

Rob

[Han S]

Is voor mij totaal geen referentie van kwaliteit..
Denk dat 80% van de opnames wat mij betreft de prullenbak in mag of bestemd voor in de auto te beluisteren maar niet op een goede set thuis hoort.
Er zijn nu eenmaal LP's die lekkerder klinken als de digitale versie maar ook andersom.
Ik heb het beide staan.
Ook merk ik bij mezelf als ik LP's draai luister ik ze meestal helemaal af en bij digitaal zap je sneller.

Rob

Wat is voor jou geen referentie? Wat bedoel je daarmee?

[Rob_Dingen]

Ik bedoelde deze quote van jou.

Ik heb geluidskwaliteit gehoord die jij nooit zult horen. Ik heb 25 jaar een grote pro opnamestudio gehad en wel 1000 bands, koren  en orkesten opgenomen. En nu heb ik nog een home studio met een analoge 24 sporenrecorder, een analoge 16 sporen recorder, een 4 sporen studiorecorder en een Studer 2 sporen master recorrder. En ik heb digitale recording progs waarmee ik in 24/192 kan opnemen.

[Han S]

Ik bedoelde deze quote van jou.

Okee, ik heb het al eerder gepost, maar dat heb je gemist.

Ik nam een CD op met Egon Kracht en zijn band en die kreeg in de Hi Fi Video test een 10 voor geluidskwaliteit en die heb ik nog opgenomen met mijn oude setup. Later had ik nog betere spullen.

Maar idd heb je gelijk, sommige studio's bakken er weinig van.

[addesmo]

Is voor mij totaal geen referentie van kwaliteit..
Denk dat 80% van de opnames wat mij betreft de prullenbak in mag of bestemd voor in de auto te beluisteren maar niet op een goede set thuis hoort.
Er zijn nu eenmaal LP's die lekkerder klinken als de digitale versie maar ook andersom.
Ik heb het beide staan.
Ook merk ik bij mezelf als ik LP's draai luister ik ze meestal helemaal af en bij digitaal zap je sneller.

Rob

[addesmo]

Ging wat mis maar dus Rob!

[Han S]

Maar weet je wat ik nog het meest bizar vind? Ik denk dat vrijwel alles wat op vinyl verschijnt digitaal is opgenomen en digitaal is gemastered.

Om de simpele reden dat analoog opnemen ongeveer onbetaalbaar is geworden en daarom vrijwel niemand dat nog doet.
Ik kan nog een professioneel analoog tapedeck afregelen en heb daar ook de afregeltapes nog voor en ik weet hoe je een analoog mengpaneel op zijn best kan laten klinken.

Maar daar is vrijwel niemand nog mee bezig, dus vrijwel elke nieuw uitgebrachte plaat is digitaal opgenomen en ja, een pro tapemachine die goed is afgeregeld en op 76 cm/sec draait klinkt buitengewoon super, maar het is historie.

[jossie]

Om welke cd gaat het Han? Ik zie er nogal wat.

[Jack_D]

Ik heb al jaren een platenspeler aan mijn set hangen, klink best leuk, maar voor de geluidkwaliteit specifiek doe ik het niet. En aan meelopen in hypes doe ik al helemaal niet. Ik draai vooral plaatjes vanuit een nostalgisch stand punt. Ik heb zelfs mijn platen borsteltje van vroeger nog, is al meer dan 40 jaar oud, en ik dus helaas ook . Het is gewoon gezellig om plaatjes te draaien, net als vroeger. Nu wordt muziek veel gebruikt als "achtergrondbehang", wanneer je platen draait ben je heel bewust met muziek bezig.

Voor wat betreft de geluidskwaliteit is mijn persoonlijke mening dat je met een peperdure setup en met de juiste platen soms in de buurt van een goede cd kan komen. Maar daar houd het voor wat mij betreft dan ook op. Hebben we het over een matig opgenomen cd dan wil ik er nog wel in meegaan dat een plaat beter kan klinken.

Ik vind plaatjes draaien vooral gewoon leuk en gezellig..........

[Han S]

Om welke cd gaat het Han? Ik zie er nogal wat.

De CD is  'Broadway will burn' van The Troupe.

Live opgenomen in de studio en geen overdubs (latere toevoegingen) dus de hele band in dezelfde ruimte en wat je hoort is hoe het werd gespeeld.

De apparatuur was een kleine Seck 1882 mengtafel, een Tascam MSR24S analoge recorder en gewone microfoons als de Sennheiser MD421, de MD441 en soortgelijke mics, dus niet de dure en veel betere Neumanns die ik later had, in combinatie met het superieure DDA-AMR44 mengpaneel.

Desalniettemin kun je met redelijk eenvoudige apparatuur erg goed klinkende opnamen maken.

[Markus2]

Maar weet je wat ik nog het meest bizar vind? Ik denk dat vrijwel alles wat op vinyl verschijnt digitaal is opgenomen en digitaal is gemastered.

Om de simpele reden dat analoog opnemen ongeveer onbetaalbaar is geworden en daarom vrijwel niemand dat nog doet.
Ik kan nog een professioneel analoog tapedeck afregelen en heb daar ook de afregeltapes nog voor en ik weet hoe je een analoog mengpaneel op zijn best kan laten klinken.

Maar daar is vrijwel niemand nog mee bezig, dus vrijwel elke nieuw uitgebrachte plaat is digitaal opgenomen en ja, een pro tapemachine die goed is afgeregeld en op 76 cm/sec draait klinkt buitengewoon super, maar het is historie.

De eerste digitale toepassingen in studio's dateren toch alweer van begin jaren zestig van de vorige eeuw?

M.a.w. Veel wat als "volledig analoog" betiteld wordt, is dat wellicht niet.

Groet, Mark

[Han S]

Ik heb nog een volledige analoge studio setup en ben wel met de Studer master recorder naar de mastering geweest om zo lang mogelijk analoog te blijven. Maar er werd uiteindelijk een CD van gemaakt.

Maar ook die mastering engineer vond de Studer fijner klinken dan de toenmalige DAT recorders. Dat heeft te maken met tape compressie en dat krijg je als zo'n machine naar zijn grenzen jaagt. En dat is nog steeds niet na te maken langs digitale weg, komt in de buurt, maar is het net niet.

[graafie]

Beleving, daar heb ik niks mee, ik wil maximale geluidskwaliteit. Maar beleving beantwoordt de vraag niet waarom de vinylplaat zo populair is geworden. Want je gaat mij niet vertellen dat die 85% van de muziekliefhebbers het alleen doet vanwege de beleving. Ik denk dat het ook gewoon een trend is geworden, net als de compact cassette die weer helemaal terug komt en let op, die ligt ook straks weer met dozen vol te koop.

Vooral jongeren lopen elkaar achterna.

Ik ben opgegroeid met vinyl en cassettebandjes. Toen de cd kwam ben ik overgestapt op cd en mijn lp's in een doos gedumpt en in de schuur gezet. Toen ik jaren later die doos weer eens tegenkwam heb ik hem (hoe stom kun je zijn) in de grijze container gedonderd. Ik heb al met al een dikke duizend cd's gekocht maar......sinds een jaar of 5 worden ze zelden of nooit meer afgespeeld. Waarom? Ik heb sinds 5 jaar weer een platenspeler in de kamer staan en koop alleen nog maar vinyl, nieuw en tweedehands. Muziek die ik op cd heb staan koop ik nu opnieuw op vinyl, waarom, niet omdat lp's beter klinken dan cd's (alhoewel bv Queen op vinyl echt stukken beter klinkt) maar inderdaad de beleving, platenspeler afstellen, een keer wisselen van element, plaat en naald schoonmaken, opzetten en genieten. Een cd is sleur, je HOORT muziek en je kunt er zo bij weg lopen terwijl je bij een plaat echt LUISTERT en moet blijven zitten tot het einde van de plaat. 100% vinyl dus.

[Han S]

Ik ben opgegroeid met vinyl en cassettebandjes. Toen de cd kwam ben ik overgestapt op cd en mijn lp's in een doos gedumpt en in de schuur gezet. Toen ik jaren later die doos weer eens tegenkwam heb ik hem (hoe stom kun je zijn) in de grijze container gedonderd. Ik heb al met al een dikke duizend cd's gekocht maar......sinds een jaar of 5 worden ze zelden of nooit meer afgespeeld. Waarom? Ik heb sinds 5 jaar weer een platenspeler in de kamer staan en koop alleen nog maar vinyl, nieuw en tweedehands. Muziek die ik op cd heb staan koop ik nu opnieuw op vinyl, waarom, niet omdat lp's beter klinken dan cd's (alhoewel bv Queen op vinyl echt stukken beter klinkt) maar inderdaad de beleving, platenspeler afstellen, een keer wisselen van element, plaat en naald schoonmaken, opzetten en genieten. Een cd is sleur, je HOORT muziek en je kunt er zo bij weg lopen terwijl je bij een plaat echt LUISTERT en moet blijven zitten tot het einde van de plaat. 100% vinyl dus.

Daar wil ik graag even op inhaken: het probleem met de CD begon begin jaren 90, toen bands en zo en vooral producers  wilden dat hun CD harder op de radio zou klinken dan anderen.

En dat kan alleen als je de dynamiek gaat beperken, dus het gemiddelde nivo omhoog jaagt richting maximum. Dat kan elke pummel met een gratis plugin tegenwoordig en sommige CD's hadden niet meer dynamiek dan 3 dB, van de 96 dB die een CD aankan.

Tijdens het platentijdperk, dus pre CD speelde dit helemaal niet en zo kan het gebeuren dat een plaat veel beter klinkt dan de voor de zoveelste maal 'geremasterde' versie daarvan. Als je een gratis opnameprogje download en je neemt je mooie LP daarmee op en je gooit er een gratis plug als de Vintage Warmer van PSP overheen, dan krijg je hetzelfde effect en het lijkt dan harder, maar in feite heb je alleen het gemiddelde omhoog gepompt en de pieken blijven even luid.

Digitaal is de bovenste grens absoluut en daar kun je niet overheen zoals bij analoog, want die digitale vervorming wil je niet horen.

[PatrickP]

Ook ik ben "herintreder" wat vinyl betreft. Ik heb sindsdien heel wat mensen over de vloer gehad die me de "waarom vinyl" vraag stellen. Die laat ik het gewoon horen. We pakken bij een plaat die ze tot een zekere hoogte zelf mogen kiezen (ik heb ook minder klinkende dus ik stuur het een beetje) en dan pakken de de CD erbij of een een stream, veelal hoge bitrate. En dan gaan we vergelijken. Ik heb nog niemand gehad die het vinyl niet prettiger vond om naar te luisteren. Digitaal wordt steriel gevonden. En daar ben ik het volmondig mee eens. En goed vinyl op een goede set klinkt gewoon fantastisch.

Dat nog afgezien van het feit dat plaatjes draaien veel leuker is dan om en om een nummertje in een playlist van je streamer zetten...

[Han S]

Ik heb eerder gepost dat we een vergelijk deden in de studio met een aantal forumleden en dat eigenlijk niemand het verschil kon horen tussen de plaat en de digitale versie daarvan, waarbij de plaat zelf door een convertor werd gestuurd in 16/44.1 en in 24/192.

Als een plaat in jouw beleving prettiger klinkt dan de CD versie daarvan, dan komt dat door een verschil in de mastering, want in principe kan een CD meer dynamiek aan en een betere geluidskwaliteit leveren. Helaas gebeurt dat niet vaak meer, maar dat ligt niet aan het medium op zich.

En zoals ik zei wordt tegenwoordig vrijwel alles digitaal opgenomen. En ook thuis kun je dat met een gratis opnameprogramma als Reaper.

Ik heb op zolder een paar honderd studiotapes staan die nu 350 euro per stuk kosten, doet niemand meer vanwege de hoge kosten.

[PatrickP]

We constateren het zowel met nieuw als oud materiaal. Het zou volgens mij onlogisch zijn als dat alleen aan de mastering zou liggen. Het materiaal afspelen met een element dat je kiezen en tweaken geeft ook al aan dat er "meer" aan de hand is.

[Han S]

Wat ik bedoel is dat als de plaat beter klinkt dan de CD van dezelfde opname, dan ligt dat aan een andere manier van mastering en bij de CD wordt vaak de dynamiek beperkt om hem harder te laten klinken.

Mensen die platen draaien hebben daar geen boodschap aan.

[chansig]

Als een plaat in jouw beleving prettiger klinkt dan de CD versie daarvan, dan komt dat door een verschil in de mastering, want in principe kan een CD meer dynamiek aan en een betere geluidskwaliteit leveren.

Je weet ook Han, dat wanneer iemand iets beleeft dan beleeft hij dat. Los van de technische achtergrond/uitleg over wat wel niet zou moeten kunnen mogen.

Gr. Hans