Miracle Wraps, hoe werkt het ?

[dronebone]

gezien op hifi.nl, wat rijstpapier en een strikje errond en dat moet dan voor 100 eur van eigenaar wisselen

http://www.hifi.nl/nieuws/44224/Miracle-Wraps.html

Hierin wordt beweert: "Gebaseerd op een bewezen wetenschappelijke formule.". Dan moeten ze die formule kenbaar maken, want wie beweert bewijst, zeker met dit soort controversiele zaken.

hier hebben ze zeker een goede marge op

De hamvraag is: wat is het werkingsprincipe? Een nieuwe pseudo-techniek ?

T T L   T E C H N I E K

Wat onze producten zo bijzonder maakt is het vermogen om materialen op submoleculair niveau te herbalanceren door de TTL behandeling. Op submoleculair niveau worden de geleider en de pluggen opnieuw gebalanceerd wat een positieve invloed heeft op de geleiding en dus op het geluid. Het is om het even uit wat voor materiaal de geleiders bestaan, koper, zilver, rhodium of goud, het signaal wordt schoner. Een andere belangrijke eigenschap van de TTL techniek is dat het het Electro magnetische veld sterk vermindert.

Onze TTL behandeling techniek is door ons uitgevonden en is uniek in de audio wereld en het is bovendien copy-proof. Daarom zijn wij en blijven wij de enige leverancier van deze bijzondere audio tweak. Onze producten verliezen hun eigenschappen niet na verloop van tijd.  Naast dat ze makkelijk zijn aan te brengen, zijn ze gemaakt van organische materialen, dus milieu vriendelijk. Tot slot en niet in het minst zien ze er goed uit door het Japanse design.

[Audiofiel]

Ik denk dat het product in de verkeerde maand wordt gelanceerd. Meestal zie je dit soort spullen komen, net voordat de 4e maand begint...

[Bart_M]

Ik vind het geniaal, baal dat ik het zelf niet uitgevonden heb.
Zo zie je maar weer, er is overal een markt voor.

[Ruud-]

Lijkt erg op de TIL TECHNIEK

[Cyreg]

Wie durft ze op proef (30dgn > niet goed,  geld terug vlgns de site!) uit te proberen  

[WickedGame]

Goed na bronze, gouden, zilvere mini kelkjes in je huis voor akoestiek naar een stukje papier met een strik eromheen...

Sommige tweaks en de uitvoering daarvan gaan mij echt veel te ver. Dit is toch echt te belachelijk voor woorden.

[Zymotic]

Volgens mij zit B. hier achter

[chansig]

Wie durft ze op proef (30dgn > niet goed,  geld terug vlgns de site!) uit te proberen  

Ik denk de TS zelf want die luistert met zijn oren en gevoel en gaat niet af op meetgegevens..las ik vanochtend ergens.

Gr Hans

[dronebone]

Het gaat mij vooral om het feit dat het veel geld is voor wat papier met een strikje en een geheim ingestraald poeder wat in het papier zit.
Ze claimen wel dat het berust op een wetenschappelijke techniek, zonder deze toe te lichten.

Ik ben zelf pro tweaks,maar als ik de werking snap kan ik ze goedkoop zelf bouwen. Zo heb ik recent met wat afvalmaterialen een hele stapel cable elevators gebouwd die wel degelijk uitmaken omdat ik het principe snap.

[chansig]

Ze claimen wel dat het berust op een wetenschappelijke techniek, zonder deze toe te lichten.

En daar ben je verbaasd over ? Is toch niets nieuws...Vele mensen hebben ook geen wetenschappelijke onderbouwing nodig omdat ze met hun gevoel en oren luisteren...

Gr Hans

[dronebone]

En daar ben je verbaasd over ? Is toch niets nieuws...Vele mensen hebben ook geen wetenschappelijke onderbouwing nodig omdat ze met hun gevoel en oren luisteren...

Gr Hans

Probleem is dat ze claimen zonder bewijzen.

Ik heb jaren terug zelf een interlink op de markt gebracht die ik puur op het gehoor heb samengesteld. Nooit zwaar aan gemeten, enkel op gevoel en maanden zitten luisteren en testen met verschillende combinaties gelijders, afscherming, manier van twisten, ... . Ik heb vanuit m'n telecom ingenieursopleiding wel een idee wat een goede kabel maakt, maar alle interlinks meten op een aantal parameters toch zo goed als identiek, en toch klinken ze anders, dus meten is niet altijd weten.

Hoe iets klinkt kan je toch niet kwantificeren.

Kabeltje wat ik uiteindelijk vervaardigd had speelde mee met jongens van 1200 eur ~ 1500 zonder moeite, sterker nog, hij speelde ze vaak weg en importeurs vonden mijn vraagprijs zelfs niet hoog genoeg om de kabel geloofwaardig in de markt te zetten.

[S@m]

Het gaat mij vooral om het feit dat het veel geld is voor wat papier met een strikje en een geheim ingestraald poeder wat in het papier zit.
Ze claimen wel dat het berust op een wetenschappelijke techniek, zonder deze toe te lichten.

Ik ben zelf pro tweaks,maar als ik de werking snap kan ik ze goedkoop zelf bouwen. Zo heb ik recent met wat afvalmaterialen een hele stapel cable elevators gebouwd die wel degelijk uitmaken omdat ik het principe snap.

Als het al waar is wat ze claimen dan zou het zeer onverstandig zijn de bron daarvan prijs te geven om de reden die je zelf hebt aangegeven 

[chansig]

Hoe iets klinkt kan je toch niet kwantificeren.

Dan heb je het over smaak ?

Ik heb ooit eens voorgesteld om de mate van bewust gecrieerde vervorming te testen...Gewoon beginnen bij 0,0 vervorming en dan langzaam opbouwen en kijken waar je uitkomt. Je zou dit dan ook nog eens kunnen testen op een set met goede speakers en dure versterkers, cd speler en bekabeling en dezelfde speakers maar dan met een goedkope versterker, cd speler en simpele doch deugdelijke bekabeling. Als ik de reacties lees zou je de vervorming op de dure set eerder moeten horen..Of denk ik dan te simpel ?

Gr Hans

[HuubF]

Probleem is dat ze claimen zonder bewijzen.

Ik heb jaren terug zelf een interlink op de markt gebracht die ik puur op het gehoor heb samengesteld. ...

Hoe iets klinkt kan je toch niet kwantificeren...

Sorry hoor. Ik vind dit een erg doorzichtige poging om ook eens ergens tegen te zijn.

[dronebone]

Sorry hoor. Ik vind dit een erg doorzichtige poging om ook eens ergens tegen te zijn.

Ik ben niet tegen tweaks maar wel de manier hoe dit gemarket wordt door een externe referentie te proberen suggereren die je niet kan verifëren.

Als ze zeggen:

- wetenschappelijk bewezen volgens methode whatever

dan moeten ze methode whatever wel prijsgeven. Dan kan je de vraag stellen:

- welke wetenschappers beweren dat
- waar staat dat

Dat gaan ze natuurlijk nooit doen.

En ja je hebt gelijk, de maniet hoe dit in de markt gezet wordt ergert me een beetje dus ik wou eens kijken of 't forum dit ding kent.

[HuubF]

Ik ben niet tegen tweaks maar wel de manier hoe dit gemarket wordt door een externe referentie te proberen suggereren die je niet kan verifëren.

Als ze zeggen:

- wetenschappelijk bewezen volgens methode whatever

dan moeten ze methode whatever wel prijsgeven. Dan kan je de vraag stellen:

- welke wetenschappers beweren dat
- waar staat dat

Dat gaan ze natuurlijk nooit doen.

En ja je hebt gelijk, de maniet hoe dit in de markt gezet wordt ergert me een beetje dus ik wou eens kijken of 't forum dit ding kent.

Voor alle duidelijkheid: ik geloof ook in tweaks, zelfs in gehakt. Wetenschappelijk bewijs ontbreekt meestal. En als het er al is kun je het door de subtiele invloed op metingen onmogelijk horen. Daarom luister ik alleen maar.

Jij gelooft in tweaks. Omdat ik denk dat ook voor die tweaks de wetenschappelijke basis over het algemeen ontbreekt vind ik het raar dat je ineens voor die belachelijke wraps wel een onderbouwing verlangt.

[dronebone]

Voor alle duidelijkheid: ik geloof ook in tweaks, zelfs in gehakt. Wetenschappelijk bewijs ontbreekt meestal. En als het er al is kun je het door de subtiele invloed op metingen onmogelijk horen. Daarom luister ik alleen maar.

Jij gelooft in tweaks. Omdat ik denk dat ook voor die tweaks de wetenschappelijke basis over het algemeen ontbreekt vind ik het raar dat je ineens voor die belachelijke wraps wel een onderbouwing verlangt.

Ik geloof alleen in mijn eigen oren. Ik lees al geen reviews meer tenzij met een korrel zout, omdat je daar soms de grootste onzin leest. Een onderwerp waar ik zeer goed op de hoogte van ben is pc audio en streaming en ik heb al bijna alles gezien en gehoord en getest. In magazines lees ik soms de grootste onzin van mensen die echt niet weten hoe een computer vanbinnen werkt.

Ik heb al tweaks gehoord waarvan we niet snel kunnen achterhalen of het werkt (=binnen de minuut).
Mijn gouden regel is: 1 minuut luisteren, iets veranderen, opnieuw luisteren. Werkt voor mij 't best.

Werkt het niet dan is het niet de moeite.

Heb daarnet bvb twee cd's zitten branden, een in de plextor en een in een olive, beide zelfde cd.
De olive gaf een lagere jittermeting dan de plextor, maar de plextor had een mooiere verdeling in lands en pits (beta curve).

Ik was vergeten om op te schrijven op de twee schijfjes welke van de twee van de olive kwam, dus dan maar blind gaan luisteren.
Om uiteindelijk te weten welk schijfje wat was, heb ik het nog een tweede keer nagemeten om via de meting te weten welke jittercurve met welke schrijver overeenkwam. Ik had van beide schijfjes de metingen in een screenshot bewaard.

En ik verkoos de teac in de olive in plaats van de superieure plextor in de pc als brander, omdat het verschil erg klein was, en de olive burn iets meer pit gaf.

Ik ben dus niet bevooroordeeld door vooronderstellingen zoals plextor=the best en dit soort random experimentjes waar je niet bewust voor kiest leer je altijd opnieuw bij en moet je steeds je audio wereldbeeld updaten. Mijn eigen cdr jitter research van 2006/2007 wordt nu op de proef gesteld.

[B.]

Waarom zijn die wraps opeens belachelijk, Huub en Audiofiel? Hebben jullie ze wel eens geprobeerd?

[Audiofiel]

Ik mag geen slange-olie van de dokter.

[Raphie]

Al dat gelul over je huiskamer zaak. Je hebt geprobeerd JvG kabeltjes rebadged te verkopen, maak het nu ff niet mooier dan dat het is...
tijd voor groene sterren als je zo over je audiozaak en klanten blijft lullen........

Probleem is dat ze claimen zonder bewijzen.

Ik heb jaren terug zelf een interlink op de markt gebracht die ik puur op het gehoor heb samengesteld. Nooit zwaar aan gemeten, enkel op gevoel en maanden zitten luisteren en testen met verschillende combinaties gelijders, afscherming, manier van twisten, ... . Ik heb vanuit m'n telecom ingenieursopleiding wel een idee wat een goede kabel maakt, maar alle interlinks meten op een aantal parameters toch zo goed als identiek, en toch klinken ze anders, dus meten is niet altijd weten.

Hoe iets klinkt kan je toch niet kwantificeren.

Kabeltje wat ik uiteindelijk vervaardigd had speelde mee met jongens van 1200 eur ~ 1500 zonder moeite, sterker nog, hij speelde ze vaak weg en importeurs vonden mijn vraagprijs zelfs niet hoog genoeg om de kabel geloofwaardig in de markt te zetten.

[HuubF]

Waarom zijn die wraps opeens belachelijk, Huub en Audiofiel? Hebben jullie ze wel eens geprobeerd?

Het punt is niet dat wij ze belachelijk vinden, maar dat 'dronebone' ze belachelijk vindt. Ik heb er geen mening over want ik heb ze niet gehoord.

We zijn hier met z'n allen bezig met het rondpompen van meningen. Het begrip believer/non-believer is veel te grof. Er zijn wel mensen die ervaring hebben met specifieke, mogelijk door anderen als controversieel beschouwde, uithoeken van de hifi-hobby. Er zijn ontzettend veel punten die door anderen als controversieel kunnen worden beschouwd. Niemand heeft exact dezelfde mening over hifi.

Een hier regelmatig terugkerend fenomeen is de man die stellig gelooft in zaken die door anderen worden verketterd. En vervolgens zelf te vuur en te zwaard strijdt tegen iets dat mogelijk weer door anderen wordt beschouwd als mooi, zinvol, of zelfs heilig.

Voor iedereen komt vroeg of laat de tijd dat de hieruit voortkomende patronen duidelijk worden.

[paaj]

Gebaseerd op een wetenschappelijke formule... Vast in de trand van dat het strikje vast blijft zitten door weerstand.

Beroepen op wetenschap en het dan Miracle Wrap noemen vind ik ook wel een mooie :p

[Duck Twacy]

Waarom zijn die wraps opeens belachelijk, Huub en Audiofiel? Hebben jullie ze wel eens geprobeerd?

De wraps zijn geniaal. Mensen die ze kopen maken zich imo wel belachelijk.

[S@m]

De wraps zijn geniaal. Mensen die ze kopen maken zich imo wel belachelijk.

Heb je ze geprobeerd..?

[Duck Twacy]

Nee natuurlijk niet, ik ben niet gek.

Ik ga geen geld, tijd en energie stoppen in iets dat geen enkele positieve invloed heeft en bovendien ook nog brandgevaarlijk kan zijn.