hoe beter de set, hoe slechter slechte opnames klinken?

[SV..S]

laatst werd dit onderwerp weer eens aangesneden, nu in het topic van Htip.

Stelling:

In een goede set kan dit eigenlijk niet, een slechte opname kun je niet redelijk laten klinken, het wordt alleen slechter. Doordat het gewoon voor geen meter klinkt kun je er ook bijna niet meer naar luisteren.


ik ben benieuwd naar jullie meningen hierover en,
ik zou hier graag een pol op loslaten, maar voordat ik het doe hebben jullie misschien nog wat opties?

1 hoe beter de set, hoe slechter de slechte opnames klinken
2 een set is zo goed als de slechte schakel, zowel hard als software matig
3 verbetering van de set brengt het nivo altijd omhoog, het is meer een kwestie van matchen
4 luister je hoofdzakelijk naar oudere/slechtere opnames dan is upgraden alleen een waste of time and money


meerdere opties zijn mogelijk

ik ben benieuwd naar jullie reactie's

[dronebone]

ik heb nog een stelling: hoe beter de set, hoe meer genietbaar bepaalde complexe tracks worden, en hoe meer materiaal genietbaar wordt en er geen extremen moeten opgezocht worden om aanvaardbaar te zijn

zo had ik vroeger zaken van massive attack en depeche mode die op een slechte set vaak een soep werden, en op een goede set kon je er veel meer eruit pikken
bepaalde echt complexe nummers waren voordien gewoon onluisterbaar en nu plots kicken

op een goede set krijg je ook nog andere zaken: luister eens naar de soundtrack van american beauty. op een slechte set zullen zo'n twee nummers eruit blinken als demo-materiaal, op een goede set wordt plots heel de cd een goede cd!

dus de waarheid is complexer en ik durf stellen dat de regels voor een instapset, mid-end set en extreme high-set totaal anders zijn

hoe beter de set, hoe minder je moet gaan zoeken naar cd's die de set laten uitblinken

ik ben ooit begonnen met een cd-speler van 250 eur in 198X en zit nu aan een set van 18k voor enkel de cd-speler, dus ik heb ondertussen al ongeveer alles gehoord en meegemaakt kwa stereo-beleving

een ander voorbeeld zijn beginners die een topic starten: met welke films heb ik goed demo-materiaal voor m'n sub
mensen die zulke vragen stellen hebben mogelijk weinig effect met non-demo materiaal, dus wellicht 99% van de normale films
ze moeten al extremen gaan opzoeken alvorens hun set een beetje eruit springt
een goede sub gaat met de meeste zaken een echte toevoeging geven, niet enkel met knallers en demo's

die stelling kun je ook doortrekken naar stereo sets en normale muziek vs demo materiaal

liever een set die met heel wat zaken blinkt, maar wel genadeloos is voor de echt slechte masterings, dan een set die enkel goed klinkt met demo materiaal

[ThomasBelgium]

Even in 't kort:

1 hoe beter de set, hoe slechter de slechte opnames klinken

Klopt grotendeels.

2 een set is zo goed als de slechte schakel, zowel hard als software matig

Klopt ook. De slechtste schakel is gewoonlijk de akoestiek.

3 verbetering van de set brengt het nivo altijd omhoog, het is meer een kwestie van matchen

Hier ontbreekt het woord 'niet' in de tekst, denk ik.

4 luister je hoofdzakelijk naar oudere/slechtere opnames dan is upgraden alleen een waste of time and money

Niet waar. Sommige oudere opnamen klinken juist geweldig op een goede/kostbare set.

[ThomasBelgium]

De soundtrack van American Beauty klinkt prima, maar er zit veel teveel ruis in.

[dronebone]

De soundtrack van American Beauty klinkt prima, maar er zit veel teveel ruis in.

Zelfde geldt voor Tron Legacy, maar ook een prima soundtrack voor de rest.

[Martijn M]

Op een goede set hoor je de duidelijk of je een goede of slechte opname hebt opgezet. Slechte opnames worden over het algemeen echter wel beter luisterbaar dan op een minder goede set. Een echt goede set weet verborgen kwaliteiten in ogenschijnlijk slechte opnames toch nog naar boven te halen.

[WimB]

Ondanks al het getik en gekraak luister ik ook nog steeds met veel plezier naar platen. De opname is een mooi extra als hij geweldig is uitgevoerd, maar de muziek staat bij mij voorop. Die probeer je zo optimaal te beluisteren, maar genieten van een muziekstuk op mijn simpele standaard autoradio/CD speler kan ik ook nog steeds.

[WickedGame]

1 hoe beter de set, hoe slechter de slechte opnames klinken:

Niet geheel waar, het is meer hoe beter de set is hoe beter hoorbaar een slechte opname werkelijk is. Je hoort beter waardoor het mis gaat, maar het gaat er niet per definitie slechter door klinken.

2 een set is zo goed als de slechte schakel, zowel hard als software matig

Hier kan ik mij wel in vinden.

3 verbetering van de set brengt het nivo altijd omhoog, het is meer een kwestie van matchen

Wanneer spreek je nog over verbetering? Dat is een smaak kwestie lijkt mij. En die smaak kwestie speelt op alle verschillende prijs categorien af. Tuurlijk een marquant vs classé is geen vergelijk. Maar hoe vaak je niet mensen ziet upgraden van receiver neem merk Sony naar Receiver merk Marantz en dan vragen of het een upgrade is... zeker in zelfde prijs categorien en redelijk zelfde specs is het niet altijd een upgrade maar meer een verandering in smaak.

Of het nivo dan ook stijgt is weer smaak afhankelijk.


4 luister je hoofdzakelijk naar oudere/slechtere opnames dan is upgraden alleen een waste of time and money

Onzin! Draai zelf platen en op vrij hoog niveau. En dat zijn toch oude opnames die ik soms zelfs beter vind klinken door de set dan cd's/streaming.

[ThomasBelgium]

Op een goede set hoor je de duidelijk of je een goede of slechte opname hebt opgezet. Slechte opnames worden over het algemeen echter wel beter luisterbaar dan op een minder goede set. Een echt goede set weet verborgen kwaliteiten in ogenschijnlijk slechte opnames toch nog naar boven te halen.

De albums van The Sisters of Mercy klinken vreselijk op een goede installatie. Op een minder goede installatie vallen de tekortkomingen veel minder op. Anderzijds kun je op een goede installatie ook genieten van muziek die op een mindere installatie niet interessant genoeg klinkt. Omdat de subtiliteiten in de muziek niet uit de verf komen op de mindere installatie.

[Kingpin]

1 hoe beter de set, hoe slechter de slechte opnames klinken
Defineer beter? Beter in wat? jouw eigen referentie of "Hoe instrumenten behoren te klinken (al heb ik mijn twijfels dat er hier veel personen rondlopen die ook daadwerkelijk gehoord hebben hoe bepaalde instrumenten behoren te klinken en/of in aanraking mee zijn geweest)" of "Het live gevoel benaderen"?

Dit zijn heel specifieke persoonlijke doelstellingen voor het samenstellen van een set waardoor je moeilijk kan zeggen dat een bepaalde set beter is dan de ander, waarnaast ook nog eens je persoonlijke gehoor meespeelt die weer anders is als van een ander.

Dus mijn antwoord hierop is een kleine nee , mits we geen Yoko met een Classe gaan vergelijken.

2 een set is zo goed als de slechte schakel, zowel hard als software matig
Dat lijkt me wel.

3 verbetering van de set brengt het nivo altijd omhoog, het is meer een kwestie van matchen
Een verbetering brengt altijd het nivo omhoog anders is het geen verbetering.
Een verandering daarentegen is niet altijd een verbetering, dus wat dat betreft slaat dit meer op een match.
Dus Ja, een betere match (wat niet altijd een hogere prijs hoeft te zijn) is een verbetering.

4 luister je hoofdzakelijk naar oudere/slechtere opnames dan is upgraden alleen een waste of time and money
Nee, zoals hierboven punt 3, een goede match zal altijd een verbetering zijn, ook voor oude muziek.

[paaj]

1:
In mijn ervaring wordt vooral het verschil tussen een slechte en een goede opname een stuk groter, en dan vooral een goede opname veel beter.

2:
Uiteraard...

4:
Voor 'oude' muziek wat mij betreft onzin, er zit wat meer ruis bij maar er zitten erg mooie opnames tussen. Voor slechte opnames valt er wat voor te zeggen dat een upgrade weinig zin heeft, maar zoveel echt slechte opnames ben ik nog niet tegen gekomen eigenlijk. Zeker niet genoeg om ook maar van een enkel genre te zeggen dat het geen zin heeft om daarvoor een leuke set neer te zetten.  
Eigenlijk komt in elk genre de verhouding (goed genoeg)/(te slecht) boven de 1 uit.

[Snowmaster]

1 hoe beter de set, hoe slechter de slechte opnames klinken
Dit is zeker niet zo, integendeel zelfs.  Als slechte opnames slecht(er) klinken dan zit er meestal een onontdekte zwakke schakel in de set.  Te vaak heb ik dit nu al meegemaakt.
2 een set is zo goed als de slechte schakel, zowel hard als software matig
Een waarheid als een koe  .
3 verbetering van de set brengt het nivo altijd omhoog, het is meer een kwestie van matchen
Een verbetering brengt natuurlijk het niveau omhoog, dat is een open deur.  Regelmatig is een "verbetering" een verandering en lang niet iedereen (h)erkent dat. Een goede match is zeker belangrijk, maar dit is ook heel vaak een kwestie van smaak.  Een goede match geldt voor alles in je set : componenten en kabels. Kwestie van proberen.
4 luister je hoofdzakelijk naar oudere/slechtere opnames dan is upgraden alleen een waste of time and money
Zeer zeker niet. Juist dan kunnen upgrades zich enorm uitbetalen en is het heerlijk genieten van die oudere opnames.

Weer een reactie erbij  .

[frank2]

Ik zou het niet beter kunnen verworden.

Vandaar dat ik eerder al schreef in het topic ban Htip dat het juist de kunst is om "slechtere" opnames redelijk te laten klinken en dat dat ook mogelijk is.

[SV..S]

leuk diverse wisselende reactie's

niet iedereen is het in alles met elkaar eens, maar dat hoeft natuurlijk ook niet

[Snowmaster]

leuk diverse wisselende reactie's

niet iedereen is het in alles met elkaar eens, maar dat hoeft natuurlijk ook niet

IK heb gewoon gelijk  .......

[Shorty]

Ben ik eigenlijk de enige die een radio prettiger vindt klinken als het geluid uit een transistordingetje klinkt? In mono?
Als ik lekker in mijn luisterstoel zit denk ik nooit "hè lekker, nu even mijn favoriete radiostation aan." Ik weet niet of dat te maken heeft met de onvermijdelijke shit en oninteressante muziek die je via de radio over je heen krijgt, of dat het voornamelijk te maken heeft met de beroerde geluidskwaliteit van het Nederlandse zenderpark (althans: de beroerde digitale verbinding tussen studio en zenders/kabelstations).
Aan de andere kant: ook mijn slechtst klinkende (qua opname) LP's/CD's speel ik bij voorkeur af op mijn beste installatie (Thorens/Denon - Lyngdorf - Revel). Slechte opnames en slechte persingen zijn jammer, maar zo lang de muziek me bij m'n kladden pakt interesseert die kwaliteit me vrij weinig - ik laat er m'n plezier niet door vergallen.

Kortom:
1. Oneens.
2. Eens. Maar so what? Er is altijd wel een zwakke schakel aan te wijzen. Zolang die sterk genoeg is maakt dat niks uit.
3. Eens. Waarheid als een koe.
4. Oneens. En eens.  Je kunt op een hele goeie installatie plotseling details oppikken uit een slecht opgenomen plaat die je op een mindere set nooit zijn opgevallen. En toevallig bekeek ik gisteravond een interview met John Atkinson, hoofdredacteur van Stereophile. Daarin werd hem o.a. gevraagd naar het nut van plaatopnamen in hogere resoluties. In zijn antwoord zei hij onder meer dat bij het digitaliseren van zeer oude opnames - wasrollen, dat soort werk - het digitaliseren met 24/96-converters er voor zorgde dat die opnamen beter klonken dan met 16/44 ADC's. De foutcorrectie die wij allemaal in onze hersens hebben, zorgt er kennelijk voor dat we de ruis van die oude opnamen beter kunnen scheiden van de muziek. Een met 16/44 gedigitaliseerde wasrol klinkt dus slechter dan een 24/96-opname - ondanks het feit dat de hogere resolutie zowel ruis als muziek evenredig helderder klinken!
Aan de andere kant: ja, het kan gebeuren dat je op een betere installatie opeens ssss-klanken hoort alsof je oren gezandstraald worden.           

VrGr,

Bart J.   

[paaj]

Met je punt 4 ben ik het ook wel eens, al moet ik dat nu even baseren op een absurde vergelijking tussen mijn laptop en mijn audio systeem... door de brakke dynamiek van de laptop klinkt alles beroerd en is er erg weinig onderscheid tussen ruis en muziek terwijl op mijn speakers die scheiding veel makkelijker is. Daardoor kun je er redelijk doorheen luisteren zonder dat het echt storend is. Hoorde het een paar dagen geleden nog met een oude opname van Horowitz uit de jaren 20/30 waar erg veel ruis in zat.
In herinnering was dat soort opnames op mijn vorige speakers (MA GS10) ook veel minder dragelijk overigens, soort gecomprimeerd, terwijl ik verder wel erg blij met ze was.

[obiwan]

Kan bevestigend op deze stelling antwoorden. Ooit had ik een dure set. Erg fraai. Maar mijn muziek, rock en pop waren niet meer om aan te horen. Gevolg: ik luisterde nauwelijks nog! Weet dat rock en pop cd's niet bepaald de best opgenomen cd's zijn, maar het is wel mijn muziek en ik wil er wel lekker naar kunnen luisteren. Dus downgraden naar een goedkopere set. Was ook wel even zoeken, maar nu klinkt het tenminste weer en is het weer luisterbaar, ook al laat deze goedkopere set wel minder horen. Maar voor mijn muziek dus gewoon beter.