Ja euh is de marantz sr4300/4400 nou met 192 of 96/24 d/a convertor

Hertog_Martin · November 4, 2003, 02:58:02

Erg leuk dit hoor:

op amerikaanse marantz site:
80 Watts x 6 (SACD/DVD-A Ready All Discrete Amplifiers 96kHz/24 bit D/A Converters)

In de specificaties op de europese marantz site:
192/24-bit D/A Conversion All Channels

en in de handleiding staat weer:
96 kHz/24-bit D/A omzetters voor alle kanalen

Hetzelfde gebeurd nu met de nieuwe sr4400:
(dit is nog erger en wordt zelfs grappig)

In de pfd staat: 96kHz/24-bit audio D/A conversion
In de pdf staat ook een afbeelding met daarop 24bit|96khz

Op de 2de pagina in dezelfde! pdf staat ineens:
Highly accurate 192kHz/24-bit audio D/A converters

En dan wordt het nog grappiger:

in nogsteeds dezelfde PDF staat in de specificaties:
D/A Conversion 96kHz / 24bit

Dus in 1 PDF staat 3x 96/24 en 1x 192/24

Kan het nog erger? ja het kan nog erger:

op de europese website staat bij de sr4400 pagina:
96kHz/24-bit audio D/A conversion

Maar op diezelfde pagina staat een link naar de specificatie lijst en daar staat weer:
192/24-bit D/A Conversion All Channels

ben benieuwd wat er in de handleiding van de sr4400 zal staan

Niks tegen marantz, integendeel. Maar dit soort informatie zou toch wel wat duidelijke rmoeten kunnen.

De website zit vol met teksten en specificaties die elkaar tegenspreken en nog irritanter; de website loopt elke keer vast. Is de enige website die ik ken waardoor mn IE steeds vastloopt. heb nu 6 marantz pagina's open omdat er 5 vastgelopen waren bij klikken op bepaalde links

Ik ga er zelf maar vanuit dat de sr4300 192/24bit dacs heeft... maar blijf onzeker.

jaco · November 4, 2003, 07:43:57

De D/A conversters zullen best wel 192/24 zijn, die levert ieder merk D/A converter bouwer natuurlijk al een jaar of zo uit.
Echter de interne processing van een unit zal niet vaak al 192/24 zijn, maar beperkt zijn tot 96/24.
Dit heeft natuurlijk te maken dat de data hoeveelheid bij 192/24 het dubbele is, en dat zal ook allemaal door elke component berkent moeten worden. Aangezien de meeste merken een chip gebruiken die de decodering etc voor ze doet en die nog steeds op 96/24 werkt zal dat de daadwerkelijke bovengrens aangeven.

Ik ken overigens Marantz producten niet zo goed, maar kan me voorstellen dat ook Marantz niet zelf alle processing doet op een generieke DSP, maar ook kiest voor een kant en klaar chip.

Jaco

garmtz · November 4, 2003, 08:23:16

Bot gezegd: het boeit geen r*k! Totdat DVD-Audio digitaal overdragen naar de receiver een realiteit wordt, heb je helemaal niets aan de 192 kHz DACs. Sterker nog, het kan goed zijn dat de 96 kHz DACs beter klinken!

Lynxxx · November 4, 2003, 17:07:32

Hmmm.. ik heb de 4300 en het enige dat ik over die DACs weet.. is dat ze zachtjes ruizen :-(

garmtz · November 5, 2003, 11:24:26

Dat zijn niet de DACs, maar waarschijnlijk de analoge uitgangstrap erachter, die opgebouwd zal zijn uit vrij goedkope op-amps...

Sullivan · November 12, 2003, 18:20:22

Quote from: garmtz on November 4, 2003, 08:23:16
Bot gezegd: het boeit geen r*k! Totdat DVD-Audio digitaal overdragen naar de receiver een realiteit wordt, heb je helemaal niets aan de 192 kHz DACs. Sterker nog, het kan goed zijn dat de 96 kHz DACs beter klinken!

Garmtz,

Geld dit ook voor je CD speler die je digitaal aansluit, dus PCM? Waarom zie je dan steeds vaker receivers met 192 kHz DAC voor alle kanalen. Is dit pure commercie? Voor SACD/DVD-A digitaal in de toekomst zijn deze receivers toch nog niet geschikt, dus daar hoeft het ook niet voor.

mvg,
Frank

jaco · November 12, 2003, 18:59:40

Sullivan,
Ik heb al geprobeerd aan te geven dat 192/24 converters waarschijnlijk niet veel duurder meer zijn dan 24/96. Ze zullen ook beter klinken over het algemeen.
Maar zoals Garmt al schreef is de totale implementatie van de uitgangstrap van belang. Als ze xx dollar meer uitgeven aan de DAC, dan misschien hetzelfde bedrag minder aan de analogue componenten in de uitgangstrap ?

Jaco

hifiman · November 19, 2003, 13:36:17

Al eens aan een schroevendraaier gedacht?

Maak um open en je weet ut

Groetjes,

Ronald

Hanky Panky · November 20, 2003, 12:48:20

Quote uit de What Hifi van October 2003: the SR5400 adds superior digital to analoque conversion (24-bit/192KHz, up from 24-bit/96KHz on the SR4400)

Is daarmee de kwestie opgelost?

Groetjes,

Michel

garmtz · November 20, 2003, 13:03:11

Typisch What Hifi, "superior digital to analogue conversion"... Het maakt niets uit of een convertor nou 96 of 192 kHz kan omzetten, het gaat om de KWALITEIT van de DACs zelf. De kwestie is opgelost, maar de receiver hoeft hierdoor zeker niet beter te klinken.

Hanky Panky · November 20, 2003, 17:18:21

Quote from: garmtz on November 20, 2003, 13:03:11
Typisch What Hifi, "superior digital to analogue conversion"... Het maakt niets uit of een convertor nou 96 of 192 kHz kan omzetten, het gaat om de KWALITEIT van de DACs zelf. De kwestie is opgelost, maar de receiver hoeft hierdoor zeker niet beter te klinken.

Gelukkig was mijn bijdrage een quote en geen oordeel

Het was niet de bedoeling u boos te maken, Meester Garmtz

Het zegt idd niets over de kwaliteit t.o.v. de rest van de spelers in het HT-veld.

garmtz · November 21, 2003, 07:00:34

Ja, ik weet dat het een quote was enzo, maar ik ben altijd een beetje geïrriteerd over What Hifi. Zo vreselijk commercieel en zo slecht van kwaliteit (gaat meestal samen)... Nothing personal hoor...

hifiman · November 21, 2003, 10:30:51

Wat zijn dan eigenlijk de "betere" bladen Garmt? Ik moet bekennen dat ik regelmatig de What Hifi lees namelijk

Das is omdat ik er een keer bij toeval tegenaan liep en eigenlijk weinig soortgelijke bladen ken..

Groetjes,

Ronald

garmtz · November 21, 2003, 10:51:44

Ik vind Hifi News & Record Review wel aardig als Engels blad, maar zelfs die hebben nog wel eens dubieuze opvattingen. Hifi Choice is bijna zo commercieel als What Hifi, maar al iets beter. Ook een zeer goed Engels blad: Hifi+. Persoonlijk lees ik ook de Duitse bladen, maar je moet dat puntensysteem niet al te letterlijk nemen. De Duitsers zijn wel erg grondig.

Goede bladen zijn zeer moeilijk te vinden. Zelfs gebruikerservaringen zijn een beetje moeilijk te vertrouwen. Ik zou de bladen altijd een beetje als leidraad nemen voor interessante nieuwe produkten en alles zelf gaan beoordelen.

Hanky Panky · November 27, 2003, 12:55:27

Quote from: garmtz on November 21, 2003, 10:51:44
Ik vind Hifi News & Record Review wel aardig als Engels blad, maar zelfs die hebben nog wel eens dubieuze opvattingen. Hifi Choice is bijna zo commercieel als What Hifi, maar al iets beter. Ook een zeer goed Engels blad: Hifi+. Persoonlijk lees ik ook de Duitse bladen, maar je moet dat puntensysteem niet al te letterlijk nemen. De Duitsers zijn wel erg grondig.

Goede bladen zijn zeer moeilijk te vinden. Zelfs gebruikerservaringen zijn een beetje moeilijk te vertrouwen. Ik zou de bladen altijd een beetje als leidraad nemen voor interessante nieuwe produkten en alles zelf gaan beoordelen.

Ik zag btw dat What Hifi o.a. jouw Chord versterkers als één van DE super referentieversterkers 5 sterren en een pluim gaf. Is dat ook een dubieuze opvatting en commercieële prietpraat? hehehehe

News:

Ja euh is de marantz sr4300/4400 nou met 192 of 96/24 d/a convertor