Wat maakt een goeie film?

[Gaeje]

Ik weet wel dat iedereen 'alles' zou willen zeggen, en hoe het samenvoegen van al het beste van al die elementen alleen maar leidt tot een goeie film, maar stel dat je er 1 enkel zou moeten uithalen, wat is belangrijkst?
En anders maak je maar een rangschikking  

ik ben wel heel benieuwd om te weten wàt jullie naar films aantrekt.

[ThinWhiteDuke]

HOT CHICKS!!!!

Ik ga dan toch voor een goed scenario.
Is inderdaad erg lastig...
Licht, geluid en muziek vind ik dan toch van minder belang. (maar ook erg belangrijk, don't get me wrong)
Belangrijkste is gewoon dat het verhaal boeit.

Acteren is misschien wel net zo belangrijk als t script.

Special Effects zeker niet (stonden er ook niet bij trouwens); een StarWars zonder CGI is beter dan een StarWars MET CGI. Hoe dat komt?
Beter verhaal, betere acteurs (ok, Jackson en McGregor zijn goed, maar verder? Portman is een babe en Christensen is.....niet slecht, maar beter had gekund)

misschien ook wel de visie van de regisseur?
Hitchcock maakte bij wijze van spreken met een budget van 2 knaken betere films dan "pak em beet" de al eerder genoemde Rob Cohen (Gaetan, jij noemde deze man bij een ander onderwerp :-) (en terecht!)

Of kijk naar Gus van Sant, die een kopie van Psycho maakte....
origineel is m.i. een van de beste films ooit, het origineel is......tja.....

Maar goed, ik ga uit het genoemde rijtje voor script.
(al is t f*cking moeilijk!)

[Grindtegel]

Het ligt ook een beetje aan wat voor soort film het wordt.

Ik hou nogal van "slechte" horrorfilms, die het nu niet bepaald moeten hebben van het script of de acteerprestaties.

Terwijl een film al bijv. The Green Mile of Road to Perdition het moet hebben van het script en de acteerprestaties. En deze films zouden weer niet de impact hebben als de belichting en muziek niet zo fantastisch geimplemeteerd zouden zijn.

Maar als ik er dan toch 1 op nr. 1 moet zetten zou ik zeggen Scenario.

[Gaeje]

ha! eindelijk ns een antwoord om U tegen te zeggen.
Inderdaad, ik vind ook steeds dat een film moet gebouwd worden op ofwel een goed verhaal, ofwel een interessante boodschap. Als het maar iets te vertellen heeft. Vroeger kon ik nog wel film kijken om het 'spektakel', maar tegenwoordig doet mij dat weinig tot niets meer.
Daarna is het natuurlijk de acteerprestaties die tellen, want dat hangt samen met de geloofwaardig (zie star wars) (de nieuwe dan toch) maar als je dan kijkt naar de matrix vind ik het jammerlijk genoeg ook te wensen overlaten. keanu reeves zie ik gewoon nog steeds meer passen in bill en ted's EXCELLENT adventure, of BOGUS journey. Maar ja... de (geplagieerde) filo-en psychologiefragmenten maken daar misschien nog wel wat goed.
Daarna is het gewoon optioneel, maar een mooi belichte film kan heel erg mijn voorkeur genieten (ik keek laatst raiders o/t lost arc opnieuw, en deze heeft bv heel knappe fotografie... of delicatessen , is ook magnifiek)
En wat soundscape betreft, dit brengt ook veel meerwaarde toe aan een film, zei het dan iets minder bewust, maar hier kan ik erg van genieten tijdens een tweede visie, van kleine geluidsdetailtjes te gaan uitvissen die her en der erin verweven zijn. (bv amelié)
En dan is er nog de muziek... muziek, daar kan je natuurlijk ook nog uren over vertellen, en zonder de gepaste muziek is een film ook maar half zo sterk!

Groeten, Gaetan

[garmtz]

Geen van bovenstaande... Ik vind de regie eigenlijk het belangrijkste... Iedere keer merk ik weer dat ik van bepaalde regisseurs gewoon de films heel goed vind, zoals Cronenberg, Lynch, Soderbergh, Oliver Stone etc. Het is gewoon de 'feel'/sfeer die zij in een film van ze kunnen leggen die me trekt. Een goed scenario is wat mij betreft niet gelijk aan een goed verhaal. Als het verhaal totaal onvolgbaar of vaag is kan het nog steeds een geweldige film zijn. Als je een goed verhaal wilt, moet je maar een boek lezen!

[patrick_vdb]

Hi,

Ben het wel met Garmt eens De regisseur is als een schilder, hij geeft gestalte aan het geheel, drukt zijn stempel/handelsmerk erop, draagt zijn visie over middels beeld/geluid en modeleert nagelang het een bevredigend resultaat opleverd. Het script, de acteurs, belichting etc zijn dan nog slechts middelen voor de regisseur om zijn gewenste resultaat te behalen.

En moeten we dan perse een van bovenstaande keuzes kiezen dan wordt het thema (met dien verstande dat een goed thema nog geen garantie is voor een goede film ).

Mvrgr

Patrick

[garmtz]

Prachtig verwoord... :clapper:

[Moviefreak]

Hoi,

van de bovenstaande koos ik voor: acteerprestaties;

d.w.z.  als de acteurs mij niet niet "overtuigen" van de "echtheid" van hun rol, dan vind ik 't al gauw een baggerfilm...

Maar inderdaad; zoals Garmt al zei: Regie kan een film maken of breken...
De regissuers van mijn favo films, zijn vaak regisseurs van meerdere favo films.

CU,
MovieFreak.

[Spacebass]

Mmm waar ken ik die schilder van  

Er zijn volgens mij een paar basis ingredienten. er eentje noemen is onmogelijk. Het blijft kunst.... voelt de aanschouwer zich met dat "schilderij" verbonden?

Neem de beste regisseur voor een bepaald type film en de slechste crew die je kan verzinnen....dan is er dus geen goede film hè, sommige genre's (Adult) daargelaten  

Maar waarom staan Cameraman en als belangrijkste misschien wel FilmEditor er niet bij?
Een hele goede editor is naar mijn mening net zo belangrijk als een goede regisseur. Dat is nl een van de weinige mensen binnen een productie die op het zelfde niveau staan als de regisseur. Hij bepaald misschien wel op zijn manier even veel over de film. Misschien te vaak op de achtergrond.

ps
mmm Misschien heeft die Lynch wel een verkeerde editor

[patrick_vdb]

mmm Misschien heeft die Lynch wel een verkeerde editor

ROFL Dus daar ligt de oorzaak

Tsja, het is idd zo dat regisseurs ook vaak slecht een schakel zijn in het geheel en niet alles te bepalen hebben. Jammer want zoiets vind ik haast hetzelfde als een band zonder zeggenschap over hun eigen muziek

Ik vind deze ook wel een hele mooie:

Het blijft kunst.... voelt de aanschouwer zich met dat "schilderij" verbonden?

Idd misschien wel de allerbelangrijkste schakel, een schilderij kan nog zo'n prachtige kleurstelling hebben, technisch helemaal perfect zijn, visueel de ogen strelen etc, als de kijker er niets bij voelt dan houd het op.

Mvrgr

Patrick

[Spacebass]

Daar zit het verschil...een regisseur doet meestal iets met een script van een ander, waar een goede muzikant meestal zijn eigen script schrijft.

Als zij niet tevreden zijn met al die kleine scriptjes bijelkaar of de platenmaatschappij commercieel een andere visie hebben, zullen zij een producer inschakelen die van alle scriptjes een lopend geheel moet maken.

Ik zou bij muziek dan ook de vergelijking durven trekken dat een regisseur de functie van producer heeft binnen de muziek.

Maar goed, deze discussie zou je dus zo kunnen voeren met wat maakt een goed nummer, en dat is in deze thread niet de bedoeling    

ik ben bij deze dus off- topic    

[patrick_vdb]

Ik zou bij muziek dan ook de vergelijking durven trekken dat een regisseur de functie van producer heeft binnen de muziek.

De rol van een producer bij muziek vind ik zelf vaak te dubieus maar idd deze thread gaat niet over het maken van een goed muziekstuk (wat is het toch gemakkelijk om af te dwalen)

Een regisseur gaat idd vaak aan de slag met de script van een ander maar daarmee zou ik zijn rol nog niet tot aannemer willen degraderen waarmee de scriptschrijver de architect van het geheel is. Blijft moeilijk want er zijn teveel uitzonderingen om idd slechts 1 factor als doorslaggevend te bestempelen.

Mvrgr

Patrick

[Grindtegel]

Volgens mij werken de meeste regisseurs toch wel heel erg nauw samen met de editor, die inderdaad als 2e regisseur van een film genoemd mag worden

[VlisChris]

ik ben bij deze dus off- topic

Ga je in een hoekje schamen

Ik heb btw voor muziek gekozen. tot nu toe als enige. Waarom? Er zijn films die gemaakt worden door muziek. Kijk ik naar The LionKing komt daar bijzonder duidelijk naar voren hoe belangrijk muziek is. Of de film zo goed zou zijn zonder? Ik durf het heel hardop te betwijfelen. Je houdt een goed verhaal over. Punt. (ok, dat waren er drie achter elkaar ).
Nu is het in mijn ogen overigens ook verschillend wat wel en wat niet belangrijk is. Kijk maar naar het voorbeeld van SB: ik kan me bar slecht voorstellen dat een Adultfilm gemaakt wordt door de muziek. Of door het script? Nee, daar zijn de "acteer"prestaties van belang lijkt me.
Maar bij dramafilms is het gewoon weer een combi van alle factoren. Het is voor mij persoonlijk dus vrij onmogelijk om echt 1 factor te kiezen die een film maakt of kraakt

[Jinsu]

Dat de regisseur een van de belangrijkste elementen is klopt, maar zonder passend geluid verdrinkt ook de regisseur . Dus ik denk wel dat de regisseur samen met de soundstage het belangrijkste zijn van een film.

[Gaeje]

Overschat een regisseur ook niet. De regisseur is dan meestal de vader van het project, het is vooral zijn crew, die onder zijn dirigentie weliswaar, de film maakt. In het buitenland is het vaak zo dat met een bestaand script naar een regisseur gezocht wordt die het wil verfilmen (hollywood) maar in belgie, of voor de betere films, heeft de regisseur een script (eventueel zelf geschreven) en gaat hij op zoek naar geld en producers die het hem toelaten van het te verfilmen. Dan pas kan hij op zoek gaan naar een crew die hem ten dienste is om zijn visie zo goed mogelijk te helpen realiseren. Maar hoewel alles in samenspraak is met de regisseur, kan hij niets alleen. Hij kan vb wel overleggen met de DOP wat voor sfeer hij wil scheppen, maar hij zal nooit zelf kunnen zeggen welke lamp waar moet om dit gedaan te krijgen. Zelfde voor geluid. Ik denk niet dat een george lucas zelf met z'n micro op stap gaat om elk geluidje dat in star wars zit te gaan opnemen. De hele sounddesign wordt door iemand anders gedaan. Dan hoeft hij alleen nog zn veto te geven. Dus je film kan maar zo goed zijn als de zwakste schakel in de crew. Is één van bovenstaande elementen onvoldoende, dan is snel je hele film om zeep. Ondanks dat het op een ander vlak héél erg sterk was. (dat vind ik trouwens het jammere aan bv. Lars Von Trier films)
Waar ik wel van schrik is het belang dat jullie allemaal hechten aan een editor? vanwaar die keuze??

Groeten, Gaetan

[Spacebass]

Moet je de extra's op een DVD eens wat vaker kijken