Harbeth speakers (incl LSkabel / versterking)

[garmtz]

Heb het review van de Harbeth M30.1 in de Stereophile van 11/12 gescanned. Voor wie een kopietje wil: stuur even een PM met je email adres. Is echt lezenswaardig, want hij pakt echt de essentie van deze speaker.

[Cyreg]

Ja graag, ben benieuwd! bedankt alvast! 

[twani]

Hey "CY" heb je de BB&G Harbeth aanbiedingen gezien Hoef je eindelijk niet meer in het buitenland te kijken naar de iets lagere Harbeth prijzen aldaar

Gr
Theo.

[bmateijsen]

Hey "CY" heb je de BB&G Harbeth aanbiedingen gezien Hoef je eindelijk niet meer in het buitenland te kijken naar de iets lagere Harbeth prijzen aldaar

Gr
Theo.

Of gewoon naar de USD prijzen kijken... een M30.1 6500 USD per paar .... (shocking... I know...)

[raindog]

2 naar 1 gaat niet... Dan sluit je de uitgangen kort... Er moeten als het goed is echt l/r rca ingangen op de sub zitten, anders zou ik het kreupele ding direct terugbrengen.

Volgens mij is er wel een Y-adapter voor te krijgen, lees onderstaande uitleg van REL maar eens.

"REL has a different approach to low frequency reproduction and also a different perspective on how to achieve this goal. The High-Level connection is highly preferred as it connects the REL directly to the system's amplifier, allowing the REL, chameleon-like, to take on the sonic character of the entire system. The very high input impedance (100kΩ) of the High-Level connection ensures that the system's amplifier doesn't even see (electrically speaking) the REL, yet this connection enables the REL to very accurately reproduce both the timbre and timing of the system.

If for some reason the High-Level connection cannot be used, (e.g. a system with powered speakers) then the Low-Level input should be used, allowing the T-Series to be connected via an RCA cable. This is a mono input, so if stereo output is available from the preamp or processor, a y-adaptor should be used to combine the signals. The Low-Level input shares the crossover and volume control of the High-Level input. The Low-Level input is not the preferred connection, only use if High-Level connection is simply not possible."

[twani]

Of gewoon naar de USD prijzen kijken... een M30.1 6500 USD per paar .... (shocking... I know...)

Ik wil me er natuurlijk niet mee bemoeien maar dit lijkt me, voor al die mensen bij wie Harbeth al geruime tijd sluimert, toch hét moment om in te stappen.
Om het eens populair te zeggen: Veel beter gaat het niet worden

Gr.
Theo.

[raindog]

Heb het review van de Harbeth M30.1 in de Stereophile van 11/12 gescanned. Voor wie een kopietje wil: stuur even een PM met je email adres. Is echt lezenswaardig, want hij pakt echt de essentie van deze speaker.

Dankjewel Garmt, ik heb de review inmiddels gelezen. Een aardig stuk met een zeer positief oordeel. Leuk ook dat hij een vergelijking maakt met mijn Compact 7es3. Wanneer de rest van mijn set eenmaal op orde is dan wil ik dat vergelijk zelf nog wel eens maken. Dat wordt dan 2013, tenminste  als de Maya's ongelijk blijken te hebben...

[Bas Akkerman]

Garmt, als jij me een kopie wil sturen van de review, graag! Ook al neem ik reviews altijd met een korreltje zout.

[Linx]

 

[tompj]

Recencies in de Nederlandse audiobladen gaan mij altijd iets teveel over de reviewer en diens persoonlijke voorkeur (termen als "mensen die mij kennen weten dat" en meer van dat geleuter) en staan minder in dienst van het produkt zelf. Verder zijn ze vaak erbarmelijk slecht geschreven, vooral bij de eerste twee inleidende alinea's van zo'n opstel (de zogenaamde aanleiding) schieten de tranen me regelmatig in de ogen.

Punt voor punt mee eens. Vooral het punt dat het veel gaat over de reviewer zelf. Volgens mij hebben de schrijvers dat zelf niet eens door. Spelling van met name voltooid deelwoorden lijkt ook altijd een erg lastige opgave.

De review in Stereophile van de M30.1 begint wel met een mooie inleiding. De historie van Harbeth is ook relevant voor de ontwerpprincipes achter het product.

[vanzomereng]

Garmt, als jij me een kopie wil sturen van de review, graag! Ook al neem ik reviews altijd met een korreltje zout.

Je moet sowieso dit soort zaken met een korreltje zout nemen (eigenlijk een pak zout  )
niet zo evenmin, ik luisterervaringen van anderen met een korreltje zout neem en ik hoop
dat anderen m.b.t. mijn luisterervaringen, dit ook met een grote korrel zout nemen 

Vertrouw en wantrouw alleen je eigen waarneming 

Bas, over het algemeen werkt het bij de serieuzere bladen als volgt:
Men maakt een review en als deze matig tot negatief uitvalt, wordt vaak met de fabrikant en/of importeur besloten
tot NIET plubicatie.  (dezelfde fabrikanten en/of importeurs zijn veelal ook de adverteerders v/h blad)
Het is dus (meestal) niet zo, dat men i.o.v. een commercieel belanghebbende zomaar een positef review opschrijft.

Verder heb ik meer vertrouwen in die bladen, welke in enige mate, punten en/of percentages uitdelen en waarmee een
bepaalde rangschikking onstaat dan in de bladen, die niet verder komen dan bij alle testapparaten te vermelden, "klinkt lekker"
"is zijn geld waard" .  Dit komt vooral bij Nederlandse "ons-kent-ons"-blaadjes voor     

Ik wil hiermee ook niet zeggen, dat bepaalde rangschikkingen van hifi-blaadjes zaligmakend zijn (verre van dat)
en vaak zijn de verschillen in het echie minder groot, dan het verschil in punten doet vermoeden.
Maar op deze wijze durft het blad, wel min of meer hun nek uit te steken en geeft potentiele kopers iets meer houvast

Het belangrijkste is, dat als men in meerdere bladen testen ziet van 1 zelfde component,
je een rode draad kunt herkennen en wellicht nog tussen de regels door, overal grote enthiousasme   
van de redacteurs kan ontwaren.
Verder zie je nogal eens wat verschillen (smaak?) tussen engelse bladen <versus> duitse bladen <versus> amerikaanse bladen

[Bas Akkerman]

Eigenlijk vind ik een recensie pas zelf interessant als ik weet dat de recensent hetzelfde luistert en/of dezelfde dingen belangrijk vindt in de geluidsweergave als ik (of andersom). Dus waar mogelijk zelf veel luisteren en jouw ervaring vergelijken met verschillende recensies van het betreffende apparaat. In die specifieke volgorde (zelf luisteren --> gelijkgestemde recensies "zoeken") heb ik het de laatste tijd ook gedaan.

Ranglijsten, e.d. vind ik persoonlijk van weinig nut. Ten eerste is het erg relatief en door de tijd en door het geheugen getekend. Ten tweede kun je naar mijn mening geen absoluut cijfer geven voor zoiets subjectiefs als smaak. De een vindt een goede hoogweergave belangrijk, de ander de basweergave, wat maakt dan een hoog cijfer? Hoogstens kun je een cijfer geven aan bijvoorbeeld frequentiekarakteristiek, maar voor mij zegt dat veel te weinig.

[tompj]

Het oordeel van de reviewer interesseert me eigenlijk niet. Veel te subjectief en ik geloof niet in onafhankelijkheid van reviewers. Bovendien laten ook zij zich meeslepen door (in mijn ogen) allerlei onzin. Die lijstjes met puntentelling vind ik ook niet echt wat. Het verschil tussen 128 en 129 klankpunten bepalen....een sterk stuk en bovendien schijnobjectiviteit in mijn ogen.

Wat me wel kan boeien is een goede omschrijving van de klankeigenschappen. Op die manier kan ik me wat voorstellen bij een product en bepalen of het de moeite waard is om er zelf naar te gaan luisteren.

[vanzomereng]

Eigenlijk vind ik een recensie pas zelf interessant als ik weet dat de recensent hetzelfde luistert en/of dezelfde dingen belangrijk vindt in de geluidsweergave als ik (of andersom).

Uiteraard, als een professionele reviewer, termen als "analytisch", "warm", "vloeiend", "diep stereobeeld" noemt
in relatie tot het geteste product, blijft het nog steeds zijn peroonlijke waarde-oordeel.
Alleen mag je van zo,n professionele reviewer, zeker als hij kan bogen op veel ervaring, werkt conform goed opgezette
testprocedures, referentie-apparatuur, verschillende aan te passen luisteruimtes, wel meer verwachten dan de doorsnee forummer.

Het probleem is, dat een doorsnee consument best wel naar een hifi-zaak kan gaan, 1 of 2 apparaten naast elkaar gaat luisteren,
dan betalen, inpakken en wegwezen en daarna nog vele jaren luisterplezier heeft, zonder verdere geneuzel maar wij audiofielen
willen kiezen uit honderden componenten, wat praktisch niet kan en dan vervolgens eerst 1 jaar (vooral Hagenezen) met shortlistjes
gaat lopen pielen 
M.b.t. het samenstellen van deze shortlist, baseert men zich vaak op hifi-reviews 

[vanzomereng]

Het oordeel van de reviewer interesseert me eigenlijk niet. Veel te subjectief en ik geloof niet in onafhankelijkheid van reviewers. Bovendien laten ook zij zich meeslepen door (in mijn ogen) allerlei onzin. Die lijstjes met puntentelling vind ik ook niet echt wat. Het verschil tussen 128 en 129 klankpunten bepalen....een sterk stuk en bovendien schijnobjectiviteit in mijn ogen.

Wat me wel kan boeien is een goede omschrijving van de klankeigenschappen. Op die manier kan ik me wat voorstellen bij een product en bepalen of het de moeite waard is om er zelf naar te gaan luisteren.

Je hebt hierin groot gelijk maar in je zoektocht naar iets nieuws, m.b.t. een goede omschrijving van de klankeigenschappen,
moet je ergens mee beginnen; hifi-forums, hifi-reviews, advies speciaalzaken en vervolgens je eigen oortjes

Waarin wel bepaalde hifi-bladen erg sterk in zijn en zeer informatief, dat is informatie m.b.t. de aansturing en plaatsing
van geteste luidsprekers en de aard (demping) van de ruimte.   Hier kan je al een zeer grote schifting met afvallers maken !

[raindog]

Reviews kunnen wel degelijk hulpvol zijn maar alleen als er op de juiste manier referenties worden aangegeven.

Laatst heb ik een tweedehands Rega draaitafel gekocht van iemand die regelmatig recensies schrijft voor onder andere de hifi.nl website. Een ontzettend aardige man met passie voor muziek, waarvan ik in het verleden al meerdere recencies had gelezen. Hij demonstreerde mij de draaitafel op zijn eigen set die hij zorgvuldig en met liefde heeft samengesteld en die zijn referentie is bij het testen van hifi-apparatuur. Persoonlijk vind ik zijn set niet om aan te horen, hard, metalig, nauwelijks een middengebied, te helder, te iel en met een groot gebrek aan grondtonen. Hij zelf was er uiteraard zeer content mee. Prima, maar met die wetenschap ga je zijn recensies wel heel anders lezen.

Waar ik me vooral aan stoor is dat in de helft van alle recensies wordt geconcludeerde dat het product in kwestie (ver) boven zijn prijsniveau presteert. "Voor deze versterker had de fabrikant rustig drie keer zo veel kunnen vragen", dat soort kreten. Er wordt dan echter nooit benoemd welke producten men dan voor ogen heeft, die het gangbare kwaliteits/prijsniveau bepalen. Kennelijk is men dan te bang om producenten tegen het hoofd te stoten. Er zou in mijn ogen dus veel meer vergelijkend getest moeten worden.

[Bas Akkerman]

Uiteraard, als een professionele reviewer, termen als "analytisch", "warm", "vloeiend", "diep stereobeeld" noemt
in relatie tot het geteste product, blijft het nog steeds zijn peroonlijke waarde-oordeel.
Alleen mag je van zo,n professionele reviewer, zeker als hij kan bogen op veel ervaring, werkt conform goed opgezette
testprocedures, referentie-apparatuur, verschillende aan te passen luisteruimtes, wel meer verwachten dan de doorsnee forummer.

Het probleem is, dat een doorsnee consument best wel naar een hifi-zaak kan gaan, 1 of 2 apparaten naast elkaar gaat luisteren,
dan betalen, inpakken en wegwezen en daarna nog vele jaren luisterplezier heeft, zonder verdere geneuzel maar wij audiofielen
willen kiezen uit honderden componenten, wat praktisch niet kan en dan vervolgens eerst 1 jaar (vooral Hagenezen) met shortlistjes
gaat lopen pielen 
M.b.t. het samenstellen van deze shortlist, baseert men zich vaak op hifi-reviews

Ik bedoelde dat wanneer je als consument bij verschillende apparatuur dezelfde "recensie" geeft als een bepaalde recensent bij die apparatuur, je kan stellen dat die recensent en jij hetzelfde luisteren. Wanneer hij daarna iets beoordeelt, luistert de recensent bijna met jouw oren. Zo'n recensie vind ik dan meer zeggen dan een recensie van een recensent die heel andere dingen hoort of belangrijk vindt.

Ik denk dat veel consumenten (zowel de "doorsnee" consument als de audiofiel) inderdaad denken dat alle recensenten hetzelfde luisteren en bovendien hetzelfde als die consument zelf. En daar gaat het mis, dan beoordeelt de consument op een verkeerde manier recensies. Gaat teveel uit van de oren van de recensent dan dat hij zijn eigen oren vertrouwt.

[vanzomereng]

Ranglijsten, e.d. vind ik persoonlijk van weinig nut. Ten eerste is het erg relatief en door de tijd en door het geheugen getekend. Ten tweede kun je naar mijn mening geen absoluut cijfer geven voor zoiets subjectiefs als smaak. De een vindt een goede hoogweergave belangrijk, de ander de basweergave, wat maakt dan een hoog cijfer? Hoogstens kun je een cijfer geven aan bijvoorbeeld frequentiekarakteristiek, maar voor mij zegt dat veel te weinig.

Frank zie juist dit "cijferen" als een hulpmiddel om je subjectieve indrukken te rangschikken
Bepaalde audiotijdschrijften prentenderen ook niet, om de cijfers als absolute waarheden te zien..

Je heb toentertijd toch ook in vele van jouw luisterverslagen, bepaalde aspectenzaken gekwantificeerd met cijfers.
Hier is niks mis mee en geeft ongeveer globaal de verhoudingen weer.

[Bas Akkerman]

Dat deed ik toen echt voor anderen. Zelf kwam ik er alleen maar mee in de knoop, want een 9 was dan achteraf weer te hoog vergeleken met wat je dan daarna had gehoord.

[Deleted Member 2]

Dat deed ik toen echt voor anderen. Zelf kwam ik er alleen maar mee in de knoop, want een 9 was dan achteraf weer te hoog vergeleken met wat je dan daarna had gehoord.

En dus was je normenset niet op orde. En dat is nou bij klankmatig beoordelen van audio net het meest moeilijk, zo niet onmogelijk. Ik heb wel eens gedacht dat je twee soorten normen moet hanteren:
1a. hoor je bepaalde (micro-)details in de muziek van een vaste set muziektracks (de referentie)
1b. is de plaatsing op orde?
1c. strak en doortekend laag; helder hoog zonder scherpte (uiteraard ook weer met de referentie muziektracks)
2. wordt je betrokken bij de muziek; de emotiefactor

2. lijkt mij nog de meest lastige: is afhankelijk van je emotionele toestand,  humeur, etc

Kortom hardstikke subjectief en niet of nauwelijks te objectiveren

[ChrisV]

Heb het review van de Harbeth M30.1 in de Stereophile van 11/12 gescanned. Voor wie een kopietje wil: stuur even een PM met je email adres. Is echt lezenswaardig, want hij pakt echt de essentie van deze speaker.

Aardige review idd. Mag van mij wel iets feitelijker. Het leest wel lekker weg, maar dat heb ik vaak bij Sam.

Ben benieuwd naar het aangekondigde vervolg.

[garmtz]

Even een foto van de M30.1 AE Eucalyptus in daglicht. Ook gelijk te zien dat ik eindelijk mijn draaitafel fatsoenlijk aan de muur heb gehangen...

Edit: nu met foto...

[ChrisV]

Heeft de stand geen last van de trillingen van de sub? (of is dat geen sub, daar in de hoek  )

[Bas Akkerman]

Even een foto van de M30.1 AE Eucalyptus in daglicht. Ook gelijk te zien dat ik eindelijk mijn draaitafel fatsoenlijk aan de muur heb gehangen...

Edit: nu met foto...

Mooi man!

[garmtz]

Heeft de stand geen last van de trillingen van de sub? (of is dat geen sub, daar in de hoek  )

Is een sub ja. De stand van de Harbeths? Nee, geen noemenswaardige last voor zover ik kan horen.