is 3d alweer aan het weg vallen.

Started by eduard, July 3, 2011, 16:09:36

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Kwabbernoot

Ik ben ook wel klaar met dat 3D gebeuren. Helaas kan ik de meeste films hier niet eens meer in 2D bezoeken als er ook een 3D versie is. En ik hoor meer van dergelijke geluiden in mijn omgeving. Wellicht dat de techniek nog niet helemaal is uitontwikkeld maar ik heb niet het idee dat er veel mensen op de huidige 3D zitten te wachten. Het geeft m.i. nagenoeg geen enkele meerwaarde aan de film maar dat is natuurlijk geheel persoonlijk.

Groeten...

johan d

#26
Quote from: squeek on July  4, 2011, 18:13:17
Net zoals inderdaad in het begin gezegd werd dat blu-ray niet zou blijven
als je eerlijk bent, weet je dat Blu-ray nog steed sniet is doorgebroken (zoals het hoort). DVD slaat nog steeds de klok...

evilniek

Maar zeg nu zelf, de 3(D) gelinkte artikeltjes vullen nog niet eens een heel A4'tje, er is echt nog weinig te zeggen over de toekomst van 3D. Ik wil nog wel even zeggen dat het onderwerp natuurlijk wel op z,n plaats is in de 3D sectie, zal de post wel laten staan, het is immers gezegd, met een kleine edit dan. Ik was alleen ff chagerijnig, ik ben namelijk gewoon super-giga 3D gek, dus het laat me niet onberoerd als mensen alleen maar wijzen op hoe slecht 3D is. Er is wel degelijk fantastisch 3D materiaal verkrijgbaar, natuurlijk het is nóg niet perfect, maar uiteindelijk zijn er weinig dingen in deze wereld perfect. Maar dan zou ik eigenlijk wel een andere vraag willen stellen, aan de forum-member's, wat moet er verbeterd worden aan 3D, wat 3D acceptabeler zou kunnen maken?
Arcam ~ Revel ~ Sony-SXRD ~ Panasonic ~ Oppo

squeek

Quote from: johan d on July  4, 2011, 18:37:19
als je eerlijk bent, weet je dat Blu-ray nog steed sniet is doorgebroken (zoals het hoort). DVD slaat nog steeds de klok...

Ik weet niet hoe het gesteld is bij jou plaatselijke free record shop of iets dergelijks maar hier staat meer blu-ray tegenwoordig dan dvd's. En als je kijkt hoeveel films er aangeboden wordt in de periode dat blu ray nu bestaat dan zie merk je dat het een heel stuk meer is dan dezelfde periode dat dvd bestond. De overstap van vhs cassette naar dvd was een langduriger gebeuren dan nu hoor. Dvd slaat volgens mij naast de klok  ;)
Onkyo TX-RZ50| Panasonic DP-UB424 | Epson tw9200 | Projecta | PS5 | Monitor audio Silver 7G 500 fronts, 100 surrounds,  AMS atmos | SVS pc13 Ultra |

evilniek

Quote from: johan d on July  4, 2011, 18:37:19
als je eerlijk bent, weet je dat Blu-ray nog steed sniet is doorgebroken (zoals het hoort). DVD slaat nog steeds de klok...

Dvd heeft ook nooit hoeven concurreren met een ander medium, was toen ook helemaal high-tech, en er was toen bijna niemand die films kon downloaden. Natuurlijk, Blu-ray heeft nog steeds terrein te winnen, maar de formaten zijn gewoon niet te vergelijken, DVD heeft ontzettend veel tijd gehad om te groeien, Blu-ray is nog relatief jong. Je moet het ook in de context van de tijd zien, Blu-ray zal nooit zo groot worden als DVD, onmogelijk, je hebt tegenwoordig zoveel meer manieren om film te kijken. Wat dat betreft doet Blu-ray het zo slecht nog niet, denk ik.
Arcam ~ Revel ~ Sony-SXRD ~ Panasonic ~ Oppo

squeek

Quote from: evilniek on July  4, 2011, 19:08:46
Dvd heeft ook nooit hoeven concurreren met een ander medium, was toen ook helemaal high-tech, en er was toen bijna niemand die films kon downloaden. Natuurlijk, Blu-ray heeft nog steeds terrein te winnen, maar de formaten zijn gewoon niet te vergelijken, DVD heeft ontzettend veel tijd gehad om te groeien, Blu-ray is nog relatief jong. Je moet het ook in de context van de tijd zien, Blu-ray zal nooit zo groot worden als DVD, onmogelijk, je hebt tegenwoordig zoveel meer manieren om film te kijken. Wat dat betreft doet Blu-ray het zo slecht nog niet, denk ik.

Inderdaad, ondanks al het downloaden en het goedkopere dvd is blu-ray behoorlijk populair lijkt me. En niets gezegd over digitale tv waar je films kunt huren etc.
Onkyo TX-RZ50| Panasonic DP-UB424 | Epson tw9200 | Projecta | PS5 | Monitor audio Silver 7G 500 fronts, 100 surrounds,  AMS atmos | SVS pc13 Ultra |

Gaeje

Quote from: evilniek on July  4, 2011, 18:46:47
wat moet er verbeterd worden aan 3D, wat 3D acceptabeler zou kunnen maken?
1) geen bril (not gonna happen)
2) minder donker en even kleurrijk als 2D (zou kunnen)
3) films die inhoudelijk een MEERwaarde hebben door 3D. M.a.w een verhalend element die iets of wat te maken heeft met die diepte... anders blijft het een gimmick. (zou ook kunnen, maar waarom duurt het zo lang?)

vincent909

#32
Quote from: Kjelt on July  3, 2011, 23:07:39
Ik vind eigenlijk hetzelfde van 3d als de SFX films, geef mij maar een film met een goed spannend en origineel verhaal, dan mag het van mij zelfs in 3:4 zwart wit zijn  :P

Amen to that.

De filmindustrie gaat de gameindustrie achterna. Meer eyecandy en minder inhoud.
Los daarvan, film kijken met een brilletje op is zo 1980. Ik sla deze techniek (voorlopig) over.
Just my 2 cents.

Ik heb ook het gevoel dat 3d de overige technieken afremt. Er kan nog veel verbeterd worden aan de 2d kwaliteit van comsumenten schermen, maar een cheap edge led 3d scherm verkoopt vele malen beter dan een bv een goed 2d scherm met local dimming.

VlisChris

Wat pas zuur is, in Vlissingen (Cine City) kun je niet eens kiezen tussen 2D/3D.
Daar krijg je gewoon 3D opgelegd. Dus je krijgt en kwalitatief slecht spul voorgeschoteld, en een extra hoge rekening.
Vermijd de bioscoop er momenteel een beetje door.
Arguing with a genius is difficult.
Arguing with an idiot is impossible.

Nahpets

Dat is het nadeel van Vlissingen. Door de avondklok mag je 's-avonds na 7-en de stad niet meer in of uit.
I love everybody!
Some I love to be around,
some I love to avoid,
and all others I would love to punch in the face.

VlisChris

Je bent er al eens geweest? In Vlissingen that is?
Arguing with a genius is difficult.
Arguing with an idiot is impossible.

Nahpets

Niet in een jaar dat begint met een 2.

Maar Zeeland houdt toch niet op bij Vlissingen?
I love everybody!
Some I love to be around,
some I love to avoid,
and all others I would love to punch in the face.

VlisChris

Quote from: Nahpets on July 24, 2011, 18:53:28
Niet in een jaar dat begint met een 2.

Toch knap dat je dan toch een waarde oordeel weet te vellen over de stad :)
Arguing with a genius is difficult.
Arguing with an idiot is impossible.

Nahpets

Christiaan, even terug, we begrijpen elkaar niet goed\ik ben nogal onduidelijk geweest in mijn posts.

Ik ben niet negatief over Vlissingen, ben er inderdaad al heel lang niet meer geweest. Het ging mij meer om het idee dat er geen keuze zou zijn. Vlissingen gaat toch niet op slot om 7 uur? Je kunt toch naar een andere plaats rijden om een bioscoop te zoeken?
I love everybody!
Some I love to be around,
some I love to avoid,
and all others I would love to punch in the face.

VlisChris

Aaaah, zo.
In dat geval inderdaad miscommunicatie :)
Je kunt inderdaad naar andere plaat, maar om nu van Vlissingen naar Antwerpen te rijden (uur heen, uur terug, dichtst bij zijnde bios) gaat me wat te ver.
Antwerpen hoor je ook de nodige klachten over dat het beeld daar niet altijd even top is. Met wat geluk is er straks een stuk minder 3D aanbod, hoef ik Vlissingen niet meer te vermijden ;)
Arguing with a genius is difficult.
Arguing with an idiot is impossible.

skyfox

Het probleem van alleen de 3D voorstelling is niet gebonden aan Vlissingen. In Den Haag is er ook meestal niets te kiezen en is het 3D of niets. Als je ergens een 2D voorstelling kan vinden dan is het vaak in een minder prettige zaal. Zo heb ik laatst Transformers 3 2D in Gouda gezien. Prima film, maar de zaal van de bios was niet direct de beste.

Leuk stadje trouwens, Vlissingen! Met plezier 3 jaar gewoond  ;)
Versterking: Arcam AV40 | 2x Parasound HCA-2205A(T)
Bron: Cambridge Audio CXUHD | Bluesound Node 2i | Apple TV 4k 2021
Luidsprekers: Monitor Audio Gold 100  | MA Gold C150 | MA RX FX | Velodyne DD10 & DD12
Weergever:  JVC X7900 | Adea Reference Grey 100" 16:9

MaxxMark

Quote from: Gaeje on July  4, 2011, 19:24:56
1) geen bril (not gonna happen)
2) minder donker en even kleurrijk als 2D (zou kunnen)
3) films die inhoudelijk een MEERwaarde hebben door 3D. M.a.w een verhalend element die iets of wat te maken heeft met die diepte... anders blijft het een gimmick. (zou ook kunnen, maar waarom duurt het zo lang?)

Ik wil hier toch even op reageren.

Met punt 2 ben ik het zonder meer eens. Lichtopbrengst is een belangrijke issue. 3D levert inderdaad lichtopbrengst in door de gebruikte techniek. Hier kan aan verbeterd worden. In sommige bioscopen wordt hier wel aan gewerkt door bijv gebruik te maken van een silverscreen of dual projectie en dat soort zaken. Probleem blijft dan wel dat mensen denken dat 2D meer lichtopbrengst heeft omdat ze de bril af zetten en zien hoeveel licht er dan is. Dit geeft alleen een zeer vertekend beeld. Natuurlijk is het feller, want ze compenseren voor de brillen. Als je dan de bril af zet is het veel feller. Het is alleen dan minder natuurgetrouw en niet zoals het bedoeld is. Ofwel, ik ben het er mee eens dat lichtopbrengst een issue is, maar het kan zijn dat het op een gegeven moment een subjectief iets wordt.

Punt 1 ben ik het absoluut niet eens. 3D faalt niet omdat je een bril op hebt het faalt omdat het resultaat van de bril voor problemen zorgt. 90% van de mensen loopt (in de zomer) met een (zonne)bril op of heeft wel eens een (zonne)bril op. Niemand die daar over klaagt. De problemen met de brillen zijn 2 ledig:. Ten eerste zijn 3d brillen op het moment weinig ergonomisch en zijn dus (zeer) oncomfortabel. Voor brildragers is het nog erger vanwege interne licht reflectie. Dit is iets wat natuurlijk zal evolueren. Beter ergonomie, gecoatte glazen, etc. Er zijn zelfs al 3d brillen op sterkte te krijgen.

Het tweede deel is het probleem van het knipperen. Dit probleem op zichzelf is óók weer 2 ledig. Ten eerste zit je met het knipperen van de bril. Een refreshrate op een oude CRT tv/monitor van boven 100Hz is nog waar te nemen door een mens. Bij een 3d bril wordt het nog verdeeld per oog, dus pas bij een refreshrate van 100Hz per oog (dus 200Hz) zal de flikkering minder gaan worden. Deze flikkering kunnen veel mensen behoorlijk irritant vinden. Daarbij is het ook zo dat je het niet over een frame wissel hebt (1/100e seconden beeld, 1/1000e wissel van beeld, 1/100e beeld) zoals op een TV, maar daadwerkelijk 1/100e seconden beeld, 1/100e seconde géén beeld. Ofwel. met 3d is een veel hogere refreshrate nodig om niet hinderlijk te worden. Het 2e deel zit hem in de fps van de film. We werken met 24fps, film. Dit wordt gedoubled (2x 1 beeld per oog), quadrupled (4x) of 8x  per oog om 48, 96, 192hz per oog weer te geven. Maar in de basis blijf je van de film nog steeds maar 24fps zien. Dit zorgt er voor dat bewegingen in 3d grote kans lopen om stotterend over te komen. En dit is ook iets wat als hinderlijk ervaren wordt. James Cameron (avatar) en GeorgeLucas (starwars) zijn er sterk voorvechters van om in 48fps te gaan shooten. En zij menen dat deze overgang een van de grootste problemen die nu met 3d zijn zullen wegnemen.

Kortom, het is niet de bril die het probleem is, maar de problemen in de techniek die de bril laten falen.

Als laatste punt 3:
Waarom moet een 3d film meerwaarde bieden in de 3d wereld? Als jij over straat loopt bied 3d ook geen voorbedachte meerwaarde. 3d is er gewoon en bied een extra dimensie. Er moeten juist geen gimmicks zijn, het moet er gewoon zijn als onderdeel van een film. Net zoals kleur en geluid er altijd is. De opmerking "de film moet met 3d in het achterhoofd bedacht zijn" vind ik dan ook een beetje bullshit. Een animatie film als ToyStory 1 zou prima opnieuw gerenderd kunnen worden met 2 camerastandpunten en vervolgens een perfecte 3d film zijn zonder dat er ooit bij stil is gestaan dat hij in 3d weergegeven zou worden.

Als laatste wil ik nog even benadrukken dat ik geen 3d evangelist ben. Ik heb ook mijn twijfels over 3d en heb ook vaak dat ik lat heb van hoofdpijn bij een film, vind de brillen vrouwelijk geslachtsdeel over mn eigen bril heen gaan. Maar wil zelf wel onderscheid maken in hoe 3d in elkaar steekt en wat nu de oorzaak van de problemen zijn. En het lijkt er op dat ze aan alle kanten druk bezig zijn met het aanpakken van die problemen.

Ik begreep trouwens dat Transformers 3(D) gemaakt was op een manier zoals Cameron dat ook heeft gedaan, ofwel 'the right way'. En dat eigenlijk de eerste film sinds avatar zou zijn die 'goed' is. Ik heb hem nog niet gezien, maar ben wel uitermate benieuwd er naar.
Arcam AVR850  + Yamaha RX-V3800 - Martin Logan Fresco 7.1.4 - Velodyne DD15 - HDI Dune 3.0 Prime / Dune 4K Pro - JVC N7 - Screen Excellence 21:9 (320cm breed) - Mijn eerste HT -  Mijn tweede HT@mark_prins - www.markprins.com

Gaeje

waarom ik transformers zo goed werken vond in 3D is omdat punten 2 en 3 niet -of minder- van toepassing zijn.

De film oogde veel helderder dan wat ik tot nog toe in 3d had gezien (avatar, up en ice age 3), maar in tegenstelling tot die 3 films vond ik het bij deze film
passen. Je zat echt meer in de actie (zelf dan bij avatar) en omdat de film inhoudelijk toch ook over NIKS gaat (en dan overdrijf ik niet) is de hele viewing van
deze film toch een soort rollercoaster ride, dan kan het 3D effect er evengoed bij voor mij.

Dus ja, ik was uiteindelijk niet teleurgesteld na deze film. (was oorspronkelijk van plan om hem 2D te zien, maar waren te laat voor die voorstelling)

Fox

#43
3D is vooral in het leven geroepen om weer meer mensen naar de bioscoop te krijgen. Het is dus ontstaan uit PUUR commercieel oogpunt. Het bleek een goede greep en werd een Hype. Helaas beteken dat als het een Hype wordt er velen een graantje van mee willen pikken wat meestal ten koste gaat van de kwaliteit. Daarnaast begint het realisme toe te slaan als de Hype over z'n hoogtepunt is. Dit is nu het geval.

Velen komen er achter dat de meerwaarde van 3D heel wisselent is, en ook veel nadelen heeft.
Hierdoor zijn er dit jaar al 3 3D films die weer meer opbrengst hebben in hun 2D versie.
Blijkbaar zijn er dus veel bioscoopgangers die nu weer voor de 2D versie kiezen ipv de 3D versie.

Is 3D alweer op z'n retour als in de jaren '80?
Wie het weet mag het zeggen...

Job

Quote from: Fox on July 26, 2011, 08:08:54
3D is vooral in het leven geroepen om weer meer mensen naar de bioscoop te krijgen.
Datzelfde gold voor kleur, widescreen, Dolby stereo, en digitaal geluid.

MaxxMark

En ik vraag me toch af of dat ook daadwerkelijk zo is.

James Cameron werkt toch meestal vooral uit ideologisch oogpunt en niet alleen met vanuit financieel belang. En laat nou net zijn film het hele 3d hebben aangewakkerd.
Arcam AVR850  + Yamaha RX-V3800 - Martin Logan Fresco 7.1.4 - Velodyne DD15 - HDI Dune 3.0 Prime / Dune 4K Pro - JVC N7 - Screen Excellence 21:9 (320cm breed) - Mijn eerste HT -  Mijn tweede HT@mark_prins - www.markprins.com

Job

Het is natuurlijk altijd een samenspel van factoren.

Gaeje

Quote from: MaxxMark on July 26, 2011, 22:56:24
James Cameron werkt toch meestal vooral uit ideologisch oogpunt en niet alleen met vanuit financieel belang.

leg me het ideologisch standpunt van titanic eens uit?

FTT



Vergeet ook niet dat als Avatar niet zo groot was geweest, dan was de extreme ombouw van 35mm naar digitaal nooit zo groot geweest als nu.

MAW zonder 3D had het zeker nog 10 jaar geduurd (of misschien wel nooit) voordat alle bioscopen digitaal gaan.

Natuurlijk zijn er veel mensen die nog erg pro 35mm zijn. En idd een mooie print op een goede projector ziet er geweldig uit. Maar dat komt nog maar zelden voor.
De projectoren zijn in Nederland over het algemeen nog wel in orde. Maar de release prints zijn niet meer om aan te kijken.

Nu is de planning dat alle bioscopen binnen twee jaar helemaal om zijn. En deze installaties worden ook steeds beter, meer licht, hogere datasnelheid en binnenkort de mogelijkheid om naar een snellere framerate (48 of zelfs 96 fps) te gaan.
Veel van de "oude" installaties die nu te weinig licht geven worden tzt allemaal vervangen.

Job

Quote from: FTT on July 27, 2011, 11:00:00
Vergeet ook niet dat als Avatar niet zo groot was geweest, dan was de extreme ombouw van 35mm naar digitaal nooit zo groot geweest als nu.
MAW zonder 3D had het zeker nog 10 jaar geduurd (of misschien wel nooit) voordat alle bioscopen digitaal gaan.
Daar geloof ik niets van. Dat staat er los van, de (kosten)motivatie om dat te doen bestond al langer, en was al in gang gezet.