Voor Mac NAS of DAS?

[Rob_Dingen]

Dag

Ik zit de laatste dagen wat te zoeken hoe ik mijn opslag capaciteit kan uitbreiden.
Nu gebruik ik een Qnap 509 pro met 5x 1,5TB schijven en wou upgraden naar 3TB schijven, maar helaas werkt dat niet.
Ook heb ik nog een MacMini als servertje in gebruik nu zit ik te twijfelen aan bijv een DroboPro die via firewire aan de MacMini aansluit.
Of ik ga voor bijv een Synology 2211 die 10 HDD van 3TB kwijt kan.
Gebruik is voor Time Machine iTunes iPhoto Data opslag en film opslag voor te streamen naar de PCH-C200 en een ftp service.
Snelheid is niet het belangrijkste maar betrouwbaarheid wel en een goede integratie met Mac.
Op zich ben ik tevreden met de Qnap alleen werkt iTunes er niet goed op en ik heb een probleem met bijv Plex en Airvideo.
Op het moment dat de schijven van de Qnap in slaapstand gaan en ik wil streamen met plex of airvideo werkt dat niet meer.
Dan moet ik eerst inloggen op mijn MacMini en in finder de map aantikken waar mijn films staan en dan werkt het weer.
Daar wil ik dus vanaf daarom dacht ik dat een DAS een betere oplossing is.
Hebben jullie wat tips m.b.t hardware of software inrichtingen voor mijn specefieke wens.
Budget is niet zo'n probleem als het maar goed werkt.

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Beste is een soort van streaming server neer te zetten.
Geen problemen met ruimte, en 3TB werkt gewoon en het is een HEEL stuk sneller dan de snelste Qnaps
Wij draaien er ook mee.

In principe een zeer stille PC met green onderdelen met goede slaapstanden, hoeft niet al te duur te worden.
Ik draai zelf (en word standaard door ITC op de streaming servers gezet) met symbolic waarmee ik alle interne schijven koppel in een map en deze word door de mediaspeler als 1 link gezien, hoef je geen 10 paden aan te maken.
En je kan gewoon losse schijven aanpassen en uitbreiden.

[jantje112]

Rob,

Er is hier een topic over Unraid, dat biedt volgens mij voldoende voor je opslagproblemen.

[Rob_Dingen]

Hoi Frank

Als ik een MacMini met een drobopro gebruik heb ik dat toch.

Rob

[Rob_Dingen]

Hoi Jantje

Welk topic?

Rob

[jantje112]

Hoi Rob,

Plak even de term unraid in zoekbalk, kan de link niet knip plak op de ipad

[papaleo]

Hoi Rob,

Plak even de term unraid in zoekbalk, kan de link niet knip plak op de ipad

Waarom niet dan?
Voilà..,knip/plak en gewoon met mijn iPad...

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=106749.0

Of dit het wel of niet het juiste topic is weet ik niet.

[jantje112]

Waarom niet dan?
Voilà..,knip/plak en gewoon met mijn iPad...

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=106749.0

Of dit het wel of niet het juiste topic is weet ik niet.

Juiste topic idd, staan wat voorbeelden in voor projecten tot 22 schijven. Dat is 44 tb of 66 met 3 gb schijven..

[J.A.F._Doorhof]

Drobopro zou ik niet doen, was erg populair bij de fotografen maar zijn enorm veel problemen mee, andere zweren er weer bij maar de verhalen van verschillende torens die ermee kappen binnen een paar weken jagen me toch wel schrik aan.

Je kan ook naar addonics kijken (gebruik ik en verkoopt oa ITC) zijn grotere towers met esata, alle schijven ook los benaderbaar in normale formatering.
Moet je alleen een esata op de macmini krijgen.

[Yanmik]

Hier heb ik een Drobo.
Werkt perfect.
Draait al 2 jaar 24/7
Aangesloten met firewire en via iMac gedeeld in netwerk.
Zou niets anders meer willen voor opslag.

[Softpower]

Ik ben zeer tevreden over synology. Van snelheid mogelijkheden, stabiliteit tot support. En werkt goed met iTunes. Sinds deze week ook AirPlay support. Wel zo handig

[Macxbo]

Beste is een soort van streaming server neer te zetten.
Geen problemen met ruimte, en 3TB werkt gewoon en het is een HEEL stuk sneller dan de snelste Qnaps
In principe een zeer stille PC met green onderdelen met goede slaapstanden, hoeft niet al te duur te worden.

Hoi Frank
Als ik een MacMini met een drobopro gebruik heb ik dat toch.

Klopt helemaal.  Een MacMini is een zeer stille & groene PC. Een drobo of Lacie big eraan is ideaal.
Plex op een NAS draait enkel goed bij de allerduurste modellen. Op eender welke Mac mini geen enkel probleem.
Externe HD voor back-up aan een Synology NAS is erg onpraktisch wegens geen Apple standaard HFS+ schijfformaat optie, wat wel is bij QNAP.
Zoeken op een NAS met Apple's spotlight 'op inhoud' werkt niet wegens het linux ex4 schijfformaat.
Algemeen zoeken met Apple's spotlight op Apple's eigen HFS+ formaat gaat veel vlotter.
Backup software zoals bv. chronosync gebruiken vanop een Mac met een NAS, buiten Apple's Time Machine is irritant. Alweer doordat linux schijfformaat.

Nope, ik blijf (heb twee My book studio 2x3TB DAS'en) en ga opnieuw voor een DAS. Heb nochtans ook de nieuwe Synology DS-413.
Maar ga de syno waarschijnlijk inruilen voor de nieuwe drobo 5D die is uitgerust met Thunderbolt poort en usb3. Mijn 3TB schijven uit de NAS zet ik gewoon over.

Echt een mooie optie is de nieuwe Lacie 5big thunderbolt. Maar die wordt niet geleverd zonder schijven.
Recentie Mac mini met thunderbolt natuurlijk een voorwaarde.

[dennism]

Zow hier wordt ff een oude koe uit de sloot getrokken, posts nodig om de markt in te komen ofzo?

Enfin om ff toch op je mooie troll post in te gaan:

Klopt helemaal.  Een MacMini is een zeer stille & groene PC. Een drobo of Lacie big eraan is ideaal.
Plex op een NAS draait enkel goed bij de allerduurste modellen. Op eender welke Mac mini geen enkel probleem.

Met een verbruik van  85 Watt bij belasting is een Mac Mini (late 2012) niet bepaald zuinig te noemen als NAS vervanger.
Plex alles op duurdere NAS modellen, opzich ja, maar neemt niet weg dat de goedkoopste NAS die Plex draait nog steeds 300 euro goedkoper is dan de goedkoopste MAC mini (late 2012 modellen).

Externe HD voor back-up aan een Synology NAS is erg onpraktisch wegens geen Apple standaard HFS+ schijfformaat optie, wat wel is bij QNAP.

Qnap zegt inderdaad HFS+ te ondersteunen, al gaat het in veel van de gevallen nog steeds mis (laatst geteste firmware van december 2012), externe disk kan niet gemount worden, ondanks zogenaamde ondersteuning.

Zoeken op een NAS met Apple's spotlight 'op inhoud' werkt niet wegens het linux ex4 schijfformaat.

Ext4 zal hier weining mee te maken hebben, een NAS share zal of via SMB/CIFS/AFP dan wel via ISCSI aangeboden worden. Het niet kunnen zoeken is een bekende issue binnen de eerdere 10.7.x versies, binnen 10.6.x werkt het wel gewoon, en met de laatste 10.7.x versies ook weer.

Algemeen zoeken met Apple's spotlight op Apple's eigen HFS+ formaat gaat veel vlotter.

Logisch, native FS zal altijd sneller gaan dan een niet native FS.

Backup software zoals bv. chronosync gebruiken vanop een Mac met een NAS, buiten Apple's Time Machine is irritant. Alweer doordat linux schijfformaat.

Nogmaals bij een NAS heb je niet niets te maken met EXT4, bij een DAS, tja je eigen schuld dat je een verkeerd FS gebruikt.

Nope, ik blijf (heb twee My book studio 2x3TB DAS'en) en ga opnieuw voor een DAS. Heb nochtans ook de nieuwe Synology DS-413.
Maar ga de syno waarschijnlijk inruilen voor de nieuwe drobo 5D die is uitgerust met Thunderbolt poort en usb3. Mijn 3TB schijven uit de NAS zet ik gewoon over.

Thunderbolt is idd leuk icm met Mac, lekker snel, en als een machine slechts toegang nodig heeft tot de data zou ik ook altijd kiezen voor een TB Das ipv een NAS. NAS is echter veel beter geschikt als centrale opslag voor heel je netwerk, niet voor maar 1 apparaat.

[Macxbo]

...posts nodig om de markt in te komen ofzo?
Enfin om ff toch op je mooie troll post in te gaan...

Hoho, begint al goed hier, mijn eerste post en ik word al meteen beschuldigd van troll en posts nodig te hebben om in de post te komen...

ik las gisteren hier het registration agreement en schrok wel enigzins van de regels en de blijkbaar terechte vaststelling waarmee de mods eindigen:
"Het doet me enorm zeer om deze regel in te voeren maar ik zie geen andere oplossing door de steeds harder wordende mentaliteit van zowel onze bezoekers als de hele maatschappij.".

Jouw verwelkoming spreekt al boekdelen. Maar goed, het feit dat je de moeite doet om meer te typen dat je eerste regels doe ik ook maar de moeite om meer te typen.
Ik dacht er nog aan om me al op voorhand te verontschuldigen om 'een oude koe uit de sloot te trekken'. Was blijkbaar nuttig geweest aan jouw reactie te zien. Maar daar er geen slotje op dit draadje stond, ging er niet vanuit dat het niet mocht.
Mijn excuses alsnog dan toch maar.

On topic nu.

Met een verbruik van  85 Watt bij belasting is een Mac Mini (late 2012) niet bepaald zuinig te noemen als NAS vervanger.

Volgens Apple voldoet de Mac mini aan de zeer strenge Energy Star 5.2-norm en heeft de EPEAT-Gold-status verdiend.
Gebaseerd op de energiezuinigheidscategorieën en producten zoals die per oktober 2012 zijn opgenomen in de EPA ENERGY STAR 5.2-database. Link naar epeat voor de Apple Mac mini.
De mac mini heeft een stroomverbruik van slechts 11 watt als hij geen taken uitvoert.
Volgens jou 85 watt of bijna 8 keer meer wanneer hij wel taken uitvoert...
Ben benieuwd waar je die info vandaan haalt. Wil je de link is posten aub?
Ik kan daar met de beste wil geen spoor van vinden.
Maximum opgenomen vermogen dat ik vind is 35 Watt.
http://www.olino.org/articles/2009/09/03/energieverbruik-apple-mac-mini
Is wel een test uit 2009. Mogelijk is het verbruik (late 2012) minstens verdubbelt, zo lijkt het althans volgens jouw kennis van zaken.
Graag een bewijs / link hiervan. Want volgens mij zijn de processors die Apple in Laptops en Mac mini's gebruikt op drie jaar tijd er alleen maar zuiniger op geworden.
Maar als jij het tegenovergestelde kan aantonen, lees ik dat graag van je.

Plex alles op duurdere NAS modellen, opzich ja, maar neemt niet weg dat de goedkoopste NAS die Plex draait nog steeds 300 euro goedkoper is dan de goedkoopste MAC mini (late 2012 modellen).

De eerste betaalbare Synology NAS met slechts 'Yes, No*, No' op 'transcoding level support' bij SD (480p/576p), HD (720P) & HD (1080P)(E,F,G) in deze lijst > NAS support/compatability for Plex Media Server is de nieuwste DS713+. Een dual-bay model NAS aan 400 euro zonder schijven.

Om te vergelijken met de Mac mini instapper steken we er één goedkoopste HD in. Een 500GB model aan 53 euro. We ronden wat af en zitten op 450 euro voor de NAS tegenover 650 voor de instapper Mac Mini.
200 euro verschil dus.
Heel belangrijk om op te merken is dat de Mac mini wél HD 720 en ook HD 1080 ondersteund.
De Synology DS713+ NAS enkel 480 en soms 720*. Het *teken betekent in de lijst: *May transcode some low bit-rate 720p media.
720 'half' en 1080 dus al helemaal niet...
Er zijn hier duidelijk meer verschillen waardoor het prijsverschil van 2, 300€ er al helemaal anders begint uit te zien.
Gevalletje peren met appels vergelijken...

Maar jij kent dus een kant en klaar NAS aan 300 euro minder dan de Mac mini. 350€ dus voor een NAS (inclusief één HD), die evenwaardig is aan de Mac Mini als Plex media server.
De nieuwste Synology DS713+ (Review)  met een ATOM D2700 2.13Ghz voor de zakelijke markt is alvast niet evenwaardig met de 2,5-GHz dual-core Intel Core i5 van de instap Mac Mini.
Graag de link van dat merk en model dan aub.
Daar ga je buiten mij, veel mensen plezier mee doen.

Maar als je er één kan tonen, zelfs rond de prijs van de Mac mini instapper, 650€ dus, of zelfs de Mac mini server versie (1.049€) zou ik al verrast zijn. Want de enige NAS'en in de lijst die 3 keer YES krijgen kosten minstens dubbel zoveel en meer als de Mac mini.

Qnap zegt inderdaad HFS+ te ondersteunen, al gaat het in veel van de gevallen nog steeds mis (laatst geteste firmware van december 2012), externe disk kan niet gemount worden, ondanks zogenaamde ondersteuning.

Als dit klopt (mijn excuses dat ik op dit moment twijfel aan jouw kennis na je eerdere bewering), dan is dit zeer waardevolle informatie voor mij. Want dacht er ook even aan mijn nieuwe Synology om te ruilen voor een QNAP.
Waarvoor dank dan als deze info klopt. Ik ga het nachecken.

Het niet kunnen zoeken (op een NAS) is een bekende issue binnen de eerdere 10.7.x versies, binnen 10.6.x werkt het wel gewoon, en met de laatste 10.7.x versies ook weer.

En met het recentie 10.8 dan niet bedoel je?
Ik heb 4 recente Mac's met steeds het recentste OS X (momenteel 10.8.2), en al meerdere tests gedaan, ook op Mac fora voorgelegd en bevestigd gezien. Zoek 'op inhoud' via Apple's spotlight levert niets op, niet op mijn vorige WD my book world NAS, niet op mijn huidige Synology NAS.
Het progle easyfind vind echter wel op mijn Synology NAS wel wat ik op inhoud zocht. Zie
screenshot van vergelijking 'zoeken op NAS vanop Mac'

Effe mezelf quoten nu en jouw reactie erop:

Backup software zoals bv. chronosync gebruiken vanop een Mac met een NAS, buiten Apple's Time Machine is irritant. Alweer doordat linux schijfformaat.

Nogmaals bij een NAS heb je niet niets te maken met EXT4, bij een DAS, tja je eigen schuld dat je een verkeerd FS gebruikt.

Wat is mijn eigen schuld? Wil je me dat is uitleggen ivm met mijn eigen schuld.
De Synology heeft zijn eigen ext4 FS, mijn Mac en externe schijven het standaard Apple HFS+. Bedoel je dat ik de externe schijven aan mijn Mac in windows FAT moet zetten of zoiets?

Als ik back-up's maak met Chronosync, één van de beste third party apps daarvoor, krijg ik niet alleen in het begin van een backup opdracht dergelijke waarschuwing meldingen > screenshot, maar ook tijdens het back-up proces! Waardoor ik steeds de  zaak moet in het oog houden.

Thunderbolt is idd leuk icm met Mac, lekker snel, en als een machine slechts toegang nodig heeft tot de data zou ik ook altijd kiezen voor een TB Das ipv een NAS. NAS is echter veel beter geschikt als centrale opslag voor heel je netwerk, niet voor maar 1 apparaat.

Een zuinige Mac mini als streaming server met een DAS aan is evengoed geschikt als centrale opslag voor het hele netwerk dan een NAS.
Gelieve uit te leggen hoe jij bij de stelling komt dat een NAS daar veel beter voor geschikt zou zijn.
Met mijn iMac en twee  Macbooks beheer ik mijn Mac mini met twee FW800 DAS'en eraan.
De mini doet dienst als streaming server, iTunes server, staat dag en nacht automatisch torrents te downloaden.
Op mijn Syno NAS DS-413 staat enkel men gedeelde filmcollectie.
Usenet ben ik niet mee bezig.
Het gaat in dit draadje en dit forum over home theater thuisgebruikers hé. We zijn hier niet over bedrijven bezig waarin een heel peloton werknemers specifieke rechten moet toegekend worden.
Voorlopig heb ik enkel je argument dat een Mac mini niet zuinig zou zijn.

En om te eindigen: Mijn excuses bij voorbaat dan ook maar voor mijn tweede en wel lange post om niet weer als troll beschouwd te worden.
Ik zal er verder op letten geen ongeschreven wetten meer te overtreden. In mijn google tocht naar DAS of NAS voor Mac kwam ik op dit forum, maar half jaar oud draadje terug leven in blazen is 'not done' volgens jou.
Terwijl de vraag en discussie errond toch nog steeds niets aan actualiteit heeft ingeboet volgens mij.

De link naar 'unraid' geplaatst door @jantje112 had ik ook al doorgenomen. Maar da's voor doe-het-zelf-hardware knutselaars en dus niets voor mij.

[dennism]

Hoho, begint al goed hier, mijn eerste post en ik word al meteen beschuldigd van troll en posts nodig te hebben om in de post te komen...

ik las gisteren hier het registration agreement en schrok wel enigzins van de regels en de blijkbaar terechte vaststelling waarmee de mods eindigen:
"Het doet me enorm zeer om deze regel in te voeren maar ik zie geen andere oplossing door de steeds harder wordende mentaliteit van zowel onze bezoekers als de hele maatschappij.".

Jouw verwelkoming spreekt al boekdelen. Maar goed, het feit dat je de moeite doet om meer te typen dat je eerste regels doe ik ook maar de moeite om meer te typen.
Ik dacht er nog aan om me al op voorhand te verontschuldigen om 'een oude koe uit de sloot te trekken'. Was blijkbaar nuttig geweest aan jouw reactie te zien. Maar daar er geen slotje op dit draadje stond, ging er niet vanuit dat het niet mocht.
Mijn excuses alsnog dan toch maar.

Ik zal mijn excuses ook aanbieden, te snel geoordeeld dan, het komt echter naar mijn mening (te) vaak voor dat oude topics gekickt worden om maar posts te krijgen voor de markt sectie.

On topic nu.
Volgens Apple voldoet de Mac mini aan de zeer strenge Energy Star 5.2-norm en heeft de EPEAT-Gold-status verdiend.
Gebaseerd op de energiezuinigheidscategorieën en producten zoals die per oktober 2012 zijn opgenomen in de EPA ENERGY STAR 5.2-database. Link naar epeat voor de Apple Mac mini.
De mac mini heeft een stroomverbruik van slechts 11 watt als hij geen taken uitvoert.
Volgens jou 85 watt of bijna 8 keer meer wanneer hij wel taken uitvoert...
Ben benieuwd waar je die info vandaan haalt. Wil je de link is posten aub?
Ik kan daar met de beste wil geen spoor van vinden.
Maximum opgenomen vermogen dat ik vind is 35 Watt.
http://www.olino.org/articles/2009/09/03/energieverbruik-apple-mac-mini
Is wel een test uit 2009. Mogelijk is het verbruik (late 2012) minstens verdubbelt, zo lijkt het althans volgens jouw kennis van zaken.
 
Graag een bewijs / link hiervan. Want volgens mij zijn de processors die Apple in Laptops en Mac mini's gebruikt op drie jaar tijd er alleen maar zuiniger op geworden.
Maar als jij het tegenovergestelde kan aantonen, lees ik dat graag van je.

Ik haalde mijn info van de Apple site: http://support.apple.com/kb/HT3468

De 85 Watt is uiteraard wel bij belasting, als ie niets staat te doen is de mac mini vrij zuinig. maar als ie de hele dag staat te downloaden/unrarren/parren/transcoden of andere zware taken aan het uitvoeren is kan het volgens de officiele spec dus oplopen tot 85 Watt, opzich ook logisch daar de i5/i7 cpu's rated zijn voor een maximaal gebruik van 77Watt volgens de intel specificaties. Te zien is ook op deze lijst dat een aantal oudere modellen zelfs 110W maximaal kunnen gebruiken ondersteund het argument inderdaad dat de CPU's zuiniger zijn geworde in de loop van de tijd.

De eerste betaalbare Synology NAS met slechts 'Yes, No*, No' op 'transcoding level support' bij SD (480p/576p), HD (720P) & HD (1080P)(E,F,G) in deze lijst > NAS support/compatability for Plex Media Server is de nieuwste DS713+. Een dual-bay model NAS aan 400 euro zonder schijven.

Om te vergelijken met de Mac mini instapper steken we er één goedkoopste HD in. Een 500GB model aan 53 euro. We ronden wat af en zitten op 450 euro voor de NAS tegenover 650 voor de instapper Mac Mini.
200 euro verschil dus.
Heel belangrijk om op te merken is dat de Mac mini wél HD 720 en ook HD 1080 ondersteund.
De Synology DS713+ NAS enkel 480 en soms 720*. Het *teken betekent in de lijst: *May transcode some low bit-rate 720p media.
720 'half' en 1080 dus al helemaal niet...
Er zijn hier duidelijk meer verschillen waardoor het prijsverschil van 2, 300€ er al helemaal anders begint uit te zien.
Gevalletje peren met appels vergelijken...

Maar jij kent dus een kant en klaar NAS aan 300 euro minder dan de Mac mini. 350€ dus voor een NAS (inclusief één HD), die evenwaardig is aan de Mac Mini als Plex media server.
De nieuwste Synology DS713+ (Review)  met een ATOM D2700 2.13Ghz voor de zakelijke markt is alvast niet evenwaardig met de 2,5-GHz dual-core Intel Core i5 van de instap Mac Mini.
Graag de link van dat merk en model dan aub.
Daar ga je buiten mij, veel mensen plezier mee doen.
 
Maar als je er één kan tonen, zelfs rond de prijs van de Mac mini instapper, 650€ dus, of zelfs de Mac mini server versie (1.049€) zou ik al verrast zijn. Want de enige NAS'en in de lijst die 3 keer YES krijgen kosten minstens dubbel zoveel en meer als de Mac mini.

Uit je eerdere post werd niet duidelijk dat Transcoden een noodzaak is, ik ging dan ook uit van het streamen van Media via Plex naar een Plex client die native 720P of 1080P ondersteund zodat transcoden niet nodig is. Ik heb dit zelf getest met mijn eigen Syno (DS411+II) en een Samsung Galaxy S3 met 720P materiaal en dit werkte moet ik zeggen erg goed. 1080P werkte inderdaad niet lekker, omdat dit inderdaad getranscode moest worden. Moet zeggen dat ik het momenteel niet meer gebruik omdat Syno zijn eigen App heeft aangekondigd voor mobiele apparaten voor Andriod (deze is nu beschikbaar btw), en ik daarom dus zelf de Plex app destijds niet gekocht heb, mede ook omdat ik niet heel veel stream naar mijn telefoon qua video, maar meer audio. Als je niet hoeft te transcoden moet bijv een DS213 (non plus) met een schijf voldoende zijn (wat ongeveer qua prijs op een 340-350 euro uitkomt), misschien dat het zelfs nog goedkoper kan, maar daarvoor ken ik Plex niet goed genoeg, en heb ik geen apparatuur voor voorhanden gehad om dit ook te testen.

Wanneer Transcoding van zwaar 720P en alle 1080P materiaal inderdaad een must zal de mini een erg goede investering zijn, dat zal ik zeker niet ontkennen. De enige Syno's de dan geschikt zijn, zijn gelijk de modellen van 2000+ euro, je hebt dan echter wel gelijk een 12 Bay NAS. Wanneer 5 schijven voldoende zijn zal bijv een Drobo 5D + Mac Mini dus inderdaad bij Transcode vereisten goedkoper zijn. Wanneer je echter meer dan 5 schijven nodig hebt zal de Syno prijs technisch weer vrij gunstig zijn, daar 8 of 12 Bay Thunderbolt slechts weinig voorkomen lijkt het, misschien dat ik verkeerd zoek, maar ik kan alleen wat amerikaanse press releases vinden en geen nederlandse prijzen.

Als dit klopt (mijn excuses dat ik op dit moment twijfel aan jouw kennis na je eerdere bewering), dan is dit zeer waardevolle informatie voor mij. Want dacht er ook even aan mijn nieuwe Synology om te ruilen voor een QNAP.
Waarvoor dank dan als deze info klopt. Ik ga het nachecken.

Ik ben zelf tegen dat probleem aangelopen in december een externe HFS geformatteerde schijf welke ik wilde koppelen aan een Qnap om via het netwerk uit te lezen (geen Mac beschikbaar op dat moment). Qnap kennende zullen ze dit echter vast fixen (of al gefixed hebbben) via een update, mocht ik er weer tegenaan lopen dan dan zal ik ff melden of het nu wel/niet werkt. Qnap's heb ik n.l. alleen zakelijk ervaring mee, en bij degene bij wie ik dit tegen kwam ben ik niet vaak.

En met het recentie 10.8 dan niet bedoel je?
Ik heb 4 recente Mac's met steeds het recentste OS X (momenteel 10.8.2), en al meerdere tests gedaan, ook op Mac fora voorgelegd en bevestigd gezien. Zoek 'op inhoud' via Apple's spotlight levert niets op, niet op mijn vorige WD my book world NAS, niet op mijn huidige Synology NAS.
Het progle easyfind vind echter wel op mijn Synology NAS wel wat ik op inhoud zocht. Zie
screenshot van vergelijking 'zoeken op NAS vanop Mac'

10.8 heb ik geen ervaring mee, ik heb dit verschijnsel enkel gezien bij een relatie welke soortgelijke problemen hadden nadat ze van 10.6 naar 10.7 gingen na wat uitzoek werk bleek dit destijds een bug te zijn in de 10.7 release. Na wat updates van OSX werkte het zoeken echter weer normaal, zoals het onder 10.6 ook werkte. Ik ben verder ook geen OSX expert, ik kom enkel zakelijk her en der wel eens een Mac tegen, maar ben vooral gespecialiseerd in windows omgevingen, dus ik durf niet te zeggen of er een OSX 10.8 weer wijzingen zijn aangebracht in de manier waarop OSX Meta data en inhoud doorzoekt.

Effe mezelf quoten nu en jouw reactie erop:Wat is mijn eigen schuld? Wil je me dat is uitleggen ivm met mijn eigen schuld.
De Synology heeft zijn eigen ext4 FS, mijn Mac en externe schijven het standaard Apple HFS+. Bedoel je dat ik de externe schijven aan mijn Mac in windows FAT moet zetten of zoiets?
Als ik back-up's maak met Chronosync, één van de beste third party apps daarvoor, krijg ik niet alleen in het begin van een backup opdracht dergelijke waarschuwing meldingen > screenshot, maar ook tijdens het back-up proces! Waardoor ik steeds de  zaak moet in het oog houden.

Wat ik hier bedoelde is dat het filessytem op een DAS altijd het beste native is voor het OS waar de DAS aan komt te hangen (er even vanuitgaand dat je de DAS niet op meerdere apparaten gebruikt) gebeurt dit wel, dan kan het handig zijn een FS te kiezen wat door beide apparaten goed ondersteund wordt wanneer deze beide een verschillend OS draaien. Bij een NAS mag het eigenlijk niet uitmaken (Ext2,3,4 of NTFS) als je backupt naar een Share, NFS/AFP of SMB/CIFS zou dit moeten afvangen en moeten "vertalen" naar het onderliggende FS, het kan echter zijn dat de Linux implementatie van deze protocollen dit op dit moment niet correct doet (je screenshot lijkt dit te bevestigen). Ik heb zelf geen Mac en de Mac gebruikers die ik zo nu en dan ondersteun gebruiken allemaal Time machine voor locale backups en Netwerk backups worden door professionele apparatuur gemaakt.

Een zuinige Mac mini als streaming server met een DAS aan is evengoed geschikt als centrale opslag voor het hele netwerk dan een NAS.
Gelieve uit te leggen hoe jij bij de stelling komt dat een NAS daar veel beter voor geschikt zou zijn.
Met mijn iMac en twee  Macbooks beheer ik mijn Mac mini met twee FW800 DAS'en eraan.
De mini doet dienst als streaming server, iTunes server, staat dag en nacht automatisch torrents te downloaden.
Op mijn Syno NAS DS-413 staat enkel men gedeelde filmcollectie.
Usenet ben ik niet mee bezig.
Het gaat in dit draadje en dit forum over home theater thuisgebruikers hé. We zijn hier niet over bedrijven bezig.
Voorlopig heb ik enkel je argument dat een Mac mini niet zuinig zou zijn.

Een Mac Mini met DAS als NAS gebruiken is ook zeker niet verkeerd, begrijp me niet verkeerd. ik denk zelfs in een Full Mac huishouden misschien wel aan te raden omdat alles dan exact werkt op de manier die Apple bedoeld heeft om te werken. Bij een Syno/Qnap of andere NAS kan je er namelijk tegenaan lopen dat bepaalde protocollen niet 100% geport zijn naar Linux en daarom niet alle functionaliteit beiden die een native implementatie wel heeft (Waar jij bijvoorbeeld tegenaan lijkt te lopen met Chronosync).

Als je echter in een HT omgeving draait met bijv een media player, een audiostreamer zie ik de voordelen van een Synology of een Qnap of een ander merk wel (ik zal geen NAS zeggen, omdat een Mac mini met een DAS welke de data shared binnen een netwerk via AFP/SMB of NFS in princiepe ook een NAS is). Omdat je met een stuk minder kosten op die Syno/Qnap hetzelfde kan doen als dat de Mac Mini in dit scenario doet (zoals eerder gezegt transcoded van 720P/1080P daargelaten). Mijn Syno (DS411+II) gebruik ik voor o.a. het het aanbieden van Media shares (via NFS) naar mijn Dune D1, het onderweg streamen van audio naar mijn telefoon (DSaudio), het streamen van audio naar een Squeezebox (via de Squeezebox server app van Synology). Backups van mijn Windows PC  en Telefoon via het netwerk en het downloaden van audio/video via Usenet/torrents. Dit voor een prijs van ongeveer 680 euro (DS411+II en 4x 2TB HD) in Augustus 2011, op dit moment vast duurder vanwege de nog steeds irritant hoge hardeschijf prijzen (ik kocht mijn HD's destijds voor rond de 50 euro) en als je aan een 2 bay genoeg hebt qua opslag of een 4 bay wanneer je minder veeleisend bent qua download snelheden (wanneer je Usenet gebruikt)  kan het nog een klap goedkoper.

Over het zakelijk/thuis gebruik ben ik het deels eens, ik merk echter bij zakelijk gebruik als ITér een boel dingen op die wel/niet werken welke dan altijd in thuis situaties zoals deze regelmatig goed van pas komen.

Mijn excuses bij voorbaat dan ook maar voor mijn tweede en wel lange post om niet weer als troll beschouwd te worden.
Ik zal er verder op letten geen ongeschreven wetten meer te overtreden. In mijn google tocht naar DAS of NAS voor Mac kwam ik op dit forum, maar half jaar oud draadje terug leven in blazen is 'not done' volgens jou.
Terwijl de vraag en discussie errond toch nog steeds niets aan actualiteit heeft ingeboet volgens mij.

Zoals al zei wat te fel gereageerd aangaande dit punt vanwege eerder ervaringen, excuses hiervoor

[Macxbo]

Ik zal mijn excuses ook aanbieden, te snel geoordeeld dan, het komt echter naar mijn mening (te) vaak voor dat oude topics gekickt worden om maar posts te krijgen voor de markt sectie....
...Zoals al zei wat te fel gereageerd aangaande dit punt vanwege eerder ervaringen, excuses hiervoor

'k was op zoek naar een 'shakehands smiley', maar bij gebrek eraan maar deze
Knappe, waardevolle reply verder die ik aandachtig gelezen heb en veel uit opgestoken, bevestigd in gezien heb. Ware het niet omwille van de 5-tal posts over doe-het-zelf unraid en links ernaar in dit draadje had ik em zeker gepost op een Macforum waar ik al een veteraan ben en dagelijks vele uren spendeer in mensen te helpen.
Welke externe schijf, welke NAS, Mac mini of DAS? komt daar ook af en toe aan bod.
Bedankt ook voor de tijd die je in je reply gestoken hebt. Ben je, ik wel een tijd mee bezig.

Ik haalde mijn info van de Apple site: http://support.apple.com/kb/HT3468
De 85 Watt is uiteraard wel bij belasting, als ie niets staat te doen is de mac mini vrij zuinig. maar als ie de hele dag staat te downloaden/unrarren/parren/transcoden of andere zware taken aan het uitvoeren is kan het volgens de officiele spec dus oplopen tot 85 Watt, opzich ook logisch daar de i5/i7 cpu's rated zijn voor een maximaal gebruik van 77Watt volgens de intel specificaties.

Merci. Wist ik niet. Ik dacht sowieso zuiniger uit te zijn door mijn Mac mini (server versie 2011) dag en nacht te laten torrents downloaden via het progje transmission inplaats van mijn nieuwe ultra groene Syno NAS met 4x 3TB WD Red erin in SHR RAID daarvoor in te zetten.
Officiële Specs van mijn Groene Syno DS413 zijn: Energieverbruik : 35.62W (Toegang); 13.09W (Slaapstand harde schijf); 3.37W (Slaapstand van het systeem). Link.
Ook met 4 HD's erin lees ik in deze review. 'Power consumption measured 31 W with four WD Red 3TB 7200 RPM (WD30EFRX)'.
Dus ik zou ook mijn NAS er kunnen voor inzetten. Om exact het verschil te weten zou ik mijn energie meter is moeten inzetten :-)

Maar zo'n NAS zijn energie verbruik gaat eveneens toch ook ver oplopen (net als de Mac mini) wanneer hij staat te downloaden/unrarren/parren/transcoden?
Heb al even aan het googlen geweest daarop, maar vind zo geen maximum power consumption gegevens als jij vond voor de Mac mini.

Uit je eerdere post werd niet duidelijk dat Transcoden een noodzaak is, ik ging dan ook uit van het streamen van Media via Plex naar een Plex client die native 720P of 1080P ondersteund zodat transcoden niet nodig is.

Voor mij is een NAS die kan transcoden geen noodzaak, want ik heb mijn Mac mini.
Maar voor iemand die veel met plex bezig is, geen mini heeft, en dat op een NAS wil gaan gebruiken, lijkt transcoding me toch wel iets om terdege rekening mee te houden.
Zo heb ik een paar kennissen die nog een vrij oude Mac of PC, maar wel een recente iPad en iPhone hebben.
Dus zit ik uit te vogelen waar zij het beste mee zijn: Een NAS of een Mac mini.
Anders zijn ze toch vrij beperkt in een bruikbaar bestandsformaat in combinatie met het device dat ze hebben. Van de NAS'en die zouden moeten transcoden naar een iphone/ipad, trekken alleen de zakelijke NAS'en het. Minimaal een dual 2.4ghz voor nodig.
Kort NL Draadje op het plex forum ook over.
En boven de 2000 euro het zoals je verder zelf al aangeeft.

Wanneer Transcoding van zwaar 720P en alle 1080P materiaal inderdaad een must zal de mini een erg goede investering zijn, dat zal ik zeker niet ontkennen. De enige Syno's de dan geschikt zijn, zijn gelijk de modellen van 2000+ euro, je hebt dan echter wel gelijk een 12 Bay NAS. Wanneer 5 schijven voldoende zijn zal bijv een Drobo 5D + Mac Mini dus inderdaad bij Transcode vereisten goedkoper zijn.

Zelf kom ik met 20TB (5x4TB) in een drobo 5D mijn hele leven wel toe! :-)

Wanneer je echter meer dan 5 schijven nodig hebt zal de Syno prijs technisch weer vrij gunstig zijn, daar 8 of 12 Bay Thunderbolt slechts weinig voorkomen lijkt het, misschien dat ik verkeerd zoek, maar ik kan alleen wat amerikaanse press releases vinden en geen nederlandse prijzen.

Ja, lijkt me ook een Syno dan gunstiger.
Ik ken er zelfs geen van meer dan 6 bay's. Op thunderbolt gebied is bij mijn weten de grootste beschikbare de promise pegasus R6 RAID thunderbolt. Maar geen echte optie, want standaard geleverd met 6x2 TD drives. link

…Over HFS+…Ik ben zelf tegen dat probleem aangelopen in december een externe geformatteerde schijf. Qnap kennende zullen ze dit echter vast fixen (of al gefixed hebbben) via een update, mocht ik er weer tegenaan lopen dan dan zal ik ff melden of het nu wel/niet werkt.

Merci op voorhand!

… over mijn vermeende schuld in keuze van schijfformaat :-)

Wat ik hier bedoelde is dat het filessytem op een DAS altijd het beste native is voor het OS waar de DAS aan komt te hangen.

Ja, ik heb het eerst drie keer gelezen, maar wist nog steeds niet wat je bedoelde omdat ik ook van mening bent wat je hier schrijft. :-)

k heb zelf geen Mac en de Mac gebruikers die ik zo nu en dan ondersteun gebruiken allemaal Time machine voor locale backups.

Met time machine zijn er inderdaad geen complicaties zoals diegene die ik ervaar en beschreef met een ander back-up programma zoals chronosync.
Time machine maakt dan ook een simpele image op de NAS in de vorm van één .sparsebundle bestand voor elke Mac. Zie mijn screenshot.

Een Mac Mini met DAS als NAS gebruiken is ook zeker niet verkeerd, begrijp me niet verkeerd. ik denk zelfs in een Full Mac huishouden misschien wel aan te raden omdat alles dan exact werkt op de manier die Apple bedoeld heeft om te werken.

En hier was ik helemaal blij mee om lezen, want je bevestigd daarmee wat al sinds mijn twee NAS ervaringen zelf besloten had.

Bij een Syno/Qnap of andere NAS kan je er namelijk tegenaan lopen dat bepaalde protocollen niet 100% geport zijn naar Linux en daarom niet alle functionaliteit beiden die een native implementatie wel heeft (Waar jij bijvoorbeeld tegenaan lijkt te lopen met Chronosync).

Inderdaad, goed uitgelegd.
En mijn kennis van Linux is nihil. Enige wat ik meen te weten is dat Linux verwant is met Unix, waar het besturing systeem van Apple dan weer op gebouwd is. In die zin verbaasden me de fratsen wel die ik tegenkwam met een NAS en een Apple computer.

Als je echter in een HT omgeving draait met bijv een media player, een audiostreamer zie ik de voordelen van een Synology of een Qnap of een ander merk wel (ik zal geen NAS zeggen, omdat een Mac mini met een DAS welke de data shared binnen een netwerk via AFP/SMB of NFS in princiepe ook een NAS is). Omdat je met een stuk minder kosten op die Syno/Qnap hetzelfde kan doen als dat de Mac Mini.

Klopt helemaal. Heb zelf in mijn speel/werkhoek (zie mijn onderschrift) ook twee AppleTV's als mediaplayer staan. Algoed nog 2de generatie wel, en dus gejailbreaked, waardoor ik niet beperkt ben zoals mensen met een atv3 wel zijn. Die moeten verplicht langs iTunes. Ik niet.
Rechtstreeks naar mijn Synology of Mac mini. Beiden inderdaad een NAS in mijn netwerk.
Mac mini in principe overbodig in deze HT omgeving.
Heb echter onlangs ook een monitor gekocht voor de Mac mini. Zo doet ie naast NAS ook dienst als volwaardige bureaucomputer. Da's dan ook weer een pluspunt.
Als extra gadget gaat de mini via HDMI ook rechtstreeks naar men Hi-fi receiver, waarmee ook men TV via HDMI verbonden is. Zo komen de visuele effecten van iTunes op TV! je weet wel, die hypnotische bewegingen...mee op de muziek. :-)

als je aan een 2 bay genoeg hebt qua opslag of een 4 bay wanneer je minder veeleisend bent qua download snelheden (wanneer je Usenet gebruikt)  kan het nog een klap goedkoper.

Dit heb ik een drietal keer herlezen om te checken of ik het nu wel goed begrepen had.
Een 2-bay NAS heeft hogere download snelheden dat een 4-bay NAS met usenet? Is dat wat je bedoeld?
Ik heb nog nooit usenet gebruik, maar vraag me wel af waar dat verschil dan aan ligt in een 2 of 4 NAS.

Fijne uitwisseling.
Het was me een genoegen.


slaaptijd nu.

[dennism]

'k was op zoek naar een 'shakehands smiley', maar bij gebrek eraan maar deze
Knappe, waardevolle reply verder die ik aandachtig gelezen heb en veel uit opgestoken, bevestigd in gezien heb. Ware het niet omwille van de 5-tal posts over doe-het-zelf unraid en links ernaar in dit draadje had ik em zeker gepost op een Macforum waar ik al een veteraan ben en dagelijks vele uren spendeer in mensen te helpen.
Welke externe schijf, welke NAS, Mac mini of DAS? komt daar ook af en toe aan bod.
Bedankt ook voor de tijd die je in je reply gestoken hebt. Ben je, ik wel een tijd mee bezig.

Klopt inderdaad, gaat aardig wat tijd inzitten, maarja waarom niet als je er iemand mee kan helpen.
Wat mij betreft als het mensen helpt mag je ook best een samenvatting van de discussie daar posten hoor, post dan wel even hier een linkje, ben wel benieuwd wat andere kenners daar misschien te zeggen hebben.

Merci. Wist ik niet. Ik dacht sowieso zuiniger uit te zijn door mijn Mac mini (server versie 2011) dag en nacht te laten torrents downloaden via het progje transmission inplaats van mijn nieuwe ultra groene Syno NAS met 4x 3TB WD Red erin in SHR RAID daarvoor in te zetten.
Officiële Specs van mijn Groene Syno DS413 zijn: Energieverbruik : 35.62W (Toegang); 13.09W (Slaapstand harde schijf); 3.37W (Slaapstand van het systeem). Link.
Ook met 4 HD's erin lees ik in deze review. 'Power consumption measured 31 W with four WD Red 3TB 7200 RPM (WD30EFRX)'.
Dus ik zou ook mijn NAS er kunnen voor inzetten. Om exact het verschil te weten zou ik mijn energie meter is moeten inzetten :-)
Maar zo'n NAS zijn energie verbruik gaat eveneens toch ook ver oplopen (net als de Mac mini) wanneer hij staat te downloaden/unrarren/parren/transcoden?
Heb al even aan het googlen geweest daarop, maar vind zo geen maximum power consumption gegevens als jij vond voor de Mac mini.

Mijn DS411+II trekt ooit gemeten in het begin bij een volle belasting zo'n 45 Watt uit het stopcontact met 4 schijven, ik denk dat jouw Nas nog wat zuiniger zal zijn daar de Intel Atom cpu een volgens de intel specs 13 Watt trekt wat nogal een verschil is met de max 77 Watt van een I5/i7, echter de chipset welke in dit model gebruikt is niet de zuinigste, en de Power Cpu uit de 413 geloof ik nog wat zuiniger dan een Atom ook qua gebruikte chipset. Het downloaden van torrents is trouwens niet echt een zware taak, het unrarren wanneer nodig van downloads is wel redelijk cpu intensief. Downloaden van Usenet is een stuk zwaarder daar je daar eigenlijk altijd via SSL download en er vaker unrar en PAR operaties (PAR is het repareren van niet volledige downloads, via partity files, een beetje vergelijkbaar in theorie met het rebuilden van een raid 5 array waar 1 disk defect is gegaan) nodig zijn.

Voor mij is een NAS die kan transcoden geen noodzaak, want ik heb mijn Mac mini.
Maar voor iemand die veel met plex bezig is, geen mini heeft, en dat op een NAS wil gaan gebruiken, lijkt transcoding me toch wel iets om terdege rekening mee te houden.
Zo heb ik een paar kennissen die nog een vrij oude Mac of PC, maar wel een recente iPad en iPhone hebben.
Dus zit ik uit te vogelen waar zij het beste mee zijn: Een NAS of een Mac mini.
Anders zijn ze toch vrij beperkt in een bruikbaar bestandsformaat in combinatie met het device dat ze hebben. Van de NAS'en die zouden moeten transcoden naar een iphone/ipad, trekken alleen de zakelijke NAS'en het. Minimaal een dual 2.4ghz voor nodig.
Kort NL Draadje op het plex forum ook over.
En boven de 2000 euro het zoals je verder zelf al aangeeft.

Het DSvideo wat ik eerder noemde is er trouwens ook voor de Iphone/Ipad, misschien zou je eens kunnen testen hoe dat werkt met jouw Syno i.c.m. Iphone/Ipad op Andriod werkt het redelijk goed, ben wel benieuwd of de resultaten op IOS hetzelfde zijn. Je moet dan DSvideo installeren via het synology package center en een gratis mobile app op iphone/ipad. Dit lijkt een beetje op Plex, maar dan van Synology zelf (nog wel wat minder volwassen dan Plex).

Anders is inderdaad bij veel streamen van video naar mobile een "zware" machine inderdaad een must voor deze groep gebruikers.

Ik ken er zelfs geen van meer dan 6 bay's. Op thunderbolt gebied is bij mijn weten de grootste beschikbare de promise pegasus R6 RAID thunderbolt. Maar geen echte optie, want standaard geleverd met 6x2 TD drives. link

Areca heeft een 8 Bay SAS Thunderbolt DAS (kunnen ook Sata disks in), echter kan ik hier geen prijzen van vinden nog. Maar Areca kennende zal dit niet goedkoop worden.
http://www.areca.com.tw/products/thunderbolt.htm

En mijn kennis van Linux is nihil. Enige wat ik meen te weten is dat Linux verwant is met Unix, waar het besturing systeem van Apple dan weer op gebouwd is. In die zin verbaasden me de fratsen wel die ik tegenkwam met een NAS en een Apple computer.

Klopt, echter Apple heeft een aantal zaken flink verbouwd in hun Unix basis voor OSX, terwijl de Linux distributies voor NAS'sen ook flink aangepast zijn om de performance te halen die ze nu halen. Neem daarbij dat Apple hun protocollen nog regelmatig flink update, waardoor dit soort zaken nog wel eens ontstaan. Vaak worden ze wanneer mogelijk uiteraard gefixed in nieuwe firmware releases, maar soms gaat daar helaas nog wel eens wat tijd overheen.

Klopt helemaal. Heb zelf in mijn speel/werkhoek (zie mijn onderschrift) ook twee AppleTV's als mediaplayer staan. Algoed nog 2de generatie wel, en dus gejailbreaked, waardoor ik niet beperkt ben zoals mensen met een atv3 wel zijn. Die moeten verplicht langs iTunes. Ik niet.
Rechtstreeks naar mijn Synology of Mac mini. Beiden inderdaad een NAS in mijn netwerk.
Mac mini in principe overbodig in deze HT omgeving.

Leuke opstellingen wel, veel diverse apparatuur
Synology heeft trouwens ook een Itunes server package, maar daar ik zelf momenteel geen Apple apparatuur meer heb, weet ik niet hoe goed deze package is t.o.v. een Itunes installatie op een Mac (mini).

Heb echter onlangs ook een monitor gekocht voor de Mac mini. Zo doet ie naast NAS ook dienst als volwaardige bureaucomputer. Da's dan ook weer een pluspunt.
Als extra gadget gaat de mini via HDMI ook rechtstreeks naar men Hi-fi receiver, waarmee ook men TV via HDMI verbonden is. Zo komen de visuele effecten van iTunes op TV! je weet wel, die hypnotische bewegingen...mee op de muziek. :-)

Dat is zeker een voordeel van een Mac Mini

Dit heb ik een drietal keer herlezen om te checken of ik het nu wel goed begrepen had.
Een 2-bay NAS heeft hogere download snelheden dat een 4-bay NAS met usenet? Is dat wat je bedoeld?
Ik heb nog nooit usenet gebruik, maar vraag me wel af waar dat verschil dan aan ligt in een 2 of 4 NAS.

Dit heeft vooral te maken met prijs/prestatie, torrents downloaden op een NAS zoals een Syno is geen probleem echter usenet is wat zwaarder. Wanneer je internet verbinding meer dan +/-50Mbit down is krijgen de goedkopere NAS modellen J versies, en niet + versies van Syno last met het op volle snelheid downloaden via SSL (encrypted), unrarren en parren van usenet downloads (volgens mij is de 413 hierop trouwens een uitzondering daar deze een andere cpu heeft dan andere niet plus modellen en meer geheugen). Je zal dan dus bij een beperkt budget of moeten kiezen voor de download snelheid, en dus een 2 Bay + model kopen en genoegen nemen met een lagere schijf capaciteit, of wanneer je de download snelheid niet 100% continu vol hoeft te benutten zou je kunnen kiezen voor een lager geprijst 4 Bay model en dus meer schijf capaciteit hebben, maar mogelijk niet altijd je volledige download snelheid kunnen benutten. Let wel, dit is voor zover ik weet alleen van toepassing op Usenet, daar torrents geen directe reparatie mogelijkheden hebben bij onvolledig geseede files.

Fijne uitwisseling.
Het was me een genoegen.

Mij ook

Extra Edit:

Ik zie net in de changelog van de nieuwe 4.2 DSM Beta software voor Synology dat er in deze versie flink gesleuteld wordt aan het AFP Protocol. Misschien dat dit enkele van jouw problemen ook oplost. Gaat in de changelog voornamelijk over performance, maar mogelijk dat er onderwater misschien ook wat zaken aangepast worden wat het zoeken in 10.8 correct laat functioneren.

•AFP (Apple File Protocol) performance enhancements -- The speed of file transfers to the DiskStation has improved up to 52%. The following is a comparison between DSM 4.1 and DSM 4.2.

[dennism]

Edit 2:

Ik heb ook een mogelijke oplossing gevonden voor het Spotlight zoeken, het lijkt erop dat Spotlight is ontworpen voor lokaal en DAS searches, en dat OSX Server een speciaal tooltje heeft om ook een index te maken op een door een OSX aangeboden share.

Dit topic heeft enkele Mac gebruikers die het voor elkaar gekregen hebben om spotlight te laten werken icm synology shares:

http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=64&t=18007

[Macxbo]

Wat mij betreft als het mensen helpt mag je ook best een samenvatting van de discussie daar posten hoor, post dan wel even hier een linkje, ben wel benieuwd wat andere kenners daar misschien te zeggen hebben.

Halo dennism, heb het al een beetje gedaan intussen. Enkele citaten eruit gehaald en gepost in dit draadje op MacFreak.

- i.v.m. de zuinigheid zal mijn DS-413 het dan nog iets beter doen als stand-alone continue torrent dowloader dan mijn mini. Misschien ga ik die taak dan wel is verschuiven.

- DSvideo & de andere iphone apps had ik al een tijdje. Mp4, m4V, mkv, geen probleem, andere formaten ging toch niet, ondanks de 'momentate codeconversie' waar synology het over heeft op deze deze pagina. In DSM 4.2 zou dat verbeterd zijn.
Tot hiertoe inderdaad minder volwassen dan plex dat ik ook op men iphone heb en met de plex server op men Mac mini werkt dat perfect. Niet dat het nodig is, maar op mijn DS-413 kan ik plex niet gebruiken. Werkt alleen op Intel processors. Wist ik niet vooraf. Met een 2de NAS ga ik er wel rekening mee houden zodat ik kan experimenteren. :-)

- Quote: 'Areca heeft een 8 Bay SAS Thunderbolt DAS'.
Ah, wist ik het bestaan niet van. Lijkt wel een PC toren. :-)

- Het synology iTunes server package was ik toevallig de laatste dagen aan het onderzoeken. Was wel een 'aha!' ervaring. Heb tonnen FLAC bestanden die ik bijhoud, maar waarvan ik kleine mp3's heb gemaakt voor in iTunes. iTunes slikt namelijk geen FLAC. Via het Syno iTunes pakket worden ze echter wel weergegeven als wav. :-)
Van de de meer dan 6000 op de NAS worden er echter maar een 900 tal weergeven via gedeeld / DS413 in iTunes op de Mac.. Maar is terug zien hoe dat is onder DSM 4.2 binnenkort.

- ja, naar het flink gesleuteld hebben door Synology aan het AFP protocol  in het komende DSM 4.2 zie ik naar uit. Wie weet inderdaad wat er nog allemaal onderwater gefixt is.
Op het Macfreak forum draadje dat ik hier boven gaf alvast deze enthousiaste link gevonden: http://9to5mac.com/2013/01/11/synology-diskstation-4-2-update-directly-streams-airplay-video-dramatically-improves-time-machineafp/#more-257624

- Merci voor de link naar de spotlight fix ivm syno shares. Ga ik is uitpluizen.

vriendelijke groeten.