Setup Katwax. Luisteren?

[katwax]

dat het beter zou kunnen klinken in het laag snap ik, maar gezien de indeling van eea en het behoud van praktische leefbaarheid zou ik er niet aan beginnen.
Heb je nu issues in het laag dan?
die afstand is dan nog niet zó slecht, er zijn er die er echt tegen zitten met hun zetel

Heb ik problemen in het laag, geen idee, het klinkt toch vrij strak, maar ik weet niet beter?

[Dirk]

zover ik me kan herinneren (toen nog zonder de BXT) klonk het laag heel goed gecontroleerd, dus ik denk niet dat daar zoveel winst te halen valt...maar als je straks gaat meten zal REW wel eea duidelijk(er) maken

[Geert (gvc)]

Heb ik problemen in het laag, geen idee, het klinkt toch vrij strak, maar ik weet niet beter?

Als met alles te draaien je luisterpositie eerder in het midden van de kamer zou uitkomen heb je mogelijk nog een groter probleem.

[katwax]

Als met alles te draaien je luisterpositie eerder in het midden van de kamer zou uitkomen heb je mogelijk nog een groter probleem.

Met 90° draaien zou dat inderdaad zo zijn

[katwax]

Ik wou toch even deze blog post vermelden https://pura-audio.nl/2020/10/13/het-kii-three-bxt-system-is-het-zijn-geld-waard/
Die BXT bezitter was ik dus

[DofN]

Ik vind ze ook mooi om te zien. En het lijkt me vet gaaf met die BXT ondersteuning.

[Janozj]

Ik wou toch even deze blog post vermelden https://pura-audio.nl/2020/10/13/het-kii-three-bxt-system-is-het-zijn-geld-waard/
Die BXT bezitter was ik dus

Mooie draaitafels! 

[katwax]

Mooie draaitafels! 

Buiten de BXT vind ik vooral de diffusor iets hebben

[katwax]

Umik toegekomen, werkt toch wel stuk handiger dan vorige meet setup.

Meten is nu gedaan op 75db, op luisterplek en beide luidsprekers (L+R)

De RT60


Spectogram


De RT60 zou ik zeggen vanaf 450hz mag er wel wat aangepakt worden, echter de spectogram geeft bv op 200hz ook al problemen aan.

[Rob_Dingen]

Veel te zacht voor een RT60 meting zie mijn vorige post

Rob

[katwax]

Veel te zacht voor een RT60 meting zie mijn vorige post

Rob

Wat moet er dan ingesteld worden, volgens REW is 75db aangeraden.

[Geert (gvc)]

Background noise (zie REW level meters of neem richtwaarde 30dB) + 60dB

[katwax]

Background noise (zie REW level meters of neem richtwaarde 30dB) + 60dB

Ik heb deze gevolgd -> https://www.minidsp.com/applications/acoustic-measurements/umik-1-setup-with-rew
Maar als ik het goed begrijp ga ik naar levels en daar zorg ik dat die rond de -30 zijn en daarna een measurement uitvoeren?

[Geert (gvc)]

De RT60 meet de tijd nodig om een geluidssignaal 60dB af te laten nemen in sterkte. Als je vertrekt van een signaal van 75dB maar de achtergrondruis is ongeveer 30dB (gebruikelijke waarde voor een woonkamer) dan kan het geluidssignaal niet de vereiste 60dB afnemen, slechts 75dB-30dB=45dB want dan neemt de achtergrondruis het over.  Je moet dus vertrekken van een signaal dat 60dB hoger is dan de achtergrondruis die je bij volledige stilte op je REW input level meter ziet.

Dit is de theorie, maar mogelijk is die niet relevant voor REW. REW leidt de RT60 namelijk af van de hellingsgraad van de Schroeder curve, waarbij het dus mogelijk niet nodig is dat het geluid effectief de volledige 60dB uitsterft.

Dus je kan eens proberen op een wat hoger niveau, maar als het geen verschil oplevert dan heeft het verder geen zin.

[katwax]

De RT60 meet de tijd nodig om een geluidssignaal 60dB af te laten nemen in sterkte. Als je vertrekt van een signaal van 75dB maar de achtergrondruis is ongeveer 30dB (gebruikelijke waarde voor een woonkamer) dan kan het geluidssignaal niet de vereiste 60dB afnemen, slechts 75dB-30dB=45dB want dan neemt de achtergrondruis het over.  Je moet dus vertrekken van een signaal dat 60dB hoger is dan de achtergrondruis die je bij volledige stilte op je REW input level meter ziet.

Dit is de theorie, maar mogelijk is die niet relevant voor REW. REW leidt de RT60 namelijk af van de hellingsgraad van de Schroeder curve, waarbij het dus mogelijk niet nodig is dat het geluid effectief de volledige 60dB uitsterft.

Dus je kan eens proberen op een wat hoger niveau, maar als het geen verschil oplevert dan heeft het verder geen zin.

Ok zal dit later vandaag is bekijken, bedankt voor de uitleg

[katwax]

Het is een z-weigthed mic de Umik, maar moet ik dan bij de SPL ook Z weighted meten of niet?
Het verschil tussen a-weighted of z-weighted is ongeveer 20db, nu als ik kijk op de uitleg van minidsp staat die voor 75db op z-weighted wat dus 20 db minder is dan zou ik deze op 75db zetten voor a-weighted.

Nu wat GVC zegt is dan ook duidelijk, a-weighted is omgeving geluid inderdaad rond 30db, maar z-weighted is dit al rond 50db.

Dit is dan ook direct verklaring waarom ik het volume minder hoog moest zetten om aan 75db te komen met de Umik tov de vorige meet setup (hierbij gebruikte ik gsm als db meter a-weighted veronderstel ik).

[katwax]

Eens ik pink noise over mijn luidsprekers stuur is er geen verschil meer tussen a of z weighted 

Hier RT60 op 85db


Hier RT60 op 90db


Hier overlay RT60 75db(blauw), RT60 85db(groen) RT60 90db(oranje)

[Geert (gvc)]

Z-weighed staat voor Zero weighted, wat wil zeggen dat de microfoon een vlakke frequentiekarateristiek heeft. Een A-weighted karakteristiek komt overeen met onze gehoorkarakteristiek en is minder gevoelig in het laag. Logisch dus dat je meetmicrofoon gevoeliger is dan een een smartphone met A-weighted gedrag.

Zoals verwacht zit er op de verschillende RT60 metingen geen wereldschokkend verschil omdat REW die waarde afleid en niet exact timed. De kleine verschillen zijn in functie van het beoordelen en behandelen van de akoestiek verwaarloosbaar. Een RT60 van rond de 0,6s is wat je kan verwachten voor jouw type ruimte. Het meest interessante is dat je nu before en after metingen kan doen om het effect van absorbers te beoordelen.

[katwax]

Z-weighed staat voor Zero weighted, wat wil zeggen dat de microfoon een vlakke frequentiekarateristiek heeft. Een A-weighted karakteristiek komt overeen met onze gehoorkarakteristiek en is minder gevoelig in het laag. Logisch dus dat je meetmicrofoon gevoeliger is dan een een smartphone met A-weighted gedrag.

Zoals verwacht zit er op de verschillende RT60 metingen geen wereldschokkend verschil omdat REW die waarde afleid en niet exact timed. De kleine verschillen zijn in functie van het beoordelen en behandelen van de akoestiek verwaarloosbaar. Een RT60 van rond de 0,6s is wat je kan verwachten voor jouw type ruimte. Het meest interessante is dat je nu before en after metingen kan doen om het effect van absorbers te beoordelen.

Als mij smartphone gevoelig zou zijn was hij al lang kapot

Ik vind het ook geen grote verschillen in de RT60 op verschillende DB's waar er zich "problemen" voordoen worden alleen maar beetje duidelijker. Als alles goed zit kan ik dit weekend testen met enkel absorbers.
Zijn er programma's die beter geschikt zijn om dit te meten? Of moet ik eerder naar andere zaken in REW kijken zoals de Waterfall of Spectogram?

[Geert (gvc)]

REW is goed, je gaat het effect van absorptie perfect kunnen zien in de RT metingen. In kleinere ruimtes zoals een  woonkamer is het wel gebruikelijk van de RT20 of RT30 meting te gebruiken, die zijn beter geschikt en nauwkeuriger in deze situatie. Op zijn minst interessant om deze even te doen om te zien of ze noemenswaardig verschillen van de RT60 meting.

Om de RT20 reverb time te herleiden naar RT60 vermenigvuldig je de gemeten tijd met 3 (20 * 3 = 60), en voor de RT30 meting met 2.

[jvanhambelgium]

REW is goed, je gaat het effect van absorptie perfect kunnen zien in de RT metingen. In kleinere ruimtes zoals een  woonkamer is het wel gebruikelijk van de RT20 of RT30 meting te gebruiken, die zijn beter geschikt en nauwkeuriger in deze situatie. Op zijn minst interessant om deze even te doen om te zien of ze noemenswaardig verschillen van de RT60 meting.

Om de RT20 reverb time te herleiden naar RT60 vermenigvuldig je de gemeten tijd met 3 (20 * 3 = 60), en voor de RT30 meting met 2.

Ik heb dat toen ook met REW gedaan toen ik extra paneeltjes aan de zijkant hebt gemaakt.
Op metingen was daar toch iets van te zien met die 8 nieuwe paneeltjes (4 aan elke kant, zwevend opgehangen dus extra werking)



Zoals ik in m'n HT-topic ook schreef kan ik echter die "piek" tussen 550Hz-700Hz en in mindere mate de 280Hz-350Hz kan ik niet echt verklaren en die springt er wel wat uit...
Omdat ik m'n paneeltjes zwevend heb opgehangen liep het werkingsgebied ook wat lager door, vandaar denk ik de verbetering ook tussen pakweg 100Hz-220Hz

Ik zou dezelfde meting eens moeten doen met de UMIK die ik tegenwoordig heb, bovenstaande is met de bekende Radioshak Analoge DB-meter gemeten.

[katwax]

Ondertussen enkele panelen in huis om wat mee te testen.
Lichte panelen die niet teveel absorberen:


Zwaardere panelen die veel meer absorptie bieden:


Gemeten:
-Rood is zonder panelen
-Groen de lichte panelen
-blauw de zwaardere panelen

SPL 1/6 smooth


RT30


Grafieken tonen wel verschil bij de RT30, maar je zou dit "klein" kunnen noemen, echter op het gehoor is er enorm verschil.
De 3 lichte panelen deden iets, maar of dit beter klonk zou ik niet durven zeggen
Zware panelen daarintegen is een groot verschil.
-Kleine details zijn beter hoorbaar, ik denk dat dit vooral te maken heeft met het feit dat er minder relfectie is die zorgen voor storingen. Beste vergelijk is verschil tussen luisteren als het stil is of terwijl iemand aan het spreken is
-Stemmen zijn aangenamer, minder scherp.
-Het klinkt intiemer? Je zit meer in de muziek
-Dit alles samen zorgt voor een betere afbeelding (depth?), bv bij live opnames kan je je beter een beeld vormen of het een groot optreden was of eerder wat intiemer. Aangezien ik meer details hoor kan dit ook soms zorgen dat bepaalde soundeffects kunnen beginnen storen.

Als ik de RT bekijk zou het nog wel beter kunnen en nog iets meer absorptie, tevens is ook opvallend dat het laag ook aangepakt moet worden, hoewel dit minder stoort (gewenning?)

1 ding is zeker, het zal een zeer duidelijke upgrade zijn, die zonder twijfel hoorbaar is. Ondertussen zoeken we verder naar wie en wat om dit te realiseren.

[Contour]

Zijn die witte panelen van RTFS?

[katwax]

Zijn die witte panelen van RTFS?

Nee, Jocavi - > Mellowalltrap (MEL060)

[katwax]

Duidelijk dat ze werken waar ze volgens de specs moeten werken, vanaf de 400hz op de 1Khz doen ze volgens de specs minder en dat zie je in de RT30 ook terugkomen.
Het is om een impressie te geven natuurlijk, dit is verre van het eind resultaat.