kwaliteit van blurays uit NL winkel

Started by mansm, March 25, 2011, 14:44:42

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

squeek

Quote from: evilniek on September  9, 2011, 15:14:50
Overduidelijk, over-processed crap! kijk dit bedoel ik nou, dit is typisch zo'n gevalletje van 'geen idee' wat kwaliteit inhoud, dus praat me alsjeblieft niet over een inhoudelijke bijdrage.

Dat grain voor jou een stoor factor is, wil nog niet zeggen dat iédereen graag naar dicht geplamuurde plakaat-verf rommel kijkt. Je kunt trouwens exact hetzelfde resultaat verkrijgen met de meeste ingebouwde DNR-filters van BD-spelers.


Het mag best wel een heel stuk minder die toon van je. Zowel hier als in andere topics.
Onkyo TX-RZ50| Panasonic DP-UB424 | Epson tw9200 | Projecta | PS5 | Monitor audio Silver 7G 500 fronts, 100 surrounds,  AMS atmos | SVS pc13 Ultra |

evilniek

Quote from: squeek on September  9, 2011, 19:18:47
Het mag best wel een heel stuk minder die toon van je.

Nou nou, valt toch best mee, het komt er een beetje lomp uit misschien, maar zeker niet beledigend bedoelt. Ik zal er rekening mee houden, sorry voor mijn lompheid.

Quote from: squeek on September  9, 2011, 19:18:47
zowel hier als in andere topics.

Uhm? Waar heb ik me nog meer misdragen dan? Zonder gekheid hoor. zou je mij een PM willen sturen met de 'Offending posts'.
Arcam ~ Revel ~ Sony-SXRD ~ Panasonic ~ Oppo

squeek

Quote from: evilniek on September 10, 2011, 10:18:42
Nou nou, valt toch best mee, het komt er een beetje lomp uit misschien, maar zeker niet beledigend bedoelt. Ik zal er rekening mee houden, sorry voor mijn lompheid.

Uhm? Waar heb ik me nog meer misdragen dan? Zonder gekheid hoor. zou je mij een PM willen sturen met de 'Offending posts'.

Je moet begrijpen dat 'te direct taalgebruik' soms kan uitlokken en zo start je in feite een verhitte discussie. Ook al bedoel je het niet zo. Daarom dat je soms eens dubbel je post moet lezen voor je hem effectief plaatst.  ;)

Dat van die andere topics is my bad  :worship:

greetz
Onkyo TX-RZ50| Panasonic DP-UB424 | Epson tw9200 | Projecta | PS5 | Monitor audio Silver 7G 500 fronts, 100 surrounds,  AMS atmos | SVS pc13 Ultra |

juvade


squeek

Onkyo TX-RZ50| Panasonic DP-UB424 | Epson tw9200 | Projecta | PS5 | Monitor audio Silver 7G 500 fronts, 100 surrounds,  AMS atmos | SVS pc13 Ultra |

juvade

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_major_films_shot_in_digital

Via deze link een lijst van films die digitaal opgenomen zijn (of nog moeten uitkomen). Heeft iemand ervaring met de blu-ray versies daarvan?

Quote from: Robert on September  9, 2011, 19:11:04
Ik zeg ook niet dat het niet voorkomt, want ik weet genoeg voorbeelden te noemen.
Vanuit technisch oogpunt voor de allerhoogste kwaliteit geldt het wel, want wij streven naar perfectie (of het zo dicht mogelijk benaderen).

Daar sla je de spijker op z'n kop. Het benaderen van wat ... de master of de werkelijkheid? Ik kijk graag naar beelden die de werkelijkheid benaderen (en mijn ogen voegen geen grain toe aan het beeld). Als je de master wilt benaderen en daar zit toevallig grain in, omdat geschoten is met film die nou eenmaal meer of minder zilver bevatte omdat de lichtomstandigheden van de set dat op dat moment vereistten ... prima ... maar dan leef je met een beperking in de master. Moet je die beperking dan kosten wat het kost steeds mee blijven nemen? En moeten wij dát dan als "perfectie" of "ideaal" nastreven? Ik vind van niet ...

En zoals gezegd, films die digitaal opgenomen zijn (en bewerkt en gedistribueerd), die dus in beginsel geen last van grain kunnen hebben, maar waarbij het express wordt toegevoegd, omdat mensen "dat nou eenmaal mooier vinden" of "het ouderwetse bioscoop gevoel geeft" ... nou, daar pas ik voor.

evilniek

Quote from: juvade on September 10, 2011, 11:03:07
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_major_films_shot_in_digital

Via deze link een lijst van films die digitaal opgenomen zijn (of nog moeten uitkomen). Heeft iemand ervaring met de blu-ray versies daarvan?

Daar sla je de spijker op z'n kop. Het benaderen van wat ... de master of de werkelijkheid? Ik kijk graag naar beelden die de werkelijkheid benaderen (en mijn ogen voegen geen grain toe aan het beeld). Als je de master wilt benaderen en daar zit toevallig grain in, omdat geschoten is met film die nou eenmaal meer of minder zilver bevatte omdat de lichtomstandigheden van de set dat op dat moment vereistten ... prima ... maar dan leef je met een beperking in de master. Moet je die beperking dan kosten wat het kost steeds mee blijven nemen? En moeten wij dát dan als "perfectie" of "ideaal" nastreven? Ik vind van niet ...

Ik vrees dat toch dat je niet zomaar ongestraft alles kunt gaan de-grainen, uiteindelijk gaat dit dan weer ten koste van fijn-detail, diepte, het beeld word gewoon erg vlak, ja tekenfilm gezichten benaderen de 'werkelijkheid' ook niet echt, toch? Film's zijn ook niet 'werkelijk', het is gewoon een andere wereld voor héel even. Voor mij zijn technische aspecten toch altijd punt 2, natuurlijk laat ik mijn PJ calibreren, ik probeer alles zo goed mogelijk te doen, zodat het kwalitatief nog door de beugel kan, maar het gaat uiteindelijk om de film zelf. Amen :P.

Arcam ~ Revel ~ Sony-SXRD ~ Panasonic ~ Oppo

danielo

Quote from: evilniek on September 10, 2011, 12:01:17
Ik vrees dat toch dat je niet zomaar ongestraft alles kunt gaan de-grainen, uiteindelijk gaat dit dan weer ten koste van fijn-detail, diepte, het beeld word gewoon erg vlak, ja tekenfilm gezichten benaderen de 'werkelijkheid' ook niet echt, toch? Film's zijn ook niet 'werkelijk', het is gewoon een andere wereld voor héel even. Voor mij zijn technische aspecten toch altijd punt 2, natuurlijk laat ik mijn PJ calibreren, ik probeer alles zo goed mogelijk te doen, zodat het kwalitatief nog door de beugel kan, maar het gaat uiteindelijk om de film zelf. Amen :P.

Dit is dus het enigste wat ik tegenspreek vanuit de techniek, als je dnr doet wordt de encoding eenvoudiger en kan je dus meer bits (welke hoeveelheid dan ook) besteden aan de encoding. Verlies je dan detail ? dat is nog maar de vraag om te beginnen of de grain er hoort en wat je ervoor terug krijgt in meer detail/betere frame2frame compressie etc etc... De 'straf' van het encoden van veel ruis is erg hoog en als je uitgaat van zelfde aantal bits gaat dat ergens anders knijpen.

Ik heb zelf geen mening over wat ze doen immers dit is zoals andere al aangeven een keuze van de makers en/of verkopers. Als kijker wil je het liefste zo dicht mogelijk bij het orgineel komen maar het kan goed zijn dat met een bepaalde vorm van dnr je dichterbij komt dan zonder binnen de beperkingen die je hebt.

Daniel.
denon avp/poa, b&w 802d2 - htm2d, jvc x500, dvdo vp50pro, apple, rel.

evilniek

Grain is idd best complex kwa en-coden, maar het is wel mogelijk. Je hebt er wel een goeie kijk op trouwens, ik doelde meer op onbenullig de-grainen, en dat gebeurt wel is. Technisch ben ik minder op de hoogte, merk ik wel, gelukkig zijn hier genoeg mede-htforummer's met meer kennis.:)
Arcam ~ Revel ~ Sony-SXRD ~ Panasonic ~ Oppo

celerontje

Quote from: juvade on September 10, 2011, 11:03:07
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_major_films_shot_in_digital

Via deze link een lijst van films die digitaal opgenomen zijn (of nog moeten uitkomen). Heeft iemand ervaring met de blu-ray versies daarvan?

Daar sla je de spijker op z'n kop. Het benaderen van wat ... de master of de werkelijkheid? Ik kijk graag naar beelden die de werkelijkheid benaderen (en mijn ogen voegen geen grain toe aan het beeld).
Films zijn vaak niet bedoeld als werkelijkheid.
Overdreven toegepaste DNR in de nieuwe uitgave van Predator is simpelweg spuuglelijk, het ziet er simpelweg uit alsof er slijm over het beeld gesmeerd is.
Over detail vs. DNR: Een simpelweg ''onscherp'' beeld kan best mooi zijn, maar overmatig toegepaste DNR is een compleet ander verhaal: De ''structuur'' van het beeld wordt simpelweg ''uitgesmeerd''.
Er bestaan overigens ook zeer goede vormen van DNR, maar het moet wel zeer zorgvuldig gebeuren.

Ik vind het zeer zonde dat jij niet de schoonheid van film kan zien en het liefst een zeer plastisch plaatje ziet waar de smoel van Marijke Helwegen niets bij is.... :baaa:
En over grain toevoegen aan een digitaal geschoten film: Als het bij de film past, waarom niet? Bij ''Hobo with a Shotgun'' pakt het i.c.m. het over-the-top kleurenpalet geweldig uit.
If you want to see The Dark Knight really ''dark'', then simply power-off your projector! ;)

I will look for you, I will find you, and I will make an HT addict of you!

Robert

#35
Quote from: juvade on September 10, 2011, 11:03:07Daar sla je de spijker op z'n kop. Het benaderen van wat ... de master of de werkelijkheid? Ik kijk graag naar beelden die de werkelijkheid benaderen (en mijn ogen voegen geen grain toe aan het beeld). Als je de master wilt benaderen en daar zit toevallig grain in, omdat geschoten is met film die nou eenmaal meer of minder zilver bevatte omdat de lichtomstandigheden van de set dat op dat moment vereistten ... prima ... maar dan leef je met een beperking in de master. Moet je die beperking dan kosten wat het kost steeds mee blijven nemen? En moeten wij dát dan als "perfectie" of "ideaal" nastreven? Ik vind van niet ...

Het gaat om het benaderen van de master, want die erft immers de beperkingen van het origineel filmnegatief (als er maar hoog genoeg wordt ingescand).

Dus er is niet zoiets als de beperking van de master, tenzij deze niet goed wordt uitgevoerd, maar dat kunnen wij toch niet weten want wij weten niet hoe het origineel filmnegatief eruitziet.
Wij kunnen bij extreme situaties van DNR en EE etc. alleen inschatten dat het niet klopt.
De enigste beperking is de gebruikte camera, film, lenzen etc.

En het benaderen van de originele 16/35/65/70mm film zou niet zo handig zijn, want via DI (Digital Intermediate) wordt er nog veel nabewerkt (o.a. color grading).
Dus de definitieve versie van de film verschijnt pas na de DI.

Quote from: juvade on September 10, 2011, 11:03:07En zoals gezegd, films die digitaal opgenomen zijn (en bewerkt en gedistribueerd), die dus in beginsel geen last van grain kunnen hebben, maar waarbij het express wordt toegevoegd, omdat mensen "dat nou eenmaal mooier vinden" of "het ouderwetse bioscoop gevoel geeft" ... nou, daar pas ik voor.

Dat heet nou een artistieke keuze van de regisseur en zijn crew. Net zoals het groen als Neo in The Matrix zit.
En het voorbeeld aangehaald door celerontje van "Hobo with a Shotgun" is inderdaad een artistieke keuze.

http://www.cinemasquid.com/blu-ray/movies/screenshots/sets/hobo-with-a-shotgun/45965d5d-8b86-40af-936c-657c5358780b#screenshots

Het blijft een geval van smaak...

danielo

Quote from: Robert on September 10, 2011, 18:11:01
En het benaderen van de originele 16/35/65/70mm film zou niet zo handig zijn, want via DI (Digital Intermediate) wordt er nog veel nabewerkt (o.a. color grading).
Dus de definitieve versie van de film verschijnt pas na de DI.

En puur ter aanvulling vaak was de DI de beperking in de jaren 80/90 omdat die relatief laag resoluties had voor bewerkingen en special effects. Deze was vaak in de 1024 range en zeker niet wat er haalbaar was met 35mm of hoger.

Daniel.
denon avp/poa, b&w 802d2 - htm2d, jvc x500, dvdo vp50pro, apple, rel.

Robert

Quote from: danielo on September 10, 2011, 19:19:48En puur ter aanvulling vaak was de DI de beperking in de jaren 80/90 omdat die relatief laag resoluties had voor bewerkingen en special effects. Deze was vaak in de 1024 range en zeker niet wat er haalbaar was met 35mm of hoger.

Tegenwoordig is dit geen probleem meer, want alles uit de jaren 30 t/m 90 is minimaal al een keer ingescand op 2K (destijds voor de DVD release).
Met 1920x1080 op Blu-ray is dat nog steeds de beperking qua resolutie, maar de voordelen van een 4K scan en correct downscalen naar 1920x1080 levert betere resultaten.
De bron is simpelweg van een hogere kwaliteit en Aliens op Blu-ray is daar een mooi voorbeeld van.

Oude 2K master van Aliens (1986)
http://img547.imageshack.us/img547/8261/aliens8tv.png

Nieuwe 4K master van Aliens (1986)
http://img594.imageshack.us/img594/7025/aliens8bd.png