kwaliteit van blurays uit NL winkel

[mansm]

Net even wat wezen zoeken door het forum en (voornamelijk wat minder recente) berichten geven aan dat de kwaliteit van de blurays die in de Nederlandse winkels liggen niet altijd even best zijn. Doordat deze items vrij oud zijn (1-2 jaar) vroeg ik mij af of dat nog steeds zo shit is.

Indien ze zo shit zijn, wat doen jullie dan?
toch uit buitenland halen of toch maar gewoon hier?

[celerontje]

Het is wel zo dat sommige NL independents eerder gaan beknibbelen op geld/kwaliteit dan bv. hun Duitse of Britse collega's, maar voor de rest moet je gewoon naar recensies van individuele uitgaves kijken.

[Ghosty J]

De DFW of te wel Dutch film works links laten liggen.

[celerontje]

Dat is kort door de bocht, de meeste uitgaves van hen zijn wel in orde. (al is het wel vaak zo dat de encoding van het beeld vaak ietsjes achter blijft i.v.m. buitenlandse uitgaves, maar op een gemiddelde TV zie je dat niet echt heel goed)

A-film (een gerenommeerde distributeur) heeft ook slechte uitgaves. Bij bv. Midnight Meat Train en Dear John is het aspect ratio verkeerd. (1:78:1 i.p.v. 2:35:1)
En dit komt bij elke NL independent distributeur wel voor, af en toe.

[mansm]

hmmmz toch wel wat wijzer geworden al. Dus als ik het goed begrijp heb je meer kans op mindere kwaliteit bij een nederlandse distributeur dan bij een de orginele amerikaanse uitgever (fox/paramount/mgm etc)

(wat lowry voor mgm met de bond films heeft gedaan is best wel sweet imo )

[Martijnst1990]

Ik lees ook vaak dat de meeste de DFW films links laten liggen. Maar ik heb er zelf best een aantal en ik vind de kwaliteit zeker niet slecht over het algemeen. Veel van de releases zijn ook erg goedkoop, waar je dan sowieso al wat eerder slechte kwaliteit verwacht.

[Robbert54]

Ik lees ook vaak dat de meeste de DFW films links laten liggen. Maar ik heb er zelf best een aantal en ik vind de kwaliteit zeker niet slecht over het algemeen. Veel van de releases zijn ook erg goedkoop, waar je dan sowieso al wat eerder slechte kwaliteit verwacht.

Volgens mij is er niks mis met de BD's die in NL liggen. Oke DFW heeft wat missers gehad, maar die leren nu ook wel. Voordeel van onze buren is vooral de prijzen (hoewel dit nu langzaam begint recht te trekken) en onze buren hebben vaak wat mooiere/leukere uitgaves. Zoals de briefcase editie van Inception, of de steelcase edities etc etc.

[celerontje]

Daarom: Recensies lezen!

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Yepp recensies lezen....

Zo heb je de Bluray in NL van "the next three days" met 5.1 en de USA in 7.1....

[juvade]

Heeft iemand misschien een lijst van blu-rays / dvd films die veel grain bevatten? Ik irriteer me hier mateloos aan, doe je kei je best om een perfect beeld op je scherm te toveren, gaan ze die films verpesten door d'r EXPRESS grain aan toe te voegen ... en nog veel ook!!

Misschien kan ik eigenlijk beter om een lijst vragen met grainless films?

[evilniek]

Heeft iemand misschien een lijst van blu-rays / dvd films die veel grain bevatten? Ik irriteer me hier mateloos aan, doe je kei je best om een perfect beeld op je scherm te toveren, gaan ze die films verpesten door d'r EXPRESS grain aan toe te voegen ... en nog veel ook!!

Misschien kan ik eigenlijk beter om een lijst vragen met grainless films?

Bij welke films hebben ze volgens jou dan 'express' grain toegevoegd als ik vragen mag?

[juvade]

. Case in point: New Line's Pan's Labyrinth Blu-ray Disc. When I saw this film in the theaters, it was dark and gritty. The grain was a deliberate stylistic choice - part of the artistic character of the film. New Line's Blu-ray, on the other hand,

Going even further than this, the digitally-shot 300 actually had all of its excessive grain added during post-production to give it a more filmic look.

But some filmmakers also see this as an artistic choice, as demonstrated by the deliberately 'noisy' exterior scenes that litter Michael Mann's Miami Vice.

Films die digitaal zijn opgenomen komen in aanmerking voor het express toevoegen van grain. Films die op de traditionele manier zijn opgenomen hebben het van nature, maar kom op, waarom niet verwijderen op blu-ray!?! Al die BS#! over "ja, maar zo was het in het origineel"

Even uit m'n hoofd viel het me op dat Vidoqc en Star Wars Episode II en natuurlijk animatie-films weinig tot geen grain hebben.

[evilniek]

Films die digitaal zijn opgenomen komen in aanmerking voor het express toevoegen van grain. Films die op de traditionele manier zijn opgenomen hebben het van nature, maar kom op, waarom niet verwijderen op blu-ray!?! Al die BS#! over "ja, maar zo was het in het origineel"

Even uit m'n hoofd viel het me op dat Vidoqc en Star Wars Episode II en natuurlijk animatie-films weinig tot geen grain hebben.

Zet je toch lekker de DNR van je Blu-ray speler aan, hebben wij echte puristen tenminste geen last van die ingebakken DNR en edge-enhancement. Ik zou zeggen, hou jij je bij jóu BS, dan hou ik me bij de mijne.

[juvade]

@ Evilniek, ik ben wel een beetje klaar met jouw ... eerst die discussie in het topic over de Metrum DAC, nu dit ... als ik onderbouwd, met 3 voorbeelden aangeef dat er films zijn waarin grain express wordt toegevoegd, waarom moet er dan zo'n reactie komen?

@ De rest, hebben jullie wél een postieve bijdrage zoals tips over films met weinig grain of gewoon een mooie kwaliteit, zodat wij die met z'n allen kunnen gaan kijken en genieten van onze hoge kwaliteit spelers en televisies?

[Robert]

Ik weet niet of je het weet maar als je DNR toepast om grain te verwijderen dan haal je detail weg en dat kan nooit de bedoeling zijn als je van kwaliteit houdt.
De details zitten immers in de grain.

Het grote nadeel van DNR op de bron, Blu-ray, is dat je achteraf het niet meer kunt corrigeren. Weg is weg.
Als het je stoort zet dan DNR aan in de Blu-ray speler of op de TV/PJ.

Twee voorbeelden uit Predator (de UHE Blu-ray is zoals het niet moet).

Blu-ray: http://img28.imageshack.us/img28/322/prd03bd.png
UHE Blu-ray: http://img411.imageshack.us/img411/489/prd03uhebd.png

Blu-ray: http://img704.imageshack.us/img704/4287/prd09bd.png
UHE Blu-ray: http://img180.imageshack.us/img180/641/prd09uhebd.png

Kijk eens naar Predators voor een mooie digitaal geschoten film.

http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-02.png
http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-09.png
http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-10.png
http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-16.png
http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-28.png
http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-17.png

[evilniek]

Films die digitaal zijn opgenomen komen in aanmerking voor het express toevoegen van grain. Films die op de traditionele manier zijn opgenomen hebben het van nature, maar kom op, waarom niet verwijderen op blu-ray!?! Al die BS#! over "ja, maar zo was het in het origineel"

Sorry, maar grain weg poetsen, zoals jij voorstelt, is gewoon dom. Je helpt dan het plaatje júist om zeep. En de voorbeelden die worden aangehaald, hebben het ook over een artistieke keus, als dit door de makers zo bedoeld is, dan leg ik mij daar bij neer. Dat jij dat bestempeld als BS zegt meer over jou dan over mij.

[juvade]

Twee voorbeelden uit Predator (de UHE Blu-ray is zoals het niet moet).

Blu-ray: http://img28.imageshack.us/img28/322/prd03bd.png
UHE Blu-ray: http://img411.imageshack.us/img411/489/prd03uhebd.png

Blu-ray: http://img704.imageshack.us/img704/4287/prd09bd.png
UHE Blu-ray: http://img180.imageshack.us/img180/641/prd09uhebd.png

Kijk eens naar Predators voor een mooie digitaal geschoten film.

http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-02.png
http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-09.png
http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-10.png
http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-16.png
http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-28.png
http://media.cinemasquid.com/blu-ray/titles/predators/12602/screenshot-lrg-17.png

Kijk! Dat is nou een inhoudelijke bijdrage ... eerlijk gezegd vind ik de UHE versie (afgaand op de foto's die je laat zien) mooier dan het origineel. Voor mij is die grain echt een ontzettende
stoor factor. Ik mag op video gebied dan geen purist zijn, maar zo geniet ik het meest van m'n films. En dat is waar het om gaat toch? Detail is echt niet alles, ik heb liever een minder
gedetailleerd beeld, wat bijvoorbeeld betere natuur getrouwe kleuren heeft en wat rustig en stabiel is.

[NoFuzz]

Twee voorbeelden uit Predator (de UHE Blu-ray is zoals het niet moet).

Blu-ray: http://img28.imageshack.us/img28/322/prd03bd.png
UHE Blu-ray: http://img411.imageshack.us/img411/489/prd03uhebd.png

Ik vind inderdaad het 2e shot in eerste instantie beter ogen. Waarschijnlijk is er wel meer gebeurt dan alleen ruisreductie. Kijk eens naar het peertje, in de 1e is 'ie "blown out"

[danielo]

Ik vind inderdaad het 2e shot in eerste instantie beter ogen. Waarschijnlijk is er wel meer gebeurt dan alleen ruisreductie. Kijk eens naar het peertje, in de 1e is 'ie "blown out"

Punt is dat je soms niet heel simpel kan zeggen dat het goed of slecht is om iets als DNR te doen. Bijvoorbeeld is ruis-encoderen erg lastig en gaan veel 'bits' aan op. Indien je dus een gezonde hoeveelheid DNR toepast voor de encoding hou je meer bits over om de algemene kwaliteit van de encoding omhoog te krijgen. Het kan dus goed zijn dat er meer details zichtbaar worden omdat er gewoon meer bits besteed kunnen worden. Je krijgt dat al snel de discussie of de ruis een gedeelte van de details of niet en of het zo bedoeld was.

Daniel.

[evilniek]

Kijk! Dat is nou een inhoudelijke bijdrage ... eerlijk gezegd vind ik de UHE versie (afgaand op de foto's die je laat zien) mooier dan het origineel.

Overduidelijk, over-processed crap! kijk dit bedoel ik nou, dit is typisch zo'n gevalletje van 'geen idee' wat kwaliteit inhoud, dus praat me alsjeblieft niet over een inhoudelijke bijdrage.

Voor mij is die grain echt een ontzettende stoor factor. Ik mag op video gebied dan geen purist zijn, maar zo geniet ik het meest van m'n films. En dat is waar het om gaat toch? Detail is echt niet alles, ik heb liever een minder
gedetailleerd beeld, wat bijvoorbeeld betere natuur getrouwe kleuren heeft en wat rustig en stabiel is.

Dat grain voor jou een stoor factor is, wil nog niet zeggen dat iédereen graag naar dicht geplamuurde plakaat-verf rommel kijkt. Je kunt trouwens exact hetzelfde resultaat verkrijgen met de meeste ingebouwde DNR-filters van BD-spelers.

[Robert]

Punt is dat je soms niet heel simpel kan zeggen dat het goed of slecht is om iets als DNR te doen. Bijvoorbeeld is ruis-encoderen erg lastig en gaan veel 'bits' aan op. Indien je dus een gezonde hoeveelheid DNR toepast voor de encoding hou je meer bits over om de algemene kwaliteit van de encoding omhoog te krijgen. Het kan dus goed zijn dat er meer details zichtbaar worden omdat er gewoon meer bits besteed kunnen worden. Je krijgt dat al snel de discussie of de ruis een gedeelte van de details of niet en of het zo bedoeld was.

Die details krijgt je ook zichtbaar als je de bitrate gewoon verhoogd

Als je de grain of ruis moet reduceren om de kwaliteit omhoog te krikken ben je verkeerd bezig in mijn ogen.
Eigenlijk komt het erop neer dat als je de bitrate niet verhoogd je dit soort compromissen moet maken en dus naar middelen als DNR moet grijpen.

De enigste uitzondering zijn die gevallen waarbij je zelfs met de maximaal toegestane bitrate niet het gewenste resultaat kunt bereiken in vergelijk tot de master.
In het geval van een Blu-ray is dat maximaal 40 Mbps voor video + 8 Mbps voor audio (A/V total bitrate = 48 Mbps).

De enigste juiste oplossing voor de situatie die jij schetst is in zo'n geval o.a. de bitrate verhogen, de juiste encoding settings gebruiken en een ervaren compressionist die weet hoe moet (i.p.v. standje "set-it-and-forget-it" c.q. "one-click encoding").

[Robert]

Ik vind inderdaad het 2e shot in eerste instantie beter ogen. Waarschijnlijk is er wel meer gebeurt dan alleen ruisreductie. Kijk eens naar het peertje, in de 1e is 'ie "blown out"

Het gaat om de DNR, niet om de andere tweaks die zijn toegepast door de studio.

[danielo]

Die details krijgt je ook zichtbaar als je de bitrate gewoon verhoogd

Als je de grain of ruis moet reduceren om de kwaliteit omhoog te krikken ben je verkeerd bezig in mijn ogen.
Eigenlijk komt het erop neer dat als je de bitrate niet verhoogd je dit soort compromissen moet maken en dus naar middelen als DNR moet grijpen.

De enigste uitzondering zijn die gevallen waarbij je zelfs met de maximaal toegestane bitrate niet het gewenste resultaat kunt bereiken in vergelijk tot de master.
In het geval van een Blu-ray is dat maximaal 40 Mbps voor video + 8 Mbps voor audio (A/V total bitrate = 48 Mbps).

De enigste juiste oplossing voor de situatie die jij schetst is in zo'n geval o.a. de bitrate verhogen, de juiste encoding settings gebruiken en een ervaren compressionist die weet hoe moet (i.p.v. standje "set-it-and-forget-it" c.q. "one-click encoding").

Je bewijst alleen maar mijn punt dat het een compromis is, niet altijd willen ze een hoge bitrate om een aantal reden van ruimte gebrek door extra's of de disk eenvoudig houden. Ook ervaring en tunen kost tijd en dus geld. Ik ben het met je eens dat in de ogen van de gebruikers dit soort dingen niet gewild zijn maar dat houd niet in dat ze niet gebeuren en dat dingen als dnr voor veel mensen 'beter' overkomen en het ook de encoding daarna en stuk effectiever maakt.

Daniel.

[evilniek]

Je bewijst alleen maar mijn punt dat het een compromis is, niet altijd willen ze een hoge bitrate om een aantal reden van ruimte gebrek door extra's of de disk eenvoudig houden. Ook ervaring en tunen kost tijd en dus geld. Ik ben het met je eens dat in de ogen van de gebruikers dit soort dingen niet gewild zijn maar dat houd niet in dat ze niet gebeuren en dat dingen als dnr voor veel mensen 'beter' overkomen en het ook de encoding daarna en stuk effectiever maakt.

Daniel.

Vaak gebruiken ze niet eens de hele capaciteit van een Blu-ray/DVD disc, ruimte gebrek zul je, denk ik niet snel last van hebben.

[Robert]

Je bewijst alleen maar mijn punt dat het een compromis is, niet altijd willen ze een hoge bitrate om een aantal reden van ruimte gebrek door extra's of de disk eenvoudig houden. Ook ervaring en tunen kost tijd en dus geld. Ik ben het met je eens dat in de ogen van de gebruikers dit soort dingen niet gewild zijn maar dat houd niet in dat ze niet gebeuren en dat dingen als dnr voor veel mensen 'beter' overkomen en het ook de encoding daarna en stuk effectiever maakt.

Ik zeg ook niet dat het niet voorkomt, want ik weet genoeg voorbeelden te noemen.
Vanuit technisch oogpunt voor de allerhoogste kwaliteit geldt het wel, want wij streven naar perfectie (of het zo dicht mogelijk benaderen).

En de studio's blijven bv. oude masters + DNR + EE + talloze andere tweaks gebruiken, omdat de huis-tuin-keuken gebruiker het beter vind lijken.
Wij, de minderheid, de liefhebber, zullen dit gevecht altijd verliezen.
Daarnaast speelt geld ook een belangrijke rol want waarom denk je dat de Nederlandse en Duitse distributeurs bijna alles op een BD25 persen?

En over hoge bitrates niet willen gebruiken of ruimtegebrek is Warner Bros. een mooi voorbeeld van.
Warner heeft talloze releases op een BD50 uitgebracht die maar net de capaciteitsgrens van een BD25 overschrijden.
Tel daar bitrates van rond de 20 Mbps, pre-filtering en DNR bij op zodat het makkelijker te encoden is (en dan met name met de VC-1 codec).

Nu weet ik ook wel dat hogere bitrates niet altijd een beter resultaat geven, want er is een punt waarop het verhogen van de bitrate geen verbetering meer brengt.
Maar waar ik mij het meest aan stoor is dat de bron "vernield" wordt, terwijl de eindgebruiker zelf DNR + EE kan toepassen in de mate die hij wenst.