Het kost een vermogen

[patrick_vdb]

Hi,

Op internet zijn er diverse websites te vinden opgezet door liefhebbers van een bepaald merk. Vaak houden zij ook een uitgebreide database bij van alle modellen en introductie-jaartallen van hun liefkozende merk.

Volgens mij staan er hier op het forum (interessante links) wel een paar van deze sites.

Mvrgr

Patrick

[patrick_vdb]

De mid-range zijn toch wel de bekende merken: Tannoy, Infinity, Mission, Kef, Jamo, JBL en dan was er ook nog zo'n engels merk

Oei Mark, ik denk dat je hier toch een aantal mensen in het hart raakt Ookal zijn deze genoemde merken niet zo exotisch, toch zijn ook zij in het high-end segment actief (met een gedeelte van hun programma wel te verstaan)  

Mvrgr

Patrick

[blue-eyes]

Oei Mark, ik denk dat je hier toch een aantal mensen in het hart raakt Ookal zijn deze genoemde merken niet zo exotisch, toch zijn ook zij in het high-end segment actief (met een gedeelte van hun programma wel te verstaan)  

Mvrgr

Patrick

Dank je Patrick!

Een JBL liefhebber

[Brandon]

Hoi,

even voor de duidelijkheid probeer mijn kritiek positief op te vatten en niet negatief . Definieer eerst mid-range, eerder kunnen wij gen merken noemen. Wat je namelijk dan krijgt is een suggestieve mening van een ieder van ons over wat hij mid-range vind....dat is weer een heel ander onderzoek! Ten tweede je hebt dus zelf een merkenlijst samengesteld, op basis waarvan heb je dit gedaan? Kun je dit statistisch onderbouwen? Waarschijnlijk niet, dus is het wellicht een idee om een vragenlijst te sturen naar een random gekozen / geselecteerde groep. Je moet voor jezelf structuur brengen binnen het gehele conceptuele onderzoeksdesign anders krijg je veel te veel antwoorden en meningen die niet relevant zijn voor jouw onderzoek.

Mvg,

Brandon

[Oracle]

Oei Mark, ik denk dat je hier toch een aantal mensen in het hart raakt Ookal zijn deze genoemde merken niet zo exotisch, toch zijn ook zij in het high-end segment actief (met een gedeelte van hun programma wel te verstaan)  

Mvrgr

Patrick

LOL!

Nee, natuurlijk niet zo bedoeld. Maar feit is, dat een merk als JBL meer in het mid-segment verkoopt dat in het high-end, en dat het ook niet echt bekend is als high-end. Wel als bv. leverancier van P.A. en concert-apparatuur.

Hetzelfde geldt voor de andere merken (of valt de Tannoy Dimension bij jou nog onder mid-end? ).

Wat ik enkel aangaf, was dat dit een aantal fabrikanten van mainstream/mid-end spullen zijn.

Ik ben het ook eens met de opmerking van Brandon, want die lijst is volkomen subjectief!

Groet,
Mark

[patrick_vdb]

Hi,

Ik snap volkomen wat je bedoelde Mark, het was alleen een beetje ongelukkig verwoord

Mvrgr

Patrick

[Point7]

De echte no-budget setjes zullen gaan schermen met de hoogte van de wattages, en dat zal dan ook hun selling point zijn. Denk hierbij aan 150 watt p.m.p.o ( ) per kanaal, wat in feite (waarschijnlijk) niet meer is dan 10 of 15 watt sinus. Aangezien

En dan gaan ze dat totaal zinloze PMPO vermogen ook nog eens optellen van alle kanalen zodat je kreten krijgt van 1500 W PMPO !! bij speakertjes die in je broekzak passen.  

[Point7]

Wat ik met dat segmenteren bedoel is dat, als je kijkt wat er op dit moment wordt aangeboden in de mainstreamwinkels, de vermogens altijd rond degene die ik in mijn vorige berichtje beschreef hangen.
(Dus nooit 5x20W + 65W of zoiets).

Waarom altijd die vermogens? Bepaald de technologie dat?
Zullen die vermogens 'verschuiven' naar hogere wattages?

Dat zal continu verschuiven naar hogere wattages. De elektronica wordt kleiner en kleiner en rendeerd daarenboven nog eens beter.
Vroeger zul je geen draagbare radio's gehad hebben met 2x100W RMS ofzo. Die waren dan niet draagbaar meer bij wijze van spreken.  
Nu is dat geen probleem meer met al die miniaturisatie van elektronische componenten.

[suyver]

Voor mensen die deze thread volgen en niet weten wat PMPO nu eigenlijk betekent: klik hier maar eens. Belangrijkste zinnen:

The PMPO is calculated by the vendor or tester of the speakers as the maximum power in watts under perfect conditions that are impossible to achieve in practical use. No sound system can sustain its PMPO for more than a few milliseconds without being destroyed.

Ook ik ben het met eerdere posters eens dat de trend duidelijk is om kleinere setjes met een hoger PMPO vermogen te maken. Kennelijk is dat waar 'catalogus-shoppers' (mensen die alleen naar de specs, kleur en producent kijken) tegenwoordig veel aandacht aan besteden...  

Voor mijn gevoel kijken mensen alsvolgt voor een versterker:
1) 7.1? dts-ex? dolby? pro-logic? (zeg maar de "kreten")
2) prijs, kleur & merk
3) Heel erg veel vermogen? (minimaal 1000W natuurlijk)
Het aantal mensen dat echt luistert voordat zij iets kopen zal waarschijnlijk minder dan 1 % zijn. Voor speakers misschien iets meer, maar ook daar kijken mensen veel vaker naar de specs en de prijs dan dat ze luisteren. Misschien dat 10 % van de consmenten een speaker eerst beluistert voordat hij/zij deze koopt...

-Freek.

[HTiB]

Opportunistisch als ik ben hier weer wat vraagjes voor de mensen thuis:

1 Is het zo dat nu, meer dan vroeger pmpo-vermogens op de verpakking worden geschreven. Zo ja, waarom?

2 Is het vermelden van RMS of FTC spec's wettelijk verplicht? Verschilt dat per regio?

3 Hoe komt het dat 'naieve' consumenten in de winkel niet worden gewezen op wat pmpo is en wat RMS is door verkopers? Sets die RMS gespecificeerd zijn, zijn meestal van betere kwaliteit en dus duurder (hogere marges te behalen voor de retailer) dan de pmpo troep uit china! Waarom wordt de koper dom gehouden?  

[R]

Opportunistisch als ik ben hier weer wat vraagjes voor de mensen thuis:

1 Is het zo dat nu, meer dan vroeger pmpo-vermogens op de verpakking worden geschreven. Zo ja, waarom?

2 Is het vermelden van RMS of FTC spec's wettelijk verplicht? Verschilt dat per regio?

3 Hoe komt het dat 'naieve' consumenten in de winkel niet worden gewezen op wat pmpo is en wat RMS is door verkopers? Sets die RMS gespecificeerd zijn, zijn meestal van betere kwaliteit en dus duurder (hogere marges te behalen voor de retailer) dan de pmpo troep uit china! Waarom wordt de koper dom gehouden?  

1. Die hogere vermogens worden weergegeven om klanten het idee te geven dat het heel wat is. Leken denken nou eenmaal dat 2500 Watt indruk maakt in zo'n klein setje. Of het een trend is van de laatste jaren kan ik je niet vertellen.

2. geen idee. Ik denk wel dat er regels voor zijn. Dat zullen de winkeleigenaren wel weten.

3. Ik denk dat het verkoopproces van een goedkoop chinasetje er wel anders uit ziet dan een high end set. Als je in de verkeerde winkel bent, ook wel dozenschuivers genoemd is hun enige intentie om veel van die zooi te verkopen. Waarom zouden ze dan de klanten die "veel vermogen" willen met hun neus op feiten drukken terwijl ze in deze onwetendheid veel makkelijker verkopen. Bij duurdere sets zal de koper meestal wel niet zo onwetend zijn om die "leugens" van PMPO vermogen te slikken. Ik denk dat het type winkel erg belangrijk is in dit verhaal en natuurlijk ook het type klanten wat die winkel bezoekt.

[Joost Q]

Met 1 antwoord kan ik gelukkig worden en eeuwige roem verkrijgen.

Het kost alleen een vermogen.  

En wel het gemiddelde vermogen van een meerkanaals surroundsetje bij It's, BCC, Megapool of Expert over 2 a 3 jaar.

WAAR GAAT HET HEEN? (bijv. 5x50 + 1x100???)

Dat is mijn afstudeeropdracht, dus geef je mening als 'connaisseur'  en onderbouw 'm a.u.b.

Alvast bedankt!  

 

Mmkay. Je wil dus weten wat een gemiddelde set bij een gemiddelde winkel voor wattage heeft anno 2006?

Ten eerste ligt dit aan hoe het vermogen gespecificeerd is. Laten we aannemen dat je RMS waarden bedoelt. Pmpo vermogens kan iedereen verzinnen  

Ik denk dat er steeds meer vermogen aangeboden gaat worden. In de meerkanaals setjes zitten vaak kleine, hoog-rendement klasse D versterkers. Die worden steeds goedkoper. De subwoofer maakt eigenlijk het geluid en de satellietspeakers produceren alleen hoog. Ik denk dat over een jaar het gemiddeld vermogen van zo'n setje 80W zal zijn. Ook denk ik dat, door de marketing opgedrongen, 5.1 naar 7.1 zal gaan. Meer speakers=meer geld namelijk.

Zelf vind ik dit soort systemen niet geschikt voor muziek, maar voor film vind ik het wel OK. Ik heb zelf een Yamaha DVX-S80. Klinkt prima

Succes met je onderzoek! Wel een uitdaging!

Joost

[blue-eyes]

Hoi,

even voor de duidelijkheid probeer mijn kritiek positief op te vatten en niet negatief . Definieer eerst mid-range, eerder kunnen wij gen merken noemen. Wat je namelijk dan krijgt is een suggestieve mening van een ieder van ons over wat hij mid-range vind....dat is weer een heel ander onderzoek! Ten tweede je hebt dus zelf een merkenlijst samengesteld, op basis waarvan heb je dit gedaan? Kun je dit statistisch onderbouwen? Waarschijnlijk niet, dus is het wellicht een idee om een vragenlijst te sturen naar een random gekozen / geselecteerde groep. Je moet voor jezelf structuur brengen binnen het gehele conceptuele onderzoeksdesign anders krijg je veel te veel antwoorden en meningen die niet relevant zijn voor jouw onderzoek.

Mvg,

Brandon

Ik was alleen de smilies vergeten, ik snap best hoe het bedoelt werd.

[Sur5all]

He HTiB,

ik heb niet echt het idee dat je hier wijzer gaat worden, niemand heeft echt een idee waar het gaat en wil zijn / haar imago op dit forum hoog houden. Ze hebben wel gelijk wat betreft de problemen waar je tegenaan loopt maar die heb je zelf ws. ook al gezien (en opgelost?)
Ik denk dat als je echt het technische vermogen van een versterker (gemonteerd op zo'n printplaat) gaat voorspellen dat je goed bezig bent. Ik denk dat die nu rond 50 W p/c liggen en rond 2006 zal het 120/150 W p/c zijn. Ook gaat efficiency van de speakers een rol spelen waardoor het allemaal veel beter gaat klinken.

NB. Als het slecht blijft gaan met de economie zullen de fabrikanten eerst op de kostprijs letten alvorens te investeren in nieuwe digitale oplossingen. (meerwaarde van 150 W tov 50 W is er nauwelijks aangezien je een vertienvoudiging van Wattage nodig hebt voor een verdubbeling van volume

Misschien dat de anderen nu ook antwoord durven te geven op jouw vraag waar het vermogen heen gaat

Suc6.

Sur5all

[suyver]

ik heb niet echt het idee dat je hier wijzer gaat worden, niemand heeft echt een idee waar het gaat en wil zijn / haar imago op dit forum hoog houden.

Waarom zeg je dit? Ik heb het gevoel dat de meeste mensen in deze thread echt hun best hebben gedaan goede antwoorden te geven. En ik zie al helemaal niet wat dit met 'imago' te maken heeft...

Ik denk dat als je echt het technische vermogen van een versterker (gemonteerd op zo'n printplaat) gaat voorspellen dat je goed bezig bent. Ik denk dat die nu rond 50 W p/c liggen en rond 2006 zal het 120/150 W p/c zijn.

Da's nogal een flink verschil: ruim een factor 2 in rms-vermogen in een paar jaar. Waarom denk je dat dit zo snel zal gaan? In het verleden is het nooit zo hard gegaan. Mijn 15-jaar oude Philips versterker heeft een rms-vermogen van 2x75 W (8 ohm) en de huidige geintegreerde versterkers zitten daar niet een factor 2 boven...

Ook gaat efficiency van de speakers een rol spelen waardoor het allemaal veel beter gaat klinken.

Meer efficiente speakers betekend alleen dat ze makkelijker aangestuurd kunnen worden. Maar dat heeft niets te maken met de vraag (namelijk "wat is het vermogen van mid-range versterkers in de toekomst"). Bovendien hebben ultra-efficiente speakers ook weer klankmatige nadelen. Niet iedere speakerbouwer probeerd immers zijn speakers zo efficient mogelijk te maken.

NB. Als het slecht blijft gaan met de economie zullen de fabrikanten eerst op de kostprijs letten alvorens te investeren in nieuwe digitale oplossingen.

Digitale snufjes (dts, DPL-II, etc.) worden niet ontwikkeld door de fabrikanten van versterkers. En die fabrikanten hebben geen keuze: ze moeten dit wel implementeren. Anders lopen hun klanten weg (wie koopt er nog een versterker zonder dts??).

(meerwaarde van 150 W tov 50 W is er nauwelijks aangezien je een vertienvoudiging van Wattage nodig hebt voor een verdubbeling van volume

Kun je dit uitleggen, want dit snap ik niet.

Misschien dat de anderen nu ook antwoord durven te geven op jouw vraag waar het vermogen heen gaat

Ik vind dat velen dit al gedaan hebben en eigenlijk vind ik dit ook een beetje flauw overkomen... :cwm10:

-Freek.

[garmtz]

O.k. Ik ga nog een pogin wagen...

Belangrijk bij voorspellingen is goed te kijken naar huidige ontwikkelingen die de toekomst kunnen beïnvloeden. De meest in het oog springende zaken zijn de nieuwe technologieën NXT en digitale versterkers.

Eerstgenoemde speakers zijn zeer plat en hebben een goede kans om na verdere doorontwikkeling de huidige speakers te gaan vervangen. Ik weet niet of de speakers persé erg gevoelig zijn of niet, maar misschien moet je daar eens induiken. Verder worden er in luidsprekers misschien in de toekomst veel sterkere magneten gebruikt, waardoor deze een hogere gevoeligheid krijgen en dus minder vermogen nodig is.

Qua versterkers is er nu een trend naar hoog-vermogen digitale (klasse D) versterkers. Ik denk dat dit best wel eens een nieuwe storm kan ontketenen van vermogensclaims. Sony is op dit moment zeer actief bezig met deze digitale versterkers, net als Sharp. Met een redelijk simpele en kleine voeding zijn met deze technologie hoge vermogens mogelijk, door de enorme efficiëntie (ruim 85%).

Zomaar weer even wat zaken...

[Oracle]

Misschien dat de anderen nu ook antwoord durven te geven op jouw vraag waar het vermogen heen gaat

Ik dacht dat ik dat al gedaan had...

Binnen de low-end consumenten sets verwacht ik zelf dat deze straks uit zullen komen op rond de 75 tot 100 watt per kanaal, en 150 watt (piekvermogen) voor de subwoofer. Ik denk hierbij aan die setjes van rond de E500,-.

En waar baseer je je eigen menig overigens op:

Ik denk dat als je echt het technische vermogen van een versterker (gemonteerd op zo'n printplaat) gaat voorspellen dat je goed bezig bent. Ik denk dat die nu rond 50 W p/c liggen en rond 2006 zal het 120/150 W p/c zijn.

Groet,
Mark

[Spacebass]

Als het wattage echt een verkoopargument is, dan zet ik in op + 1000 watt per kanaal  

Zonder gekheid, als je het echt wil weten, zal je naar het koopgedrag van consumenten pak em beet de laatste 10 jaar moeten kijken.
Worden er momenteel meer watts per euro verkocht dan 10 jaar geleden?

Het is denk ik toch een beetje hetzelfde als met PK's voor auto's.
De een vind het belangrijk en de ander vind design weer belangrijk en de ander veiligheid zuinigheid..kortom voor ieder wat wils. Als je er vanuit gaat dat heel veel mensen helemaal geen hard geluid willen hebben en het aantal watts automatisch koppelen aan hard, dan snap je wat ik bedoel...

Vroeger had je 2 x 80 watt, nu heb je 5 x 80 watt. Bij die alles in een setjes was je al blij met 2x20 tot 2x 40 watt  
Het zelfde geld voor 100/120 en meer..het lijkt erop dat die standaard hi-fi waarden ook doorlopen in de multichannel markt...zal schat ik in de toekomst niet anders zijn...tenzij er echt verrassingen komen welke garmt al aangaf.


Maar goed als ik zo goed kon voorspellen dan had ik een heel ander baantje gehad  
Dus neem het vooral met een flinke korrel zout....van 1000 kilo of zo...

[VlisChris]

Even tussendoor: bij die verkoopprogramma's op televisie (kan nu even niet op de naam van dat gedoe komen als ik het zo vrij mag omschrijven).
Ze waren bezig met de verkoop van een Teacsetje geloof ik. Niet al te schokkende zullen we maar zeggen.
"En koop nu deze high-end receiver/speler en ......." om maar even een voorbeeld te geven . Letwel, we hebben het hier over een receivertje van wat is het? 200 euro misschien? En dan meteen als High-End aanstrepen.
En natuurlijk altijd schermen met awards. De speakers hadden een What Hi*Fi award gewonnen, dus ze zijn geweldig. Gewoon op elk vlak geweldig. Dat soort dingen vallen de consumenten ook voor als een blok.
Mvg,

Christiaan

[Raf1]

Ik heb wel wat vermogen over voor wat typ werk!

Nu kan ik enkel en alleen vanuit mijn eigen persoonlijke wenslijstje reageren.
Of zoals zo vaak, een visie geven over wat de algehele trend/houding is of zal kunnen zijn voor de meesten.
Ook de behoefte van de fabrikanten zou niet gek zijn, is een keer wat anders he?
Maar laat ik het nu eens over de wensen en behoeftes van de gangmaker wilen hebben!
Dit zijn namelijk degenen die uiteindelijk bepalen wat de fabrikanten moeten maken, en daardoor wat wij kunnen kopen.
Als een gangmaker zegt: dit is de weg, zo moeten we het doen, maak dat en dat en het zal verkopen, moet die persoon natuurlijk niet met tegenvallende verkoopcijfers geconfronteerd worden
Buiten dat de mensen die deze persoon zijn gang(hebben) laten gaan geld kwijt zijn, heeft iedereen die in opdracht gehandeld heeft er de smoor in!
Gangmaker's mogen(en zullen) niet falen!
Dat is hun wens, en hun behoefte is dus het altijd succces hebben.
Neem Betamax en video 2000.
Elk middel is toegestaan, en word gebruikt.
Gangmakers hadden rekening gehouden met de concurentie strijd, en wisten precies waar en hoe ze betamax konden laten winnen.
Nog voordat er ook maar 1 betamax machine gemaakt was
Gangmakers werken ver vooruit, zetten kijkpunten uit, en houden de vinger aan de pols.
En van vage ideeen/concepten of mogelijke situaties in de verre toekomst wordt met behulp van hun technieken alles steeds een beetje duidelijker en precier.
Totdat het punt is bereikt waarop ze durfen zeggen, nanoversterkers!
(ik zeg hier maar wat hoor, weet ik veel)
Waarop de ingenieur's en designers echt aan de slag kunnen gaan om te gaan kijken of ze daadwerkelijk zoiets kunen proberen te maken.
Natuurlijk lopen er al zeer veel van dit soort lijntjes, en tegelijkertijd, want de gangmakers willen niet falen, en zodra er ergens een ontwikkeling/doorbraak/verandering plaatsvind wordt door de gangmakers misschien wat bijgesteld.
Tussen het winst kunnen maken, grondstoffen/technieken/produktieprocessen/r&d/marktonderzoek/marketing/reclame/consumenten wensen en daadwerkelijk koopgedraq zitten de gangmakers in hun web, en verdelen en heersen over dit alles.
Dat er in nederland, een klein groepje kerels zit, die zo 1000 euro voor een bepaald produkt willen betalen, weten hun niet echt, en daarbij op 17miljoen nederlanders?
Kijk maar naar een bedrijf als Philips, en hoe raar ze met hun eigen thuisland omgaan.
De voor nederland verantwoordelijke piefjes, zitten lang de kant niet aan de tafel!
Natuurlijk zijn er marge en niche produkten, zinwell, Cinematrix, maar meestal is dat hit en run werk, of van bewuste gaatjes en openingen van de grote vissers.

Dus terug naar de vraag, of beter gezegd de opdracht.
Natuurlijk is dit een van de methodes waarmee gangmakers hun werk doen.
Wij zeggen wat we willen of denken, en het wordt in het proces meegenomen.
Toch herken ik mijzelf niet in zeer veel van de produkten die ik voorbij heb zien komen in mijn leven.
En daar waar het om electronischehebbedingetjes gaat is het kommer en kwel
Dus het neerpoten van mijn ideeen, heeft geen nut, omdat de kans dat er een grote groep is met dezelfde ideeen klein is, waardoor de kans dat er iets van zichtbaar wordt in werkelijk te kopen produkten klein is.
En ook al zou het zichtbaar worden voor de gangmakers, dan is het maar een van de vele factoren in het gehele process
Geven we de consument wat ze willen, of besparen we op die uitgang(en) en voorkomen ruzie met die en die, terwijl de consument toch geen kant op kan als ie filmpjes wil blijven kijken?
Duh, gekke henkie als je niet weet wat jij zou doen, met de miljarden die het kan opleveren!
Vrijwel alle apparaten die wij mogen kopen zijn voor de massa, met voor iedereen wat erop eraan erin.
Van alles een beetje, en meestal net zonder dat eene, of net niet ver genoeg.
Meestal veilig om te maken, en aansprekelijk genoeg om te kopen, desnoods tegen een gereduceerde prijs.
Waarbij de kostprijs voor de gehele produktie kant(inclusief de gangmakers, die moeten ook leven toch) meestal maar een fractie van de winkelprijs is.
Hopelijk maak je ergens onderaan een kleine notitie van mijn visie/mening/groepje, al kan het mij heel erg goed indenken dat niemand die iets met jouw opdracht doet daar echt op zit te wachten.

Groetjes,

Raf.  
 
 

[HTiB]

Hoi Raf,

Bedankt voor je bijdrage. Kwantitatief zeker de grootste tot nu toe. Het kostte me heel wat vermogen (pmpo, stelt niets voor ) om je te volgen...dus hier enkele vragen:

1 Bedoel je met gangmakers marketeers die hun producten opdringen aan de markt? Hoe denk je dat hij de gemiddelde consument ziet (naief, gericht op prijs, Watt=Watt)?

2 Denk je dat "marge en nichemarkten" lucratief zouden kunnen worden gemaakt voor grotere mainstream aanbieders met een additionele high-end productenreeks?

3 Speakers=Geld. Meer speakers=meer geld. Waar denk je dat dat uiteindelijk toe leidt?

4 Heb je een mening over vermogensontwikkeling zoals die hiervoor is besproken? Wat wil de mainstream consument over een jaar of 2, 3?

Alvast bedankt voor je antwoorden,

Sjoerd