Hulp mbt Sub/Dualsub,s afstelling/plaatsing, REW/DSP, akoestiek ,ADSY.

Started by morca, February 1, 2011, 19:22:54

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

daxie

Quote from: Bart_M on February  5, 2011, 11:05:27
Een paar dingen:
Ik denk dat je moet vermelden waarmee je meet. Er kan nogal wat verschil zitten tussen de gebruikte hardware

Als het een gecalibreerde of gecompenseerde microfoon is, zijn de resultaten vergelijkbaar.
Die kleine afwijking die er tussen op zit maakt voor de conclusies niets uit.

In principe meet je op 75dB.

Voor de watervallen is dit inderdaad belangrijk, alhoewel het beeld hetzelfde zal blijven.

Ejorne

De meting is niet geijkt op precies 75 db maar zal er zo ongeveer wel in de buurt zitten en zit ook ongeveer op het meestgebruikte luisterniveua.

De gebruikte hardware is een laptop met een emu 0404usb als phatomvoeding en line-in voor de behringer ecm8000 als microfoon.
Bij de oude meting heb ik gebruik gemaakt van een algemeen correctie file voor de ecm8000 bij de nieuwe meting niet.

daxie

Quote from: Ejorne on February  5, 2011, 11:32:21
Bij de oude meting heb ik gebruik gemaakt van een algemeen correctie file voor de ecm8000 bij de nieuwe meting niet.

Euh, waarom?

morca

Quote from: Ejorne on February  5, 2011, 09:50:30
Inderdaad zeg! Was dit een bestand van de oude meting? Want ik kan me niet herinneren dat we alleen de onix gemeten hebben?
Moeten we misschien ook eens opnieuw doen, nu met die stoffen bank in plaats van die gladde leren bank.

Maar inderdaad mooi zeg! Binnen 100 - 150 ms een 25 - 30 db verzwakking. Vandaar dat ik bij jou de details zo mooi hoor.
De curve ziet er wel wat piekerig uit, maar bij dergelijke hogere frequenties mag je best wat smoothing toepassen hoor. Dan is dat Mohawk effect ook wat minder...
dit is inderdaad van de vorige keer
toen heb je wel alleen de fronts gemeten
kwam het toevallig tegen denk plaats die hier ook nog even


morca

Quote from: Bart_M on February  5, 2011, 11:05:27
Een paar dingen:
Ik denk dat je moet vermelden waarmee je meet. Er kan nogal wat verschil zitten tussen de gebruikte hardware
Als je echt wil vergelijken moet je ook zorgen dat de grafieken hetzelfde zijn.
Welk volume gebruik je? 80dB?
ja inderdaad eigenljk moet iedereen dan dezelfde inzoomfactor gebruiken
maar op mijn afbeelding is te zien waar hij staat
ik heb het ook van 1 van Ejorne hoe hij ong moet staan om de waterfall in beeld te brengen

snapte er zelf eerst niks van ;D

Bart_M

Ik meet op 80dB omdat dat de invloed van de kamer beter naar voren brengt. Probeer het maar eens uit.

Er zwerven nu zoveel EMC8000's rond, waarom laten jullie ze niet ineens calibreren?

morca

Quote from: Bart_M on February  5, 2011, 12:11:00
Ik meet op 80dB omdat dat de invloed van de kamer beter naar voren brengt. Probeer het maar eens uit.

Er zwerven nu zoveel EMC8000's rond, waarom laten jullie ze niet ineens calibreren?
ik zou moeten meten maar vermoed dat het ook dit net in de 80 is
ik meet op luistervolume en dat is geen 75 db denk ik zelf

Ejorne


daxie

Zie quote citaat.... Waarom de ene keer wel correctiefiles en de andere keer niet?

morca

Quote from: daxie on February  5, 2011, 13:50:36
Zie quote citaat.... Waarom de ene keer wel correctiefiles en de andere keer niet?
er zit 1,5 jaar tussen de 2 metingen
we hebben geen settings veranderd bij de laatste meting

maakt dat zoveel verschil dan?
de response en nagalm is bijna nagenoeg hetzelfde

maar ejorne komt nog eens meten dan zal ik alle op dezelfde manier maken en posten

morca

Quote from: Bart_M on February  5, 2011, 12:11:00
Ik meet op 80dB omdat dat de invloed van de kamer beter naar voren brengt. Probeer het maar eens uit.

Er zwerven nu zoveel EMC8000's rond, waarom laten jullie ze niet ineens calibreren?
waarom moet de mic trouwens worden nagekeken???

Interficior

Quote from: morca on February  5, 2011, 14:20:28
waarom moet de mic trouwens worden nagekeken???
Omdat zo'n mic in het laag nogal wil afwijken van de ideale curve. Echter je wéét niet hoeveel dat is, en daarvoor laat je 'm calibreren.
Take it or lease it

morca

Quote from: Interficior on February  5, 2011, 14:23:40
Omdat zo'n mic in het laag nogal wil afwijken van de ideale curve. Echter je wéét niet hoeveel dat is, en daarvoor laat je 'm calibreren.
weet ik ook wel ;D denk even kijken wat er geoperd word

ik zal het er eens met Ejorne over hebben
waar doe je dat?

manta

Ik overweeg deze aan te kopen http://www.parts-express.com/pe/showdetl.cfm?Partnumber=390-801 en daar is een calibratie file bij.

Dan heb ik voor hetzelfde geld gelijk een mic er nog bij (en ik heb al 3 ecm8000's  :crazy:  ;D)

morca

Quote from: manta on February  5, 2011, 14:45:34
Ik overweeg deze aan te kopen http://www.parts-express.com/pe/showdetl.cfm?Partnumber=390-801 en daar is een calibratie file bij.

Dan heb ik voor hetzelfde geld gelijk een mic er nog bij (en ik heb al 3 ecm8000's  :crazy:  ;D)
hahahaha dan hebje er 4
ik moet er eigenlijk zelf eens 1 kopen maar heb ook geen geluidskaart
maar eens over denken

nog niemand een meting klaarstaan???

Ejorne

Het is uiteraard beter om een geprofileerde mic te gebruiken.
Ik heb alleen de moeite en kosten no gneit genomen om dit te doen.

Die kant en klaar geleverde ecm8000 kloon is natuurlijk wel mooi, die had ik wellicht ook wel gekocht als die er toen al was / ik er weet van had.

Maar zoals onderstaande afbeelding laat zien dan zal gemiddeld gesproken het laag iets harder zijn dan dat de ecm8000 aangeeft. In het hoog kan het nogal fors varieren, maar daar heb ik niet zoveel problemen mee, sowieso zal een paar cm verplaatsing van de mic in het hoog grote schommelingen in registratie kunnen hebben.

De output van de lage tonen, rond en onder de 20Hz zal dus vermoedelijk een db of 3 tot 5 hoger liggen dan de grafiek laat zien.
Ik heb min of meer bewust niet voor de standaard correctie-file gekozen omdat ik nu met wat meer zekerheid kan zeggen dat de gemeten waarden ook werkelijk minimaal gehaald worden. Met de correctie zal de output in de grafiek in dat gebied wat hogen liggen maar omdat niet zeker is dat mijn ecm8000 ook zoveel afval heeft zal het weleens kunnen dat de grafiek te positief uitvalt dan real life.


Ejorne

Quote from: daxie on February  5, 2011, 13:50:36
Zie quote citaat.... Waarom de ene keer wel correctiefiles en de andere keer niet?

Ah, okay. Ik wist niet of je nu bedoelde waarom niet óf waarom wel. Maar je bedoeld gewoon allebei...  ;D
Zie bovenstaande reactie waarom ik nu niet heb gekozen voor die standaard file...


morca

Quote from: keyser on February  2, 2011, 17:51:51
Morca, beschrijf jij hier ergens op het forum je set en misschien wat je aan akoestische maatregelen gedaan hebt?
foto,s geplaatst in Ht topic

Ejorne

Hier de resultaten van Aalt:
JL 12w3v3 op een hypex DS4.0


Ejorne

En hier die van mij:

SDX15 op een DS4.0



Ejorne

En vlak bij de woofer gemeten:

(zag die waterfall er op de luisterplek maar zo uit...)

Ik vind het wel erg snel afvallen in het laag, op 20Hz al bijna 10db zachter...




daxie

Jeroen, wat een vreemde respons die eerste.
Heb je de metingen herhaald?  Ik heb nog nooit zo'n op en neer verhaal gezien bij een output...

morca

hee jeroen
druk aan het meten geweest ;D

die van Aalt is al niet echt vlak en die van jouw die bobelt wel heel erg
wat apart joh je zou zeggen dat die antimode het glad moet trekken,
maar dat doet ie schijnbaar ook niet echt

die waterfall moeten we echt iets aan proberen te doen

we leggen kleden neer en hangen wat op als Ze er niet is,
als dat dan een beetje werkt lijmen we ze vast
kan het ook niet meer af geWAFt worden ;)

morca

Quote from: daxie on February  7, 2011, 10:06:17
Jeroen, wat een vreemde respons die eerste.
Heb je de metingen herhaald?  Ik heb nog nooit zo'n op en neer verhaal gezien bij een output...

die heeft ie 3 keer herhaald denk ik

hij is helemaal niet blij met zijn acoustic,daar zijn we iets op aan het verzinnen

maar of dat lukt in die grote kamer met al die harde vlakken

ik hoop het