Ervaringen met unRAID?

Started by Bolle, November 24, 2010, 15:23:40

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

jowi

Quote from: Point7 on July 26, 2012, 11:03:29
Hou wel rekening met het tijdverschil waarin de meeste mensen op dat forum leven.
Ja. Ik wacht altijd wel een tijd.

Quote from: Point7 on July 26, 2012, 11:03:29
Heb je al eens andere versies van unRAID geprobeerd ?
Ik heb het minste problemen met versie 5.0beta12a en 5.0beta14. Bij deze versies heb ik nergens problemen. Deze werken voor mij perfect.

Vanaf de 5.0 release candidates heb ik problemen met beeld/geluid stottering bij het streamen van Blu-Ray. Heb ze nog niet allemaal getest. De nieuwste versies werken in ieder geval niet goed hier.
Hoe kun je 'downgraden' op een veilige manier?

Point7

Quote from: jowi on July 26, 2012, 11:23:31
Ja. Ik wacht altijd wel een tijd.
Hoe kun je 'downgraden' op een veilige manier?

Maak eerst een backup van alle bestanden op uw USB drive.

Ik overschrijf alle bestanden in de root folder.  Zeker NIET de sub-folder CONFIG overschrijven !!!

CU
Jurgen

Music Server --> Uptone Regen --> Benchmark DAC 3B -> Rudistor RPX-35 amp --> V-Moda LP2

jowi

Ik ga het gewoon proberen... in het ergste geval moet ik alles opnieuw doen :D

jowi

Nou, v5-b14 draait, alles doet het nog... en het maakt absoluut geen verschil. Copieren naar de cache direct gaat met 80MB/s, naar een cached user share met 50MB/s... pfff... kost je bijna 200 euro zo'n SSD maar dan heb je ook niks.

riwi

@ jowi : je hebt het over sata2 en sata3 interfaces. Zitten die op het mobo (via een interne PCI-e lane) of op een PCI of een PCI-e insteek kaartje. Of zitten deze interface op een bijgeplaatste sata controller onboard?
Ik merk dat de schijven achter een kaartje minder snel werken. Via PCI kom je dan op max 80-90MB/s vaak en dan moet het nog over het netwerk daarna.

hdparm -t ...

/dev/sda:  (single disk)
Timing buffered disk reads: 340 MB in  3.01 seconds = 112.83 MB/sec

/dev/mapper/vg1-raid1: (4x disk in raid0 op mobo)
Timing buffered disk reads: 1090 MB in  3.00 seconds = 363.06 MB/sec

/dev/mapper/vg2-raid2: (4x disk in raid0 op PCI kaartje)
Timing buffered disk reads: 362 MB in  3.01 seconds = 120.33 MB/sec

Ik zie tijden het kopieren (met SMB) wel dat de CPU load op de PC oploopt. Bij 90MB/sec zelfs 80% load.

vwb teracopy :
Ik heb met versturen van data van een windows PC altijd positieve resultaten gehad, dwz teracopy is sneller dan standaard windows.

Kan je in unraid het smb.conf bestand vinden? en een regel daarin met :
#  socket options = TCP_NODELAY   SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192
   socket options = TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY SO_KEEPALIVE SO_RCVBUF=262144 SO_SNDBUF=262144

Ik heb die waardes wat opgekrikt en dat deed wonderen voor mijn Samba performance.
(wel nette waarden gebruiken : 16384, 32768, 65536 etc.)

sj0er-D

Quote from: jowi on July 26, 2012, 12:04:22
Nou, v5-b14 draait, alles doet het nog... en het maakt absoluut geen verschil. Copieren naar de cache direct gaat met 80MB/s, naar een cached user share met 50MB/s... pfff... kost je bijna 200 euro zo'n SSD maar dan heb je ook niks.
200 euro voor een 128gb ssd? dat is duur. Ik heb zelf deze 256gb gekocht voor dat geld (voor mijn macbook): http://tweakers.net/pricewatch/282242/crucial-m4-ct256m4ssd2-256gb.html

jowi

#1256
Hij was 169 euro. Dat is BIJNA 200 euro.

@riwi nogmaals, ik vind die 80MB/s prima, maar wat ik niet begrijp is dat ik dat niet haal als ik naar een unRAID CACHED user share copieer. Dat zou namelijk hetzelfde moeten zijn als naar de cache zelf. Dat is namelijk het hele idee achter een unRAID cache, dat het dan lijkt alsof ie veel sneller is. Bij mij maakt het dus niets uit... het is alsof ik GEEN cache drive heb.

En JA alles staat goed ingesteld, als ik naar een user share copieer zie ik de share verschijnen in de cache, dus het werkt zoals het moet, ook de mover pakt alles netjes op en ruimt zooi op. Ook prima. Ik heb alleen geen snelheidswinst, en daar ging het tenslotte om...

Ik zal die waardes eens proberen riwi, momentje...

jowi

Dit staat in /etc/samba/smb.conf... is niet wat jij laat zien?

[global]
   # configurable identification
   include = /etc/samba/smb-names.conf

   # log stuff only to syslog
   log level = 0
   syslog = 0
   syslog only = Yes

   # we don't do printers
   show add printer wizard = No
        disable spoolss = Yes
   load printers = No
   printing = bsd
   printcap name = /dev/null

   # misc.
   unix extensions = No
   wide links = Yes
   use sendfile = Yes
   aio read size = 0
   aio write size = 0
   
   # hook for user-defined samba config
   include = /boot/config/smb-extra.conf

   # auto-configured shares
   include = /etc/samba/smb-shares.conf

Point7

Quote from: sj0er-D on July 26, 2012, 12:13:37
200 euro voor een 128gb ssd? dat is duur. Ik heb zelf deze 256gb gekocht voor dat geld (voor mijn macbook): http://tweakers.net/pricewatch/282242/crucial-m4-ct256m4ssd2-256gb.html

De Corsair Performance Pro is wat duurder dan de basis SSD's.  Deze serie zou beter geschikt zijn voor unRAID (Linux in't algemeen) omdat deze een betere interne "TRIM" heeft voor operating systems die geen TRIM ondersteunen zoals unRAID.
CU
Jurgen

Music Server --> Uptone Regen --> Benchmark DAC 3B -> Rudistor RPX-35 amp --> V-Moda LP2

Point7

Quote from: riwi on July 26, 2012, 12:12:48

Ik zie tijden het kopieren (met SMB) wel dat de CPU load op de PC oploopt. Bij 90MB/sec zelfs 80% load.

vwb teracopy :
Ik heb met versturen van data van een windows PC altijd positieve resultaten gehad, dwz teracopy is sneller dan standaard windows.


Welke CPU gebruik jij ?

Zou Teracopy gebruik maken van compressie om zo hogere waarden te halen ?   In mijn test was het een groot VMware image wat mogelijk niet veel gecompressed kan worden waardoor teracopy trager werkt ?  Ik vind het raar dat bij mij die Teracopy 50% trager werkt dan standaard windows.
CU
Jurgen

Music Server --> Uptone Regen --> Benchmark DAC 3B -> Rudistor RPX-35 amp --> V-Moda LP2

riwi

@jowi : in mijn linux is de smb.conf 1 file. Bij jouw wordt er mbv INCLUDE andere files bij gehaald.
Ik zou dan verwachten dat je in 1 van die files wel de regel met "socket options" zou vinden. Misschien in de /boot/config/smb-extra.conf ?
Anders zou je de regel kunnen toevoegen in 1 van de files of de smb.conf file zelf

socket options = TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY SO_KEEPALIVE SO_RCVBUF=262144 SO_SNDBUF=262144

Ik heb een poos een ssd gebruikt als download schijf om bv rar, par en kopieer acties te versnellen, maar dat hielp niet. Ik had eigenlijk net als jij met de SSD maar 80MB/sec performance op de SSD. een Raid0 van fysieke schijven is dan sneller voor het werken met non-compressable 40GB files. Of grote aantallen 100-500MB rar files.

@Point7 :
Met een N330 Atom liep de processor usage op tot 100% en kneep de transfer tot 50-60MB/sec. Met een Athlon 64 X2-3800 heb ik pieken naar 50%-60% load bij 90MB/sec transfers. Met een core2duo E6700 2.66GHz blijft de CPU usage laag. Alles met Slackware linux dus niet met unraid getest.

riwi

#1261
Ik wil binnenkort ook wel een PC opbrengen met unraid.
Gewoon om mee te spelen. Ik heb nog wel een bosje 1.5T schijven over binnenkort (als ik de huidige 1.5T vervang door 3T). En ik heb nog een redelijke PC over ook.

jowi

Ik ben nu even de unraid machine zo kaal mogelijk aan het maken, eens kijken of dat helpt.

skank1

Quote from: jowi on July 26, 2012, 13:26:48
Ik ben nu even de unraid machine zo kaal mogelijk aan het maken, eens kijken of dat helpt.

Zal volgens mij niks uitmaken
HT stijnopolis: Epson TW9300, Marantz sr7010, Custom 21:9 widescreen, Vero 4K, Fronts: Focal 826V, Center: Focal CC800V, Surrounds: Focal SR700 SurroundBacks: Focal 807V + Norstone stylum 2 stands.., Dual sub: SVS PC12SND-DSP/SVS Pb12+
Woonkamer setup: LG 4K Oled Tv 55C7V, Shield TV, Orange TV , JBL Bar 9.1
Gaming: : PS5, PS4, Nintendo Switch, Wii

jowi

Ik denk het ook niet maar totdat iemand een beter idee heeft... ben ik maar op mezelf aangewezen.

jowi

Inderdaad, maakt niets uit. Nu alle cache shares weghalen en de cache drive unassignen en alles opnieuw aanmaken. Dan heb ik alles wel gehad denk ik...

jowi

Compleet opnieuw assignen etc maakt ook niets uit.

Mijn conclusie: toevoegen van een cache disk, zelfs een supersnelle SSD, om het (perceptive) schrijven naar een user share te versnellen, werkt niet en is zonde van je geld.

skank1

Quote from: jowi on July 26, 2012, 14:04:37
Compleet opnieuw assignen etc maakt ook niets uit.

Mijn conclusie: toevoegen van een cache disk, zelfs een supersnelle SSD, om het (perceptive) schrijven naar een user share te versnellen, werkt niet en is zonde van je geld.

Ik kan het nog niet testen of ik snelheidswinst gehaald heb, maar zodra het wel gaat, laat ik het weten
HT stijnopolis: Epson TW9300, Marantz sr7010, Custom 21:9 widescreen, Vero 4K, Fronts: Focal 826V, Center: Focal CC800V, Surrounds: Focal SR700 SurroundBacks: Focal 807V + Norstone stylum 2 stands.., Dual sub: SVS PC12SND-DSP/SVS Pb12+
Woonkamer setup: LG 4K Oled Tv 55C7V, Shield TV, Orange TV , JBL Bar 9.1
Gaming: : PS5, PS4, Nintendo Switch, Wii

jowi

 :crazy:

Maar... maar... maar... het toevoegen van een cache is toch DE reden om te testen of je snelheidswinst hebt? Waarom heb je hem anders toegevoegd... ongelooflijk... sorry hoor, maar ik snap dit soort dingen dus echt niet...

Maar goed, test het dan eens een keer. Copieer een groot bestand naar de root van de cache drive, kijk hoe snel dat gaat, en copieer dan hetzelfde bestand naar bijv. je movie folder, die dan op 'cache = yes' staat uiteraard. Ben benieuwd...

riwi

ik kan me voorstellen dat de cache ssd ook voordeel biedt bij het ontwaken van het systeem uit slaap/sluimer stand. met een SSD zal dat sneller zijn dan met fysieke schijven.

jowi

#1270
Nee, je boot niet van schijf/ssd, maar van een usb stick.
En wake up is doorgaans uit geheugen. Maar ja wake up werkt ook al niet.

riwi

Quote from: jowi on July 26, 2012, 15:31:07
Nee, je boot niet van schijf/ssd, maar van een usb stick.
En wake up is doorgaans uit geheugen. Maar ja wake up werkt ook al niet.

Ik bedoelde meer : je data schijven vallen in slaap. Als je er dan op wil schrijven moet je 10 seconden wachten tot de zaak is opgespint. Ik vind dat irritant. Een SSD die als cache werkt zou dat kunnen voorkomen.
Maargoed als je een paar GB geheugen in de PC hebt zou dat ook met een ramdisk kunnen.

skank1

Quote from: jowi on July 26, 2012, 14:25:09
:crazy:

Maar... maar... maar... het toevoegen van een cache is toch DE reden om te testen of je snelheidswinst hebt? Waarom heb je hem anders toegevoegd... ongelooflijk... sorry hoor, maar ik snap dit soort dingen dus echt niet...

Maar goed, test het dan eens een keer. Copieer een groot bestand naar de root van de cache drive, kijk hoe snel dat gaat, en copieer dan hetzelfde bestand naar bijv. je movie folder, die dan op 'cache = yes' staat uiteraard. Ben benieuwd...

Jij snapt dit niet omdat je niet alles weet ;)

Waarom heb ik een cache toegevoegd? Uiteraard voor snelheidswinst!
Maar door mn huidige situatie (ongeval) staat mn pc beneden , en is hij wireless verbonden, daarmee haal ik niet de snelheden die ik normaal heb
Sinds hij beneden staat, heb ik de cache in de server gestoken en vermits de pc nog altijd beneden staat, nog niet de mogelijkheid gehad
Daarom kan ik het ook niet testen...

Snap je het nu?
Ik neem toch echt aan dat ik snelheidswinst zal hebben in vergelijking zonder cache, maar goed zal het later wel zien..
Ondertussen heeft de cache mij ook de mogelijkheid gegeven om met sabnzb te werken...
en daarvoor gebruik ik hem nu ook momenteel

Maar je kan het ook anders bekijken
Vermits je toch download met sabnzb, waarom moet je dan nog bestanden overzetten? Grootste deel zal dan toch afkomstig zijn v films/series enzo die je ermee download..

Wake up werkt perfect bij mij....
HT stijnopolis: Epson TW9300, Marantz sr7010, Custom 21:9 widescreen, Vero 4K, Fronts: Focal 826V, Center: Focal CC800V, Surrounds: Focal SR700 SurroundBacks: Focal 807V + Norstone stylum 2 stands.., Dual sub: SVS PC12SND-DSP/SVS Pb12+
Woonkamer setup: LG 4K Oled Tv 55C7V, Shield TV, Orange TV , JBL Bar 9.1
Gaming: : PS5, PS4, Nintendo Switch, Wii

jowi

#1273
Quote from: skank1 on July 26, 2012, 15:46:20
Jij snapt dit niet omdat je niet alles weet ;)
Ja leuk, maar de info is ook gewoon niet te vinden, en het forum is groot in zijn chaos, en klein in informatievoorziening. Ik ben misschien te kritisch, maar jou gedrag lijkt op dat van een fanboy die geen kritiek over zijn favoriet progje kan verdragen.

Quote from: skank1 on July 26, 2012, 15:46:20
Waarom heb ik een cache toegevoegd? Uiteraard voor snelheidswinst!
Blijkbaar niet. Want je hebt het niet getest of ervaren.

Sorry skank, maar dat van sabnzb is echt onzin. Je kunt sabnzb etc ook zonder cache draaien, dan installeer je het gewoon op een /mnt/disk1... zo deed ik het hiervoor ook. En dat geld voor alle apps. Er is NIETS wat niet zonder cache kan werken. De cache is gewoon een schijf als alle anderen. Je bent in de war met zaken die je in ram liet zitten.

Vwb downloaden heb je een beetje gelijk. Maar niet helemaal. Want stel je hebt die 40GB bluray gedownload, en hij staat in je completed download folder op je cache drive. Dan moet je hem nog steeds naar je user share copieren... Dus sleep je hem naar je user share, en dan gaat ie met een slakkegang het ding daarheen copieren TERWIJL DIE SHARE DUS AL OP DE CACHE DRIVE ZELF ZIT!!!!! snap je het probleem?

Wat ik nu dus doe, ik maak met de hand even snel de folderstructuur aan op de cache (bijv tvseries/blabla/season1), en dan kan ik in 1x de meuk er heen knippen en plakken met eplorer, dat gaat in minder dan een seconde. Dan is ie van de download folder op de cache, fysiek verplaatst naar de share op de cache (die ik dus ZELF aanmaak..) en kan ik het ding al bekijken op de Dune etc. Daarna is het de beurt aan MOVER om 's nachts eea over te zetten naar de fysieke plek, want die 'ziet' dan die folder alsof het systeem deze zelf gemaakt heeft.

Snap je het probleem?

skank1

Quote from: jowi on July 26, 2012, 15:53:39
Blijkbaar niet. Want je hebt het niet getest of ervaren.

Sorry skank, maar dat van sabnzb is echt onzin. Je kunt sabnzb etc ook zonder cache draaien, dan installeer je het gewoon op een /mnt/disk1... zo deed ik het hiervoor ook. En dat geld voor alle apps. Er is NIETS wat niet zonder cache kan werken. De cache is gewoon een schijf als alle anderen. Je bent in de war met zaken die je in ram liet zitten.

Uiteraard is het mogelijk om sabnzb te draaien zonder cache, (heb ik ook niet anders beweerd) maar ik vind zoiets nogal onlogisch ; dat je je unfinished downloads met sabnzb gaat parityprotecten...
Ik ben niet in de war...

Quote from: jowi on July 26, 2012, 15:53:39
Blijkbaar niet. Want je hebt het niet getest of ervaren.

Wat ik nu dus doe, ik maak met de hand even snel de folderstructuur aan op de cache (bijv tvseries/blabla/season1), en dan kan ik in 1x de meuk er heen knippen en plakken met eplorer, dat gaat in minder dan een seconde. Dan is ie van de download folder op de cache, fysiek verplaatst naar de share op de cache (die ik dus ZELF aanmaak..) daarna is het de beurt aan MOVER om 's nachts eea over te zetten naar de fysieke plek.


Zo doe ik het ook...
Maar het klopt idd ergens niet....
Zou Bolle zijn mening hier wel eens over willen weten :) that is, als hij hier nog meeleest...
HT stijnopolis: Epson TW9300, Marantz sr7010, Custom 21:9 widescreen, Vero 4K, Fronts: Focal 826V, Center: Focal CC800V, Surrounds: Focal SR700 SurroundBacks: Focal 807V + Norstone stylum 2 stands.., Dual sub: SVS PC12SND-DSP/SVS Pb12+
Woonkamer setup: LG 4K Oled Tv 55C7V, Shield TV, Orange TV , JBL Bar 9.1
Gaming: : PS5, PS4, Nintendo Switch, Wii