film uit 1928 heeft een bellende vrouw met een mobiele telefoon

[Tube-freak]

Ik zag een redelijk vreemd berichtje over een charlie chaplin film waarbij in de extra;s op de dvd een vrouw is te zien met een mobiele teleffoon.
Dit lijkt nogal mysterieus dus misschien is er een verklaring voor maar het lijkt er voor alsnog op dat de vrouw toch echt op straat loopt te bellen in 1928.

Bron:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/411197/1/1/100/vrouw-met-gsm-te-zien-in-film-uit-1928.html

het filmpje:

Skip gewoon de eerste 2:30 minuten want die gast loopt nogal te zeveren over hoe vaak hij die film wel niet heeft gezien en dat 2,5 minuuit lang. Daarna komt het fragment. 

Wat vinden jullie ervan?  Zou het een hoax zijn? Of iets anders?

[Audiofiel]

Een hand vlak naast je oor is dus automatisch een GSM? Beetje vergezocht en vooral bedacht vanuit de huidige tijd.

[negotiata]

Ze hield haar kraag omhoog omdat ze zich schaamde voor de camera en keek toen ze dacht dat ze de camera voorbij was.

Stond er onder als comment. Dat geloof ik eerder eerlijk gezegd. Of hadden ze toen ook zendmasten en dekking

[Etiennevh]

Ik denk dat het zo'n taperecorder was.. Bandjes hadden ze al wel in die tijd  Lekker belangrijk dit!

[Interficior]

Die man is sneaky aan het pingen op zijn Blackberry in zijn zak. Dat zie je heel duidelijk.

[squeek]

zou die telefoon dan een draaischijf hebben? 

[celerontje]

Ik denk dat het zo'n taperecorder was.. Bandjes hadden ze al wel in die tijd  Lekker belangrijk dit!

Nopes, toen nam men radiouitzendingen op op glasplaten.
Ook bv. de bandrecorder die in Inglourious Bastards gebruikt wordt klopt niet, dat was toen nog een behoorlijk geheime techniek waar particulieren echt niet aan konden komen.

[Etiennevh]

Die man is sneaky aan het pingen op zijn Blackberry in zijn zak. Dat zie je heel duidelijk.

Lol!!  

[Etiennevh]

Nopes, toen nam men radiouitzendingen op op glasplaten.
Ook bv. de bandrecorder die in Inglourious Bastards gebruikt wordt klopt niet, dat was toen nog een behoorlijk geheime techniek waar particulieren echt niet aan konden komen.

Bandjes hadden ze al wel Jaapie, mijn opa had zelfs banden uit de 2e wereldoorlog.. En aangezien Inglorious Bastards van die tijd is, klopt het wel.. Maarjaa, nogmaals.. ::: LEKKER BELANGRIJK!!

[celerontje]

Wat voor banden? Film (dus gewoon celluloid) kan natuurlijk wel.

[negotiata]

Haha zo kleine bandjes in 1928 ?

Ik lig dubbel hier

[Etiennevh]

Wat voor banden? Film (dus gewoon celluloid) kan natuurlijk wel.

Geen idee heb ze nooit bekeken of beluisterd. Kan natuurlijk ook een kopie van een opname zijn geweest. Weet wel dat ze uit die tijd waren

[Etiennevh]

Haha zo kleine bandjes in 1928 ?

Ik lig dubbel hier

Als je nou effe verklaart wat het wel is dan.. ˆˆ

[negotiata]

Als je nou effe verklaart wat het wel is dan.. ˆˆ

Lees even terug de 3e post van boven.

[Kjelt]

Laten we het even vanuit de andere kant bekijken, de toekomst.
Tijdreizen als het ooit zou kunnen is nog zeker 100 a 200 jaar ver weg (waarschijnlijk veel langer maar ala).
Denk je nou echt dat ze over 200 jaar nog van die grote lompe mobiele telefoons hebben en geen oorplugje of ander communicatieapparaat?
Tweede vraag, voor een mobiele telefoon heb je een hele zwik infrastructuur nodig (servers, zenders, antennemasten, etc.) nou zullen die dan ook wel een stuk kleiner zijn maar goed.
Derde, met wie praat ze dan? Een andere tijdreiziger? En dat kan niet even wachten tot ze elkaar weer zien, maar lekker opvallend zo kletsen met een kans om ontdekt te worden en daardoor de tijdlijn te veranderen?

Mwah te veel BTTF gekeken die gasten   

[Audiofiel]

.

[Grindtegel]

Ik heb nog een goed gezocht en het bewijs gevonden dat ze echt met een telefoontje bezig is

hier de link:

http://www.youtube.com/watch?v=EK2tWVj6lXw

[jowi]

RickRolled

Zit een beetje op de verklaring van Coned te wachten hoe de medicijnenindustrie samenzwering het grootkapitaal fraudeert omdat ze niet op de maan zijn geweest. De link met het filmpje? Hoe bedoel je? Da's toch duidelijk? De mainstream media heeft je gehersenspoeld!

[Grindtegel]

 

[Interficior]

In 1927 konden ze zelfs al robots maken!

[celerontje]

Optische effecten bedoel je!

[Tube-freak]

Al jullie verklaringen heeft ioedereen a gedacht maar de vrouw op het filmpje is wel duidelijk aan het praten tijdens het lopen terwijl er niemand in de buurt is.
Dus lijkt het nog het meest op een mobiele telefoon.

[jowi]

Misschien is wel gewoon compleet verward en praat ze in zichzelf met haar handen tegen haar hoofd. Zo van 'och och och had ik maar iets waarmee ik naar de toekomst kon bellen och och och'

[Audiofiel]

Al jullie verklaringen heeft ioedereen a gedacht maar de vrouw op het filmpje is wel duidelijk aan het praten tijdens het lopen terwijl er niemand in de buurt is.

Dacht je dat mensen vroeger niet in zichzelf aan het praten waren? Of dat ze niet gewoon kan zeggen "Nee, niet filmen, ik wil niet op de film!"?

Dus lijkt het nog het meest op een mobiele telefoon.

Alleen vanuit de belevingswereld van de 21e eeuw.

[Snowmaster]

Als die Clarke echt moeite gaat doen dan is dit natuurlijk gewoon te achterhalen, mits dit autentieke beelden zijn..
Niet iedereen kan zo maar even over een filmset lopen. Zelfs van een filmset uit 1928 moet nog wel te verklaren zijn wie de figuranten waren. Bovendien....in die tijd kan geen figurant bedenken waarom zij op een filmset in een "apparaatje" moet gaan lopen praten. Zoiets doe je als figurant in ieder geval niet.
Is dit geen namaak stukje dat later in de DVD is gemonteerd?
Ook roept het silhouet van de dame bij mij vragen op. Ze lijkt vrij dik, maar in de gelaatslijnen en handen zie ik dit niet direct terug. Zij doet mij eerder aan een man denken, liefst niet herkenbaar met de hoed diep in de ogen getrokken.