Zelf een audio meubel maken, wat is beste materiaal?

[RobertVanWoerden]

Hoi forumgenoten,

Nu ik mijn set vervangen/uitgebreid heb naar een voorversterker en 2 eind versterkers wil ik een mooi meubel om alles netjes te plaatsen. Een meubel van 100cm breed en 40cm diep past goed in mijn situatie, er is dan nog wat ruimte om er langs/achter te komen. Aangezien veel meubels (die ik kon vinden althans) breder en dieper zijn, zit er ik over te denken om zelf iets te bouwen.

Aangezien ik geen echte doe het zelver ben, wil ik het simpel houden, 3 etages waarvan 2 voor de componenten en op de bovenste een center plus lcd. Wat ik hier op het forum lees, wordt berken multiplex aangeraden. Bij de lokale Gamma is dit tot 18mm dikte te krijgen. Er zijn daar ook mooie meubelpootjes te koop. Is 18mm een betrouwbare dikte? Mijn eind versterkers zijn resp. 12kg en 10kg en de speler en voorversterker 6kg en 9kg. Niet al te zwaar dus. Center en tv zal +/- 20kg zijn. Gaat dit goed komen of zal dit te veel gewicht zijn?

Ook zijn er diverse houthandelaren die op maat gezaagd hout aanbieden, bijvoorbeeld eiken of beuken platen (geen multiplex dus). Met mooie houten pootjes zal dit ook goed staan.

Wat is nu qua geluidsweergave mooier, multiplex of massief? Tips en ervaringen zijn van harte welkom. Alvast bedankt.

[frank2]

Qua geluidsweergave is massief absoluut het beste, geen multiplex. Ikzelf heb beuken massief 4 cm gekocht. Dit kun je kopen bij Ikea als beuken keukenbladen. In diverse maten verkrijgbaar.

[Peerless Monster]

 

Amerikaans esdoorn schijnt erg mooi te zijn.
Maar ebben is ook lekker (en enorm duur).

Maar er zijn wel meningen over volgens mij...

[FFF]

Je moet even duidelijk aangeven hoe het meubel er uit zal moeten zien.

Wil je het lak afwerken, fineer, of wil je gewoon een houtmotief.
Zijn de kosten een heel belangrijke factor.
Wat is het ontwerp.

Of 18 mm dik genoeg is kun je zo niet zeggen, het gaat om de contructie en de afstand die overspannen moet worden. Over het algemeen zou ik in eerste instantie roepen (berken) multiplex, als je echter wil gaan lakken is MDF wat beter en makkelijk te bewerken en af te werken. HDF is wat dichter als MDF en dat heeft weer voordelen zoals stevigheid en stootvastheid.

Ik zou zeggen maak eens een globale schets en post eventueel iets wat je mooi vind kwa design.

[Robbert54]

wij doen zelf veel met eiken. Lekker dik en ontzettend stevig, niet kapot te krijgen. 40cm lijkt me wel wat aan de korte kant. Vergeet niet dat je ook rekening moet houden met de kabels.

[Niet actief]

Wat is nu qua geluidsweergave mooier, multiplex of massief? Tips en ervaringen zijn van harte welkom. Alvast bedankt.

Robert, mijn twee centjes:
Ik zou apparaatplateu's / -planken uitvoeren als sandwich. Opbouwen uit tenminste twee verschillende materialen dus.
Als je bijvoorbeeld mdf plateau's met (zand)vulling maakt is dat volgens mij beter dan welk massief materiaal ook en dan kun je zelfs een sandwich (onzichtbaar) maken met drie materialen.
Je kunt ook denken aan sandwich-plateau's die 'zwevend' op een luchtlaag leunen, in de vorm van een binnenband die je uitwendig op spanning kunt brengen en houden. De beste commercieel verkrijgbare racks hebben zo'n opbouw en die kosten helaas net zoveel als een complete niet onaardige audioset, maar als je handig genoeg bent kun je ze ook wel zelf maken...

Next best zal multiplex of berkentriplex zijn, en het is meteen ook het minste werk qua bouwen. Als het goed is zijn de lagen dan haaks op elkaar gelijmd qua nerf.

Materialen die je beter kunt mijden zijn hardsteen en vooral ook glas, ook al is het natuurlijk wel 'gelikt design'...

Net zo belangrijk is de koppeling van de plateau's met de staanders of het rack zelf, en tenslotte ook de koppeling van het rack als geheel met de vloer of ondergrond.

[RobertVanWoerden]

Aan allen, bedankt voor de input. Wat ik op het oog heb is iets zoals dit, http://www.hifiracks.co.uk/page4.htm. Een recht toe recht aan model, waarbij ik dan een meter breed wil. (de prijs vind ik echter wat te veel van het goede, 3 lagen zou neerkomen op 750 GBP) Deze zijn van massief hout, maar zoals aangegeven kan multiplex ook.

[RobertVanWoerden]

wij doen zelf veel met eiken. Lekker dik en ontzettend stevig, niet kapot te krijgen. 40cm lijkt me wel wat aan de korte kant. Vergeet niet dat je ook rekening moet houden met de kabels.

Hoi Robbert, 40cm is niet al te diep, maar mijn Atolls zijn maar 27cm diep, lekker compact dus. Maar ik zal nog eens meten.

[RobertVanWoerden]

Je moet even duidelijk aangeven hoe het meubel er uit zal moeten zien.

Wil je het lak afwerken, fineer, of wil je gewoon een houtmotief.
Zijn de kosten een heel belangrijke factor.
Wat is het ontwerp.

Of 18 mm dik genoeg is kun je zo niet zeggen, het gaat om de contructie en de afstand die overspannen moet worden. Over het algemeen zou ik in eerste instantie roepen (berken) multiplex, als je echter wil gaan lakken is MDF wat beter en makkelijk te bewerken en af te werken. HDF is wat dichter als MDF en dat heeft weer voordelen zoals stevigheid en stootvastheid.

Ik zou zeggen maak eens een globale schets en post eventueel iets wat je mooi vind kwa design.

Een houtmotief is mooi bij massief. Maar multiplex is ook mooi af te werken met een lak of beits lijkt me.

[Robbert54]

Ik heb mijn vader even gevraagd over het meubel dat je aangaf. Neem aan dat het alleen om het middelste gedeelte gaat.

Als het echt 46mm massief is, dan is het nog niet zo heel duur, Mijn vader (doet het als hobby) zou daar ook zo'n 700euro voor rekenen en dan moet je er zelf nog spikes bij bestellen. En hier zit het erbij neem ik aan.

Je zou ook nog opgedikt eiken kunnen nemen. dus 2 planken elkaar gelijmd of bijv 3cm of 4 prijs gaat dan wel aanzienlijk omlaag.

[RobertVanWoerden]

Thanks. wat betreft de prijs, op www.houtwaren.nl staat een m2 beuken voor 170,00. Aangezien ik max 1,5 nodig heb plus pootjes en spikes zal het toch wat goedkoper zijn. Of is dit andere kwaliteit hout?

[dre73]

ikea!

[LordoftheLints]

Alweer een leuk topic om te volgen! Geweldig dit forum!
Ik denk ook al een tijdje over een nieuw HiFi meubel na, ook om alle losstaande apparatuur eindelijk kwijt te kunnen. Ik ben er alleen nog niet uit. Misschien kan dit topic me op de goede weg helpen. Ik dacht erover om uit kostenoverweging voor 18 mm of 22 mm MDF te gaan.

[Robbert54]

Thanks. wat betreft de prijs, op www.houtwaren.nl staat een m2 beuken voor 170,00. Aangezien ik max 1,5 nodig heb plus pootjes en spikes zal het toch wat goedkoper zijn. Of is dit andere kwaliteit hout?

is wel ex btw he. Persoonlijk vind ik beuken ook niet echt mooi, maar goed dat is persoonlijk

[RobertVanWoerden]

je hebt gelijk, even over het hoofd gezien Dan is de prijs die hifiracks rekent toch niet zo overdreven als je loon etc meerekent.

[RobertVanWoerden]

Alweer een leuk topic om te volgen! Geweldig dit forum!
Ik denk ook al een tijdje over een nieuw HiFi meubel na, ook om alle losstaande apparatuur eindelijk kwijt te kunnen. Ik ben er alleen nog niet uit. Misschien kan dit topic me op de goede weg helpen. Ik dacht erover om uit kostenoverweging voor 18 mm of 22 mm MDF te gaan.

Dat is het leuke van dit forum. Zelf heb ik ook al veel geleerd hier.

[vester86]

ik heb zelf gewoon meubelhout gebruikt, van de gamma. is vanuit de winkel al mooi afgewerkt, gaat prima....
en als er apparatuur op komt te staan is de klankkleur van het hout geen issue voor mij (lees, ik zal nooit verschil horen tussen de gebruikte materialen van een meubel)

[Eric Desart]

ik heb zelf gewoon meubelhout gebruikt, van de gamma. is vanuit de winkel al mooi afgewerkt, gaat prima....
en als er apparatuur op komt te staan is de klankkleur van het hout geen issue voor mij (lees, ik zal nooit verschil horen tussen de gebruikte materialen van een meubel)

De originele vraag welk hout is het beste voor geluid is voor 98% psychologie (in deze context, niet voor het dunne materiaal van muziekinstrumenten waar het modaal gedrag in het hout mee bepalend is).
De bedoeling is dat je een stevig stabiel meubel hebt (waarvan je liefst NIET hoort dat het bestaat).

Dat je dat degelijk en mooi maakt, zelfs met dure houtsoorten en een mooi design (te begrijpen) is één ding.  Maar het geluid ingevolge de houtsoort is in belangrijke mate nonsens.
Je ziet hier dan ook compleet tegengestelde adviezen.

Qua geluidsweergave is massief absoluut het beste, geen multiplex.

Next best zal multiplex of berkentriplex zijn, en het is meteen ook het minste werk qua bouwen. Als het goed is zijn de lagen dan haaks op elkaar gelijmd qua nerf.

Er zit een logica in Thingmans woorden in deze zin dat multiplex in alle richtingen ca dezelfde eigenschappen heeft en zeker berkenmultiplex sterk is en een degelijk constructiemateriaal.
Verder een beschrijving over gedempte panelen (kan je eenvoudig met GG = Green Glue bereiken ook).

De vraag is in hoever is dit alles reëel en heeft enige praktische impact?

Als je risico loopt van trillingsoverdracht kan het nuttig zijn om hier maatregelen tegen te nemen. Maar dit is voorwaardelijk: "ALS".
Het laten zweven op lucht: Dit zijn in feite gewoon trildempers op lucht, die het voordeel kunnen hebben een wat lagere eigenresonantie te (kunnen) vertonen (afhankelijk ontwerp) en makkelijker instelbaar zijn op de juiste belasting.
Het beschrijven van gedempte panelen kan zinnig zijn als (weer: ALS) gewone zware robuste constructies ter zake zouden falen.

De belangrijkste vraag over welke risico's voor trillingsoverdracht en op welke vloer dit komt te staan kwam niet eens aan bod.

Ik heb enige maanden geleden de ruimteakoestriek van een Aurophonie (multifunctioneel voor diverse andere formaten ook) controleruimte ontworpen. Daar staat voor >> honderdduizend Euro electronisch gear in zo'n racks (buiten mixtafel en een bom geld aan speakers). Dat zijn gewoon behoorlijk stevig gebouwde racks (multiplex) die ter plaatse op maat gemaakt zijn. http://www.aurofonie.com/

Buiten het feit dat geld spenderen aan goede, mooie en degelijke meubelen zelfs met dure houtsoorten, gewoon een kwestie van smaak is en de beschikbaarheid van de nodige budgetten, is het geluidsgedeelte hier in dit topic in belangrijke mate iets dat thuishoort in de psychologie.

Het is niet omdat verschillen theoretisch bestaan dat die ook waarneembaar zijn.

[LordoftheLints]

Een helder verhaal! ik ga over een maandje dus gewoon mdf bestellen! Alleen het zagen staat me altijd zo tegen! De laatste keer heb ik mijn garage gebruikt, en laat daar nou net mijn brievenbus zitten! Ik heb nog maanden stoffige rekeningen gehad! 

[daxie]

En wat betreft de poten?

3 kan in principe stabieler zijn dan 4, maar levert het ook wat op?

En zet je dan de ene poot vooraan of achteraan?

[Robbert54]

En wat betreft de poten?

3 kan in principe stabieler zijn dan 4, maar levert het ook wat op?

En zet je dan de ene poot vooraan of achteraan?

1 poot achteraan. Volgens mij is het vooral voor minder contact. Stabiliteit durf ik niet te zeggen

[Staaled]

100 x 40 cm in MDF op 3 poten lijkt mij verre van ideaal. krijg je nooit stabiel genoeg.

[scrutinizer]

De originele vraag welk hout is het beste voor geluid is voor 98% psychologie (in deze context, niet voor het dunne materiaal van muziekinstrumenten waar het modaal gedrag in het hout mee bepalend is).
De bedoeling is dat je een stevig stabiel meubel hebt (waarvan je liefst NIET hoort dat het bestaat).

Dat je dat degelijk en mooi maakt, zelfs met dure houtsoorten en een mooi design (te begrijpen) is één ding.  Maar het geluid ingevolge de houtsoort is in belangrijke mate nonsens.
Je ziet hier dan ook compleet tegengestelde adviezen.Er zit een logica in Thingmans woorden in deze zin dat multiplex in alle richtingen ca dezelfde eigenschappen heeft en zeker berkenmultiplex sterk is en een degelijk constructiemateriaal.
Verder een beschrijving over gedempte panelen (kan je eenvoudig met GG = Green Glue bereiken ook).

De vraag is in hoever is dit alles reëel en heeft enige praktische impact?

Als je risico loopt van trillingsoverdracht kan het nuttig zijn om hier maatregelen tegen te nemen. Maar dit is voorwaardelijk: "ALS".
Het laten zweven op lucht: Dit zijn in feite gewoon trildempers op lucht, die het voordeel kunnen hebben een wat lagere eigenresonantie te (kunnen) vertonen (afhankelijk ontwerp) en makkelijker instelbaar zijn op de juiste belasting.
Het beschrijven van gedempte panelen kan zinnig zijn als (weer: ALS) gewone zware robuste constructies ter zake zouden falen.

De belangrijkste vraag over welke risico's voor trillingsoverdracht en op welke vloer dit komt te staan kwam niet eens aan bod.

Ik heb enige maanden geleden de ruimteakoestriek van een Aurophonie (multifunctioneel voor diverse andere formaten ook) controleruimte ontworpen. Daar staat voor >> honderdduizend Euro electronisch gear in zo'n racks (buiten mixtafel en een bom geld aan speakers). Dat zijn gewoon behoorlijk stevig gebouwde racks (multiplex) die ter plaatse op maat gemaakt zijn. http://www.aurofonie.com/

Buiten het feit dat geld spenderen aan goede, mooie en degelijke meubelen zelfs met dure houtsoorten, gewoon een kwestie van smaak is en de beschikbaarheid van de nodige budgetten, is het geluidsgedeelte hier in dit topic in belangrijke mate iets dat thuishoort in de psychologie.

Het is niet omdat verschillen theoretisch bestaan dat die ook waarneembaar zijn.

Met alle respect, Eric.

Zoals al eerder gemeld, waardeer ik je kennis van de akoestiek.  Dat vooral in het geval aanstoting van luchtmoleculen, manipulatie en beheersing ervan.
Meegaan in je uiting voor wat betreft '98%' psychologie, als het handelt over voortplantingssnelheid binnen materialen en de mechanisch/akoestische invloed daarvan op de pcb met zijn bestukking van elektrische componenten, vind ik dan weer wat 'boude' en m.i. een stap 'te' ver.

Anton.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Ik heb zelf 2 audio-racks gebouwd te weten 1 rack van Berken en 1 rack van Ebben (rack der racken http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=29264.0 ) ...buiten het feit dat het beide een verschil in effect gaf waar het berken rack meer rust gaf in het geluidsbeeld gaf het ebben rack een rijkere tonaliteit aan de instrumenten (bv. piano-cd's) deed zich een voor mij definitief objectief phenomeen voor...

Wat was namelijk het geval onder het bouwen van projecten deed ik het bouwen van het ebben rack "even tussendoor" eenmaal gereed ging ik weer snel door met andere zaken...na een tijdje (ik denk 1-2 dagen) schoof ik weer aan om muziek te luisteren, mijn laatste cd zat er nog in (DG van 2e pianoconcert van Chopin met Zimmerman aan de vleugel)
...ik ervaarde een tonale rijkheid/echtheid van hier tot overmorgen...maar nu komt het ik wist alleen niet waarom... .....ALLE aparatuur/kabels/wcd's gechecked maar  niets was er natuurlijk veranderd...totdat het kwartje viel...het rack  .....ik vind dat je dan de psyche "per ongeluk" hebt uitgeschakeld...

Je zult het ongetwijfeld niet geloven maar waar gebeurd...

[Eric Desart]

Ik heb zelf 2 audio-racks gebouwd te weten 1 rack van Berken en 1 rack van Ebben (rack der racken http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=29264.0 )

Ik heb eens naar dat topic gekeken, maar dat is een verhaal van 17 blz.

Dus jij vertelt hier dat je EXACT hetzelfde ontwerp, met EXACT dezelfde opstelling en koppeling/ontkoppeling van de apparatuur en rack (en luidspreker positie en ruimteakoestische zaken), waar dus slecht ÉÉN variabele verschilt (het type hout, maar met gelijkblijvende diktes en ontwerp) jou dit verschillend klankbeeld geeft?
Is dit zo? Want anders weten we niet eens over wat we juist aan het praten zijn.
En wat is de tijd tussen deze luistersessies (uren, minuten of dagen)?

Tussen haakjes: Ik vind dit een knap rack, maar top kwaliteit blijkt voor jou een standaard niet? (echt niet cynisch bedoeld). Ik heb  reeds vroeger topics gevolgd van jou (van elektronica ken ik te weinig om jou te volgen), en heb niets dan respect voor jouw oog voor details. Maar dit staat wel los van deze houtkwestie in de context van dit topic.

Edit: Laatste alinea bijgevoegd.