Circle of Confusion

[s0000884]

Doorhof noemde deze term, ik vind het wel leuk om deze te demonsteren. CoC can worden beschreven als de kleinste straal van de circel die we nog als 1 punt zien en niet als een circel.
Voorbeeld foto:

Hardloper won een wedstrijd. Slechte foto van mij vind ik (niet goed geframed) maar geschikt voor demo; was openbare gelegenheid (anders post ik geen foto's van mensen). Gehele lichaam van hardloper is hier scherp afgebeeld. De scherptediepte lijkt dus nu zo groot te zijn dat deze genoeg is voor het subject. Gaan we vergroten:

Dan zien je dat de scherptediepte niet afdoende meer is. De CoC is nu kleiner geworden omdat we in staat zijn een veel geringere mate van onscherpte te zien. De effectieve scherptediepte (in centimeters) neemt dan dus af.

[Interficior]

Doorhof noemde deze term, ik vind het wel leuk om deze te demonsteren. CoC kan worden beschreven als de kleinste straal van de cirkel die we nog als 1 punt zien en niet als een cirkel.

Bedoel je niet: DoF kan worden beschreven als het gebied waar de CoC acceptabel klein is (waardoor je het als één punt ziet en niet als een cirkel)?

[Jimmy Conway]

Dan zien je dat de scherptediepte niet afdoende meer is. De CoC is nu kleiner geworden omdat we in staat zijn een veel geringere mate van onscherpte te zien. De effectieve scherptediepte (in centimeters) neemt dan dus af.

Niet als ik twee meter van mij scherm vandaan ga...

Veel foto's in musea, ook hele bekende foto's van grote namen, hebben als je dichterbij gaat kijken geen optimale scherpte.
Dan zie je dat scherpte niet altijd zo'n heet hangijzer is als op internetfora enzo wordt gesuggereerd.
Het is wel makkelijk kwantificeerbaar op een computer, waarmee je tot op de pixel in kan zoomen, en daarmee een onderwerp waarmee men kan schermen.
In tegenstelling tot compositie, inhoud, kleurenpalet, licht, etc. wat een foto veel meer maakt voor wat hij is.

[s0000884]

Bedoel je niet: DoF kan worden beschreven als het gebied waar de CoC acceptabel klein is (waardoor je het als één punt ziet en niet als een cirkel)?

Het lijkt me persoonlijk beter om te zeggen in dit geval dat de DoF kan worden beschreven als het gebied waarin de blurring van de lens door ons oog gezien wordt als scherp, omdat de blurring te klein is voor ons om waar te nemen (namelijk kleiner dan de CoC). Tenminste, hierbij ga ik (sorry) weer even mee met de wiki uitleg:

In photography, the circle of confusion diameter limit ("CoC") for the final image is often defined as the largest blur spot that will still be perceived by the human eye as a point.

[s0000884]

Niet als ik twee meter van mij scherm vandaan ga...
Veel foto's in musea, ook hele bekende foto's van grote namen, hebben als je dichterbij gaat kijken geen optimale scherpte.
Dan zie je dat scherpte niet altijd zo'n heet hangijzer is als op internetfora enzo wordt gesuggereerd.
Het is wel makkelijk kwantificeerbaar op een computer, waarmee je tot op de pixel in kan zoomen, en daarmee een onderwerp waarmee men kan schermen.
In tegenstelling tot compositie, inhoud, kleurenpalet, licht, etc. wat een foto veel meer maakt voor wat hij is.

Hier ben ik het zeker mee eens, met die 1e foto doelde ik daar ook eingelijk op (zo klein is de scherpte ook geen heet hangijzer).

[J.A.F._Doorhof]

Definition of Circle of Confusion : a group of photographers sitting around trying to understand DOF.

COC verschilt per : Print groote en kijkafstand

[Interficior]

Het lijkt me persoonlijk beter om te zeggen in dit geval dat de DoF kan worden beschreven als het gebied waarin de blurring van de lens door ons oog gezien wordt als scherp, omdat de blurring te klein is voor ons om waar te nemen (namelijk kleiner dan de CoC). Tenminste, hierbij ga ik (sorry) weer even mee met de wiki uitleg:

Jij hebt het zo te zien over wat anders. In de Wikipedialink staat een aantal dingen:

In optics, a circle of confusion is an optical spot caused by a cone of light rays from a lens not coming to a perfect focus when imaging a point source.

Dit is wat ik eronder versta.

Vervolgens wordt er het volgende gezegd:

In photography, the circle of confusion (“CoC”) is used to determine the depth of field, the part of an image that is acceptably sharp. A standard value of CoC is often associated with each image format, but the most appropriate value depends on visual acuity, viewing conditions, and the amount of enlargement. Properly, this is the maximum permissible circle of confusion, the circle of confusion diameter limit, or the circle of confusion criterion, but is often informally called simply the circle of confusion.

Vervolgens gaan ze over het laatste door (de diameterlimiet) en komt het citaat dat jij naar voren brengt, om vervolgens te vertellen dat dat de definitie ofzo is van de circle of confusion. Maar daarin ga ik dus niet met je mee. Misschien is dat omdat ik meer vanuit de opticahoek kom dan vanuit de fotografiehoek, maar losstaand vind ik CoC dus gewoon een aanduiding voor een eventuele grootte van een afbeelding van een puntbron.

[J.A.F._Doorhof]

COC moet je niet te moeilijk zien.
Wat je kunt aanhouden is dat het het gedeelte is waar er twijfel is tussen scherp of onscherp.

En juist dat gebied veranderd per grote en kijkafstand.

Voorbeeld.
Portet 200mm F1.8
Dof is x

Nu kijkafstand 1mtr en een grote afdruk.
De scherpte diepte is nu enorm klein.

Nu kijkafstand 50 cm en postzegel afdruk, nagenoeg alles scherp. Toch is de dof gelijk immers dat bepaald bij het schieten wat er gebeurt.

Waarvoor is snappen COC belangrijk ?
Bij het schieten van producten of onderwerpen waar de scherpte afval belangrijk is maar waar er zowel een billboard als posters en gewone advertenties geschoten moeten worden.

Jammer genoeg is deze kennis echter bij het meerendeel niet meer aanwezig.

Dit is trouwens versimpeld uitgelegd.
Als je met een tc werkt is dit nagenoeg essentieel.

[s0000884]

Voorbeeld.
Portet 200mm F1.8

Mijn voorbeeld bovenaan was trouwens met de 200 f/2 (ook in exif info te zien). Ik nam een keer een portretfoto van iemand, wetende dat deze in postzegelformaat terecht zou komen in drukwerk. Toen heb ik geloof ik de 85 f/1.2 vol open gezet. Ziet er absoluut niet uit op normaal afdrukformaat.