RCA Caps, verbetering of onzin?

jaco · February 10, 2011, 12:41:16

Quote from: RobertVanWoerden on February 8, 2011, 20:49:59
Hallo Wim, ook dit kun je zo gek maken als jezelf wilt mbt de kosten. Er zijn RCA caps van 20,00 p stuk. Via de ebay link in mijn bericht boven je vraag kom je ze voor heel wat goedkoper tegen, en het zijn dezelfde caps (wat betreft materiaal, er staat alleen geen logo op). Toen ik ze er net op had gezet dacht ik wel iets verschil te horen. Je hebt overigens ook caps die lijken op een interlink uiteinde, zodat je het signaal echt kort sluit. Schijnt wel uit te maken.

Ik heb er ook maar wat van besteld. Zo veel kosten ze niet.
Hopenlijk geen douane kosten (5 x 20 stuks)

B. · February 10, 2011, 13:21:03

Het is de grootste onzin om te zeggen dat het geluid beter wordt van deze caps. De meeste degelijke versterkers hebben de inputs fysiek los van de voorversterker wanneer ongebruikt. Iedere toevoeging aan het RCA socket is dus zinloos.
Deze sockets gebruiken om de imputs stofvrij te houden kun je ook beter achterwege laten. Dat kleine beetje stof blaas je er wel uit na 5 jaar, maar 2 verschillende geleiders in contact met elkaar kan je hele imput om zeep helpen (overdreven uitgedrukt).

EJ · February 10, 2011, 13:41:55

Precies mijn punt.

jaco · February 10, 2011, 14:30:34

inputs zijn toch ook verguld ?

B. · February 10, 2011, 15:03:09

Quote from: jaco on February 10, 2011, 14:30:34
inputs zijn toch ook verguld ?

Niet altijd. Madhouse zijn receiver heeft dat ook niet.

solitaire · February 10, 2011, 15:05:43

Quote from: B. on February 10, 2011, 13:21:03
Het is de grootste onzin om te zeggen dat het geluid beter wordt van deze caps. De meeste degelijke versterkers hebben de inputs fysiek los van de voorversterker wanneer ongebruikt. Iedere toevoeging aan het RCA socket is dus zinloos.
Deze sockets gebruiken om de imputs stofvrij te houden kun je ook beter achterwege laten. Dat kleine beetje stof blaas je er wel uit na 5 jaar, maar 2 verschillende geleiders in contact met elkaar kan je hele imput om zeep helpen (overdreven uitgedrukt).

Heb je beluisterd ? Naar meer dan een type cap, op meerdere apparaten ?

'Electrische geleiding', is er niet meer dan dat ? Een socket heeft als doel het doorgeven van electrische signalen, dus daar kijken we naar ?

Om maar eens te noemen: microfonie in buizen, in trafoos, condensatoren, kabels ... Wanneer een cinch is toegepast als in onderstaande foto (toepassingen van cinchdelen is zeer divers, vandaar misschien dat niet alle caps, if at all, op alle apparatuur eenzelfde uitwerking heeft), kan je attentie aan microfonie schenken door bv. de printplaat op te stelling op rubbertjes, een omkapping te geven, in te gieten, enz., of je kan de complete behuizing een 'microfoniebehandeling' geven (verzwaren, op dempers zetten, mechanisch aarden, enz.), of je zou de cinchdelen kunnen verzwaren / dempen / enz. middels caps.

Imo. speeld er duidelijk meer een rol dan alleen 'electrische geleiding', bv. deze mechanische invalshoek.

Niemand weet alles, niemand kan aan alles denken, dus iets afdoen als "dit kan alleen maar onzin zijn" is imo. het failliet van openminded denken, en (wanneer idd. niet naar de mogelijke effecten van caps is geluisterd voorafgaand aan het opstellen van gequote statement) met het niet aangaan van basic empirische test het failliet van de wetenschap (wetenschap begint met verwondering).

luisterse

Wolf

B. · February 10, 2011, 15:19:46

Ik heb vroeger zelf van die caps gemaakt, met cinch pluggen en weerstanden. Dat gaat dus nog even verder dan die caps.
Ik heb geen verschillen kunnen waarnemen, net als met dure kabels.

De preventiemaatregelen die jij noemt voor tegengaan van microfonie gaat niet geheel op als je alleen de RCA sockets kortsluit. Er zitten verschillende schakelingen in een apparaat die veel meer storing oppikken. Een socket als antenne beschouwen puur en alleen omdat deze gemaakt is om signalen op aan te sluiten vind ik te ver gezocht. Er zijn medische apparatuur waarbij de sockets gewoon blootliggen en zonder problemen hun taak vervullen, zonder enige last van storing. Terwijl het werkingsgebied van dergelijke apparatuur veel dichter in de buurt komt van microfonische megahertzen en audio slechts tot enkele kilohertzen.

screw · February 10, 2011, 16:16:48

Quote from: B. on February 10, 2011, 15:19:46
Ik heb vroeger zelf van die caps gemaakt, met cinch pluggen en weerstanden. Dat gaat dus nog even verder dan die caps.
Ik heb geen verschillen kunnen waarnemen, net als met dure kabels.

Ik ben dus ook echt wel een skeptus maar.... ik heb de proef op de som genomen ik heb de cap's besteld op Ebay en de getest met en zonder cap's terwijl we een FM-Zender erbij hadden staan, dect telefoons , en een sinus vormer en ik hoorde het verschil wel.

Maar goed de een vind kabel A goed klinken en de ander kabel B, en sommige vinden kabel C weer beter, en andere horen helemaal geen verschil, Dat maakt ons mens.

jaco · February 10, 2011, 16:25:29

Ach ze staan ook leuk toch

scrutinizer · February 10, 2011, 16:54:29

Quote from: B. on February 10, 2011, 15:19:46
Ik heb vroeger zelf van die caps gemaakt, met cinch pluggen en weerstanden. Dat gaat dus nog even verder dan die caps.
Ik heb geen verschillen kunnen waarnemen, net als met dure kabels.

Mooi. Dat scheelt je weer wat pecunia. Maar is verder jouw ervaring/mening en natuurlijk weinig zeggend voor de rest van de community.

QuoteDe preventiemaatregelen die jij noemt voor tegengaan van microfonie gaat niet geheel op als je alleen de RCA sockets kortsluit. Er zitten verschillende schakelingen in een apparaat die veel meer storing oppikken. Een socket als antenne beschouwen puur en alleen omdat deze gemaakt is om signalen op aan te sluiten vind ik te ver gezocht. Er zijn medische apparatuur waarbij de sockets gewoon blootliggen en zonder problemen hun taak vervullen, zonder enige last van storing. Terwijl het werkingsgebied van dergelijke apparatuur veel dichter in de buurt komt van microfonische megahertzen en audio slechts tot enkele kilohertzen.

Dat is ook mede een van de redenen dat er in de vicinity van of op de IC of OK geen gebruik van cell of laptop gemaakt mag worden.

Dit samen met het niet zo deskundig gebruik ( afklemmen of beschadigen van bekabeling door onzorgvuldige plaatsing(en) van het bed) van verder deskundige mensen, kunnen deze apparatuur in totale 'haywire' brengen.

Anton.

screw · February 10, 2011, 16:55:58

Quote from: jaco on February 10, 2011, 16:25:29
Ach ze staan ook leuk toch

Dat ook nog, als je een keer er achter stof ziet het er goed uit

B. · February 10, 2011, 18:38:00

Quote from: scrutinizer on February 10, 2011, 16:54:29
Mooi. Dat scheelt je weer wat pecunia. Maar is verder jouw ervaring/mening en natuurlijk weinig zeggend voor de rest van de community.

Dat is ook mede een van de redenen dat er in de vicinity van of op de IC of OK geen gebruik van cell of laptop gemaakt mag worden. Dit samen met het niet zo deskundig gebruik ( afklemmen of beschadigen van bekabeling door onzorgvuldige plaatsing(en) van het bed) van verder deskundige mensen, kunnen deze apparatuur in totale 'haywire' brengen.

Anton.

Juist! En als RCA caps zouden voorkomen dat stoorzenders de boel verwarren, zou je dus gewoon mobiel mogen bellen in ziekenhuizen.

scrutinizer · February 11, 2011, 01:14:14

Quote from: B. on February 10, 2011, 18:38:00
Juist! En als RCA caps zouden voorkomen dat stoorzenders de boel verwarren, zou je dus gewoon mobiel mogen bellen in ziekenhuizen.

Hetgeen aangeeft dat het niet 'zo' gemakkelijk is apparatuur te ontwerpen welke 'ongevoelig' is voor interferentie.

Anton.

B. · February 11, 2011, 01:20:14

Mooi. Dus we zijn het er over eens dat de caps daar niet aan bijdragen?

AbZ · February 11, 2011, 01:47:40

Nou de techniek staat hier duidelijk ook niet stil

Alles gaat tegenwoordig draadloos...

en hier hebben we dus het eerste kabeltopic zonder kabels

EJ · February 11, 2011, 05:23:09

Quote from: scrutinizer on February 11, 2011, 01:14:14
Hetgeen aangeeft dat het niet 'zo' gemakkelijk is apparatuur te ontwerpen welke 'ongevoelig' is voor interferentie.

Anton.

Daar zijn richtlijnen voor hoor. Al een tijdje. Kijk eens bij 'CE'... En ja, zelfs audio apparatuur moet daaraan voldoen.

En de reden dat je in de ziekenhuizen niet mag bellen? Precies, daar voldoet de apparatuur nog niet omdat deze te oud is. Geen andere reden. Je ziet ook meer en meer dat je wel mag bellen in ziekenhuizen. Zelfs op de hartbewaking. Als er ergens gevoelige apparatuur staat is het daar wel. Je praat over 10 mV FSD.

Staaled · February 11, 2011, 08:31:03

Quote from: EJ on February 11, 2011, 05:23:09
Daar zijn richtlijnen voor hoor. Al een tijdje. Kijk eens bij 'CE'... En ja, zelfs audio apparatuur moet daaraan voldoen.

Onder richtlijnen versta ik minimumeisen. Die zijn dus evt. te verbeteren.
En ik stel me zo voor dat die niet verder gaan dan "raakt het apparaat niet defect" of " is de functie/prestatie verminderd"

scrutinizer · February 11, 2011, 09:46:09

Quote from: EJ on February 11, 2011, 05:23:09
Daar zijn richtlijnen voor hoor. Al een tijdje. Kijk eens bij 'CE'... En ja, zelfs audio apparatuur moet daaraan voldoen.

En de reden dat je in de ziekenhuizen niet mag bellen? Precies, daar voldoet de apparatuur nog niet omdat deze te oud is. Geen andere reden. Je ziet ook meer en meer dat je wel mag bellen in ziekenhuizen. Zelfs op de hartbewaking. Als er ergens gevoelige apparatuur staat is het daar wel. Je praat over 10 mV FSD.

QuoteHetgeen aangeeft dat het niet 'zo' gemakkelijk is

Je kunt ook eerst eens lezen wat er geschreven staat alvorens je uit je blinde vlek schiet.

Daarnaast zijn dit richtlijnen voor de meest voorkomende interferenties binnen de band van het desbetreffende apparaat.
Het is 'nog steeds' verdomde moeilijk een apparaat zo te ontwerpen dat deze voor het volle (verder uitbreidend) spectrum is/blijft gevrijwaard.

En verder zou je een andere toon kunnen hanteren ...... Ik geef alleen naar mijn mening wat ON topic info.

Ik heb de introductie van de CE-norm, begin 90-er jaren aan de lijve ondervonden. Ik ga er voor het gemak van uit dat je toen al niet meer vloeibaar maar net schoolgaand was.

Anton.

EJ · February 11, 2011, 12:50:19

Quote from: scrutinizer on February 11, 2011, 09:46:09
Je kunt ook eerst eens lezen wat er geschreven staat alvorens je uit je blinde vlek schiet.

Daarnaast zijn dit richtlijnen voor de meest voorkomende interferenties binnen de band van het desbetreffende apparaat.
Het is 'nog steeds' verdomde moeilijk een apparaat zo te ontwerpen dat deze voor het volle (verder uitbreidend) spectrum is/blijft gevrijwaard.

En verder zou je een andere toon kunnen hanteren ...... Ik geef alleen naar mijn mening wat ON topic info.

You lost me there. Ik geef to-the-point antwoord zonder een negatieve of positieve toon. Lees er niets meer in dan wat er staat.

Quote
Ik heb de introductie van de CE-norm, begin 90-er jaren aan de lijve ondervonden. Ik ga er voor het gemak van uit dat je toen al niet meer vloeibaar maar net schoolgaand was.

Ik heb de introductie ook aan den lijve ondervonden en wel met hooggevoelige meetapparatuur, schaalbereik 1 microvolt-120 millivolt. En met hoogdynamische meetapparatuur 0-100 kHz meetsnelheid, ook microvolt bereik. Het betrof laboratorium/industriele meetversterkers, het soort spul dat een stapje verder gaat dan alles wat je in audio tegen komt. En ja, dat is opgelost, het kan dus, en was een minder grote uitdaging dan jij doet voorkomen. En nee, het zijn niet 'richtlijnen voor de meest voorkomende interferenties'. Dan heb je de essentie op zijn minst gemist. Het zijn referenties voor alle voorkomende interferenties.

EJ · February 11, 2011, 13:00:34

Quote from: Hipster on February 11, 2011, 08:31:03
Onder richtlijnen versta ik minimumeisen. Die zijn dus evt. te verbeteren.
En ik stel me zo voor dat die niet verder gaan dan "raakt het apparaat niet defect" of " is de functie/prestatie verminderd"

Je doet de verkeerde aannames. CE gaat onder andere over functioneren van apparatuur onder storende invloeden. Een gsm mag de werking van een versterker niet beinvloeden bijvoorbeeld.

scrutinizer · February 11, 2011, 14:08:22

Quote from: EJ on February 11, 2011, 12:50:19
You lost me there. Ik geef to-the-point antwoord zonder een negatieve of positieve toon. Lees er niets meer in dan wat er staat.

Ik heb de introductie ook aan den lijve ondervonden en wel met hooggevoelige meetapparatuur, schaalbereik 1 microvolt-120 millivolt. En met hoogdynamische meetapparatuur 0-100 kHz meetsnelheid, ook microvolt bereik. Het betrof laboratorium/industriele meetversterkers, het soort spul dat een stapje verder gaat dan alles wat je in audio tegen komt. En ja, dat is opgelost, het kan dus, en was een minder grote uitdaging dan jij doet voorkomen. En nee, het zijn niet 'richtlijnen voor de meest voorkomende interferenties'. Dan heb je de essentie op zijn minst gemist. Het zijn referenties voor alle voorkomende interferenties.

Ik vond, en vind het nog steeds een tikkeltje belerend.

Mijn excuses voor het geval ik je qua leeftijd verkeerd inschaalde.

Het is schijnbaar voor laboratorium/industriele meetversterkers mogelijk, zover ik van jou begrijp. Ik moet het voor de audiosignaal verwerkers van 'enige' kwaliteit nog mee gaan maken.

Voor audio that is, en daar wisselen we van mening over in dit topic.

Als audio volledig aan deze richtlijnen moest voldoen zou het, wanneer de buurvrouw met haar draadloze babyfoon storing op mijn apparatuur veroorzaakt, MIJN (de fabrikant zijn) probleem zijn.

Die paar C(E) tjes her en der zijn in het begin wel verantwoordelijk voor een hoop frustratie en financiële ellende geweest. Buiten het feit dat deze sommige (mooie) producten volledig van de kaart gerukt heeft, verschaften het uiteindelijk eerder afbreuk dan voordeel aan ons 'muziek'

signaal.

Maar zoals ik hieruit begrijp gaat dat binnenkort met jouw project helemaal lukken.

Anton.

Edit.

EJ · February 11, 2011, 17:07:23

Je onderschat CE. Het is niet vrijblijvend. Ook niet voor audio. Ook niet voor high-end audio. Het spul moet gewoon voldoen.

scrutinizer · February 11, 2011, 17:22:11

Quote from: EJ on February 11, 2011, 17:07:23
Je onderschat CE. Het is niet vrijblijvend. Ook niet voor audio. Ook niet voor high-end audio. Het spul moet gewoon voldoen.

Misschien onderschat jij de inbreuk op de uiteindelijke verwerking van het signaal door deze ongein. Als het zo doorgaat, en deze normen aangescherpt blijven worden, is dadelijk 20hz > 15Khz een feit.
Zal voor sommige hier niet zo erg zijn gezien het feit we niet(s) hoger kunnen horen.

Maar zal voor een aantal van ons toch zelfbouw, modificaties of een andere hobby betekenen.

Anton.

EJ · February 11, 2011, 19:33:10

Quote from: scrutinizer on February 11, 2011, 17:22:11
Misschien onderschat jij de inbreuk op de uiteindelijke verwerking van het signaal door deze ongein. Als het zo doorgaat, en deze normen aangescherpt blijven worden, is dadelijk 20hz > 15Khz een feit.
Zal voor sommige hier niet zo erg zijn gezien het feit we niet(s) hoger kunnen horen. Maar zal voor een aantal van ons toch zelfbouw, modificaties of een andere hobby betekenen.

Anton.

Ach, het is nu 20 Hz - 22,5 kHz...

Miesepies · February 11, 2011, 20:18:47

Heb de vraag van de caps ook wel eens bij Emotiva neergelegd, en dan vooral of de cap met pin (en weerstand) een probleem zou kunnen zijn i.c.m. hun apparatuur. Het antwoord kwam er op neer dat het weinig nut zal hebben omdat de ingangen af worden gesloten zodra deze niet in gebruik zijn. Zodoende heb ik nu 3 pakjes van 20 caps ongebruikt liggen (tja, dat krijg je als je dingen besteld voordat je wat vraagt

).

En het zal me niets verbazen dat dit voor de meeste moderne apparatuur zal gelden. Mogelijk wel dat wat oudere en/of exentriekere apparatuur hier wat meer baat bij zullen hebben.

News:

RCA Caps, verbetering of onzin?