oude films op Blu-Ray beter dan origineel op DVD (2)?

Started by Job, August 6, 2010, 18:49:21

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Job

Quote
Quote"Veel Bluray uitgaves zijn daarom ook gewoon de HD master van de dvd."
Bedoel je daarmee dat men meer of meer slechts een HD upgrade van de dvd versie maakt, zoals bij ook je bluray speler een dvd film kan upconverteren?

Nee, er wordt van (zeker de grotere) films een HiDef videomaster gemaakt, die de bron is voor zowel BD als DVD-releases.

Filmmaatschappijen willen natuurlijk hun content ook in de toekomst kunnen blijven exploiteren, vandaar dat ze meestal een videomaster in de hoogst haalbare norm maken, die later voor verschillende media als bron kan fungeren.

(Waarom was dat vorige topic nou opeens op slot?)

bigbro

Dit geldt niet alleen voor nieuwe films. De meeste films zijn op een hogere kwaliteit opgenomen dan op dvd kan worden gezet. Denk alleen maar aan het kleurenspectrum. Daarom is het mogelijk dat ook oudere films op bluray er nog een stuk beter uitzien dan op dvd. Alleeen tussen 1970 en 1980 zijn er nogal wat films op lagere kwaliteit opgenomen.

celerontje

Quote from: bigbro on August  6, 2010, 20:20:54
Alleeen tussen 1970 en 1980 zijn er nogal wat films op lagere kwaliteit opgenomen.
Waar doel je precies op?
If you want to see The Dark Knight really ''dark'', then simply power-off your projector! ;)

I will look for you, I will find you, and I will make an HT addict of you!

bigbro

Er  zijn hier op het forum leden die technisch gezien beter onderlegd zijn dan ik. Wat ik wel weet is dat in die periode veel films op een lagere kwaliteit zijn opgenomen. Of dat nu was omdat men dacht geen betere kwaliteit ooit nodig te hebben of uit geldoverwegingen. Je kunt er behoorlijk wat over terugvinden op highdefdigest.com.

Groet,

Nightrider

Heb vanavond a fistfull of dollars bekeken, en dat is een prima kwaliteit voor een film uit 1964. Een heel stuk beter dan de dvd, wel met veel ruis in sommige stukken, maar dat stoort niet zo door de scherpte van het beeld. Dvdbeaver.com is ook een prima site om te bekijken hoe de oude films er op bluray uitzien (in de vorm van een review en screenshots in 1920x1080 resolutie):smile:

Job

Quote from: bigbro on August  6, 2010, 20:20:54
Dit geldt niet alleen voor nieuwe films.
Bij oude films gaat het dan echter wel om nieuwe masters. In 1970 maakte men nu eenmaal geen HD videomasters, omdat die machines niet bestonden. Sinds de introductie van D5-HD (1994) en HDCAM (1997) en HDCAM-SR (2003) is het gebruikelijk om HD videomasters te maken.

Die stelling over films tussen 1970 en 1980 kan ik niet helemaal plaatsen. 35mm is altijd de facto de standaard geweest. Heb je een link met meer info?

Tube-freak

Er zijn genoeg mooie films gemaakt met kwaliteit die van het scherm afspat in de jaren 70.

Enkele die op blu ray zijn verschenen moet je denken aan:
2001 A Sapce Oddesey
One flew over the Cuckoo's nest
Close encounter of the hird Kind
Start trek: The original Motion picture collection
The Deer Hunter
A clock work orange
The shining

Volgens mij is Starwars nog niet op Blu ray uit maar dat wordt ook een film die de meeste wel op blu ray willen zien denk ik.
Zullen vast nog wel meer zijn die ik vergeten ben.




16th generation Disciple of the Wudang San Feng pai

bigbro

Quote from: Tube-freak on August  7, 2010, 11:00:34
Er zijn genoeg mooie films gemaakt met kwaliteit die van het scherm afspat in de jaren 70.

Enkele die op blu ray zijn verschenen moet je denken aan:
2001 A Sapce Oddesey
One flew over the Cuckoo's nest
Close encounter of the hird Kind
Start trek: The original Motion picture collection
The Deer Hunter
A clock work orange
The shining

Volgens mij is Starwars nog niet op Blu ray uit maar dat wordt ook een film die de meeste wel op blu ray willen zien denk ik.
Zullen vast nog wel meer zijn die ik vergeten ben.


Zeker, het is ook niet zo dat alle films uit die tijd slechter zijn opgenomen. Ik zal proberen wat links te vinden



Tube-freak

16th generation Disciple of the Wudang San Feng pai

jantje112

Quote from: Job on August  7, 2010, 09:50:59
Bij oude films gaat het dan echter wel om nieuwe masters. In 1970 maakte men nu eenmaal geen HD videomasters, omdat die machines niet bestonden. Sinds de introductie van D5-HD (1994) en HDCAM (1997) en HDCAM-SR (2003) is het gebruikelijk om HD videomasters te maken.

Die stelling over films tussen 1970 en 1980 kan ik niet helemaal plaatsen. 35mm is altijd de facto de standaard geweest. Heb je een link met meer info?

Mogelijk is er in deze periode meer op 16mm geschoten alhoewel ik mij dit niet kan voorstellen?

Wel ben ik benieuwd naar het omslagpunt van de keuze analoog digitaal tijdens de productie. Oftewel, waar ligt nu nog het voordeel bij 35mm tov de "RED" en soortgelijken.

PS Irritant die slotjes http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=103206.msg1761156;boardseen#new

Job

Quote from: jantje112 on August  7, 2010, 14:28:04
Wel ben ik benieuwd naar het omslagpunt van de keuze analoog digitaal tijdens de productie. Oftewel, waar ligt nu nog het voordeel bij 35mm tov de "RED" en soortgelijken.
Een hele goede vraag, die velen bezighoudt, maar een eenvoudig antwoord is er niet. Digitale cinema (Red, Alexa, D21) heeft sowieso een andere "look" dan 35mm film. Ook zijn er grote verschillen in gevoeligheid, contrastomvang, etc. Het één is niet per se beter dan het ander, vaak zelfs grotendeels onvergelijkbaar. En in alle tests blijkt ook dat het verschillende systemen een verschillende benadering (belichting etc.) vergen. De Amerikaanse en Britse cameramannenclubs hebben vorig jaar een omvangrijke test gedaan (ik meen op de sets van Desperate Housewives), waarin de omstandigheden steeds hetzelfde waren, maar met allerlei verschillende camera's en materialen.

Digitaal draaien is in sommige opzichten goedkoper (geen per-meter-materiaalkosten, geen ontwikkelkosten, minder transferkosten), en dat is natuurlijk een enorm voordeel. Sta je evenwel in Noord-west Siberië te draaien, 500km van de bewoonde wereld, dan is de kans dat een 35mm camera gewoon blijft draaien wel groter dan dat je digitale setups dat doen. 35mm negatief is bij mijn weten beter te archiveren dan grote hoeveelheden digitale bestanden.

Overwegingen te over dus, artistiek, esthetisch, praktisch, budgettair...

jantje112

Quote from: Job on August  7, 2010, 14:52:28
Een hele goede vraag, die velen bezighoudt, maar een eenvoudig antwoord is er niet. Digitale cinema (Red, Alexa, D21) heeft sowieso een andere "look" dan 35mm film. Ook zijn er grote verschillen in gevoeligheid, contrastomvang, etc. Het één is niet per se beter dan het ander, vaak zelfs grotendeels onvergelijkbaar. En in alle tests blijkt ook dat het verschillende systemen een verschillende benadering (belichting etc.) vergen. De Amerikaanse en Britse cameramannenclubs hebben vorig jaar een omvangrijke test gedaan (ik meen op de sets van Desperate Housewives), waarin de omstandigheden steeds hetzelfde waren, maar met allerlei verschillende camera's en materialen.

Digitaal draaien is in sommige opzichten goedkoper (geen per-meter-materiaalkosten, geen ontwikkelkosten, minder transferkosten), en dat is natuurlijk een enorm voordeel. Sta je evenwel in Noord-west Siberië te draaien, 500km van de bewoonde wereld, dan is de kans dat een 35mm camera gewoon blijft draaien wel groter dan dat je digitale setups dat doen. 35mm negatief is bij mijn weten beter te archiveren dan grote hoeveelheden digitale bestanden.

Overwegingen te over dus, artistiek, esthetisch, praktisch, budgettair...

Duidelijk, alhoewel ik het punt van het archiveren niet begrijp. Nu wordt immers het origineel op 35 mm bewaard en de digitale versie. Die versie zal waarschijnlijk net zo groot zijn als een digitale versie van een digitaal geschoten film?


celerontje

Zijn die zorgen over het kunnen bewaren van digitale data niet een beetje overtrokken?
If you want to see The Dark Knight really ''dark'', then simply power-off your projector! ;)

I will look for you, I will find you, and I will make an HT addict of you!

Job

Ik heb het over het archiveren van camera-originelen. Voor een film wordt veel meer materiaal opgenomen dan er wordt gebruikt. Als je op 35mm draait, heb je stapels met blikken origineel 35mm negatieffilm. In het geval van digitaal draaien heb je een set harddisks, cartridges, of flashcards. Neemt veel minder fysieke ruimte in, maar geen van die media is bedoeld voor langetermijnopslag. Het conserveren van 35mm is een bewezen techniek, met bekende problemen en oplossingen. Zelfde geldt voor tapes.

Natuurlijk, niet altijd wordt alles bewaard, maar het punt is dat niet vanzelfsprekend is hoe je die digitale bronnen archiveert (en later weer boven water krijgt voor hergebruik bijvoorbeeld). Zeker niet met R3D, waar in de afgelopen jaren ook nog een grote hoeveelheid smaken van zijn gebruikt geweest.

Wie garandeert dat je bepaalde files (zeg een R3D file uit de Red) over 25 jaar nog juist kan uitlezen? Ik kwam laatst in mijn administratie een ClarisWorks-tekstbestand tegen, dat ik niet zonder meer gelezen kreeg in een moderne tekstverwerker. En dan hebben we het over veel minder ingewikkelde bestanden.