eerste filmmaatschappij failliet door downloaden?

[bigbro]

Hoi,

Het is al enige tijd bekend dat de filmmaatschappij MGM in zware problemen zit. Hierdoor is de nieuwe James Bond en ook bijvoorbeeld de Hobbit afgeblazen.

Zelf denk ik dat dit het eerste slachtoffer is van al die mensen die illegaal downloaden, een goedkoop nephoesje maken en vervolgens een dvd/bluray hebben met baggergeluid of Chinese ondertitels.

Moraal: koop originelen zodat filmmaatschappijen weer in nieuwe films kunnen investeren.

Maar goed dit is mijn mening en ik weet bijna zeker dat er mensen anders over denken, dus laat maar horen.

[Nahpets]

Je bent niet de eerste....

[ceesv]

Ik heb meer dan 25 jaar in deze industrie gewerkt, en heb het ene na het andere bedrijf de deuren zien sluiten.
Een jaar geleden was het bij ons ook over en uit.

Je ziet, dat de industrie stopt met het uitbrengen van bepaalde programma's op BR.

Dit jaar tevergeefs gezocht naar het Nieuwjaarsconcert op BR.

[EJ]

En je denkt niet dat het kan komen door financiele manipulaties van die filmmaatschappijen zelf?

"Harry Potter was verliesgevend, opbrengst 1 miljard, kosten veel minder dan dat"

Onderbouwing:
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=102386.msg1741209#msg1741209

Denk je niet dat films in de bioscoop al worden terugverdiend, en als toetje op BR worden uitgebracht?

[Robbert54]

misschien zouden ze de prijzen dan eerst eens wat meer gelijk moeten trekken. begrijp me niet verkeerd, ik koop ook elke film die ik mooi vind gewoon in de winkel, maar als ik zie dat de prijs in Engeland de helft is van de prijzen hier, dan snap ik wel dat mensen liever downloaden.

[roland p]

Je ziet, dat de industrie stopt met het uitbrengen van bepaalde programma's op BR.

Komt dit door downloaden of doordat nog niet iedereen een Blu-ray speler heeft?

@Vampire
30 euro voor een nieuwe film is idd. gewoon te veel.
Even een paar maandjes wachten en hij staat voor 10/15 pond bij amazon...

[Robbert54]

Komt dit door downloaden of doordat nog niet iedereen een Blu-ray speler heeft?

@Vampire
30 euro voor een nieuwe film is idd. gewoon te veel.
Even een paar maandjes wachten en hij staat voor 10/15 pond bij amazon...

tegenwoordig hoef je daar al niet eens meer op te wachten. denk eens aan de Disney aktie. hier 30euro per film. bij Amazon 12 pond..

en kijk eens hoeveel films er al onder de 10pond zitten bij amazon die hier nog doodleuk 25euro kosten. en als liefhebber baal ik er ook wel flink van dat de limited editions en tincase editions vaak niet eens in NL uitkomen

[SnelleJelle]

Ik denk dat de financiele crisis hier meer mee te maken heeft dan het downloaden. Beetje kort door de bocht om meteen de schuld te geven aan mensen die downloaden. Misschien is er wanbeleid gevoerd. Witte boorden die hun zakken zaten te vullen. Regisseurs die de winst opsnuiven. Acteurs die teveel miljoenen eisen voor de zoveelste kutfilm. De winst van Die hard 1,2,3,4,5 en 6 aan Bernie Madoff gegeven om 'te beleggen'... Kan allemaal.

[Tube-freak]

Volgens mij vragen ze gewoon te hoge prijzen voor alles.  En waarom moeten acteurs miljoenen verdienen per film.   Lijkt me vrij simpel.  Je berekend hoeveel de film op kan brengen en wat de kosten zijn.  En dan ga je nog op een veilige marge zitten.

Zo werkt elk bedrijf en elke financiering voor een bedrijf of project.  Kan misschien wel is een enkele keer scheef gaan, maar als je dit elke keer verkeerd berekend dan zal het wel niet komen door het downloaden maar gewoon door verkeerd management of financieel beleid.  Als downloads zo een probleem zijn dan moet je daar rekening mee houden in de financiering, net als elk bedrijf rekening houd met concurrenten.

Bovendien de meeste mensen gaan niet naar de bioscoop omdat er alleen maar irritante bellende mensen zitten of omdat je krakende zakjes chips in " surround"  hoort, dan hebben we het nog niet gehad over de mensen die achter je zitten die geen drol van de film begrijpen en dan gaat hun vriend of vriendin die er meestal nog minder van begrijpt de film uitleggen.

[Robbert54]

acteurs kunnen zoveel geld vragen, omdat alleen hun naam al kijkers kan trekken, daarbij zijn de inkomsten vele malen hoger dan wat de acteur/actrice verdient.

[EJ]

@Tube-freak: goed beschreven! Daarnaast krijgen de belangrijkste acteurs een deel van de opbrengsten.

Maar voornaamste reden is m.i. dat de filmmaatschappijen weigeren hun verouderde modellen op te geven. Daarnaast financieren ze niet uit eigen middelen, maar met geleend geld. Combineer dat met de boekhoudkundige truuks die worden gebruikt en voila: het recept voor een mislukking is gegeven.

[Tube-freak]

acteurs kunnen zoveel geld vragen, omdat alleen hun naam al kijkers kan trekken, daarbij zijn de inkomsten vele malen hoger dan wat de acteur/actrice verdient.

Ze mogen van mij best miljoenen verdienen, aleen moet je dat financieel kunnen onderbouwen dan is er niets aan de hand en ga je ook niet failliet.

[MaxxMark]

Ik vind het ook een beetje bullshit om direct maar het illegaal downloaden te beschuldigen als de bron van al het kwaad.

In de afgelopen 10 jaar (als het al niet meer is) wordt het om de haverklap aangehaald en volgens mij is het omvallen van maatschappijen echt iets van de laatste 2 jaar.

Daarnaast kan ik het ook niet rijmen met de bioscoop opbrengsten die de laatste jaren aan het sky rocketten zijn.

Ook zie je nog steeds dat diverse TV zenders bulken van de TV series en jaar in jaar uit komen er nieuwe bij die oude, niet lopende series vervangen. Maar er komen ook genoeg nieuwe serieus uit die geweldig lopen en jaren door blijven draaien. Er is eerder een gebrek in airtime (veel series) dan dat er een te kort is aan series.

Je merkt zelfs eerder dat een TVSerie de concurrent begint te worden van de film. En maatschappijen die alleen films maken kunnen daar mogelijk ook de dupe van worden.

Verder is het zo dat de opmerkingen nooit genuanceerd worden. Veel analisten gaan, zo lijkt het, voorbij aan het feit dat een groot deel van de films niet gekocht zouden worden indien je niet kon illegaal downloaden. Er zijn legio films die ik gewoon weg niet zou gezien zou hebben als ik ze niet had gedownload. Ik zou er dan ook niet voor betaald hebben indien ze alleen legaal verkrijgbaar waren.

Persoonlijk denk ik dat ze meer moeten kijken naar een ander verdien model, dan dat ze moeten blijven schreeuwen dat illegaal downloaders de industrie verzieken. Heel crux gezegd is het toch onmogelijk om illegaal downloaden te voorkomen. Als ze zich daar nou bij neer leggen en alternatieven gaan onderzoeken.

Neem bijvoorbeeld het hele gebeuren met TV series in landen buiten Amerika. Het duurt gewoonweg lang voordat USA series in ons land te zien zijn. Gelukkig is het minder lang dan vroeger, maar de vertraging is niet in de orde van dagen of uren. Ik download dan ook bijzonder veel series die hier gewoonweg nog niet te kijken zijn. Web Downlaods zijn al een stap in de goede richting, maar nog steeds zit er in mijn ogen te veel vertraging in. Laat ze de Web downloads gewoon direct aanbieden vanaf het moment dat ze airen. Of nog beter, zorg dat je een abo kunt nemen. Reken vervolgens 2 tarieven (een goedkoper, met commercials, een duurder zonder commercials).

Het is ongetwijfeld een stuk complexer dan de ideeën die ik hierboven noem. Maar ik vind het wel totale bullshit om de schuld bij downloaders te leggen.

[donaldk]

Kijk gewoon eens naar EMI en je weet dta het niet door downloaden komt. Trouwens kopen de meeste downloaders meer dan gemiddeld en ook meer dan voordat ze downloaden.

En events niet op Blu-ray, tja was al vierde Songfestival dat volledig in HD werd geregitreerd (eerste was test met een of twee Sony camera's) en immer nog maken ze alleen reclame voor CD en DVD, geen wonder dt West-Europa afhaakt, alle DINKY's  die hier (sinds de introductie van kleur in de jaren zeventig;-)) fan van het EBU glamourfestival zijn hebben al lang een Flatscreen hoor.

[celerontje]

Deze discussie komt toch nooit een eind aan... maargoed...

@Topicstarter:
Een gezond bedrijf kan gewoon dikke winst maken met de James Bond franchise, als je dat niet kan...
En in hoeverre ben je goed bezig als je denkt ''óhhhhhhh, we houden het hoofd wel boven water met royalties van decenniaoude films...'' Zeker in deze tijd moet je gewoon innoveren!

Het is hetzelfde als in de voetbalwereld, daar zijn de kosten ook de pan uit gerezen en steekt men zich in de schulden.

Btw, ik heb het nu niet over kleine producties die terecht klagen, maar over het wereldje van zakkenvullers, dikke vetzakken met stinkende sigaren in hun vreetgat e.d.

In Hollywood kan het zeker beter, kijk eens naar een jonger bedrijf als Summit Entertainment, bv. (ik weet niet precies hoe de zaken daar gaan, maar 't gaat er zeker niet slecht )

[Hanky Panky]

Zeker in deze tijd moet je gewoon innoveren!

Je hoeft niet eens innovatief te zijn, gewoon met de tijd meegaan is al voldoende.
Of eens in de 40 jaar je business model updaten om maar eens wat te noemen.

Ik durf te wedden dat als er 1 grote filmmaatschappij/distributeur 10 jaar terug zijn geld op het i-net had gezet, deze nu ver boven de rest zou uitsteken.

[MaxxMark]

Ik durf te wedden dat als er 1 grote filmmaatschappij/distributeur 10 jaar terug zijn geld op het i-net had gezet, deze nu ver boven de rest zou uitsteken.

Mee eens, maar ik denk dat iedereen de kat uit de boom ging kijken en dacht "Niemand doet het, dus zal het wel niet goed zijn!".

Helaas sloeg iedereen de plank mis..

[Snutchz]

te weinig kwaliteit... laatste Bond was trouwens 'n drama 

[Tube-freak]

Misschien moeten ze eens gaan bezuinigen op de special effects en CGI.  Gewoon een goede film maken met een goed verhaal en goede acteurs.
Zat van de week Harry Brown te kijken (met Michael Caine in de hoofdrol).  Is nou gewoon typisch een goede film zonder teveel poespas.  Zulke films moeten er gewoon veel meer komen.

[MaxxMark]

Ook een mooi voorbeeld van een goed verhaal zonder CGI vond ik "The Man From Earth"

[celerontje]

Misschien moeten ze eens gaan bezuinigen op de special effects en CGI.  Gewoon een goede film maken met een goed verhaal en goede acteurs.
Zat van de week Harry Brown te kijken (met Michael Caine in de hoofdrol).  Is nou gewoon typisch een goede film zonder teveel poespas.  Zulke films moeten er gewoon veel meer komen.

Maar dat is een Europese film, die sowieso efficiënter geproduceerd worden. (ik weet zeker dat als je precies dezelfde film door Hollywood laat maken, dat-ie dubbel zo veel kost)

Btw, roep nou niet te hard ''geen CGI gebruiken'', want d.m.v. matte paintings bespaar je heleboel tijd op de set.

[Tube-freak]

Maar dat is een Europese film, die sowieso efficiënter geproduceerd worden. (ik weet zeker dat als je precies dezelfde film door Hollywood laat maken, dat-ie dubbel zo veel kost)

Btw, roep nou niet te hard ''geen CGI gebruiken'', want d.m.v. matte paintings bespaar je heleboel tijd op de set.

Ja die Amerikanen hebben al een paar soortgelijke films gemaakt.  Wil verder niet te veel verklappen maar het had met ene charles bronson te maken.

[Snutchz]

gelukkig is daar 'n dijk van 'n flick comin' up > Inception

rottentomatoes > fresh: 19 / rotten: 1

edit: helaas toch 'n niet zo'n positieve review toegevoegd  

[celerontje]

Maar wel met een budget van rond de 170 miljoen dollar.

Ik ga die film zeker zien, lijkt mij helemaal super!

[Robbert54]

Inception